эволюционизм vs креационизм

[Gilgamesh]

Кажется, это почти по теме :smt044

[Дровосек_любитель]

Такая вот забавная новость про эволюцию, креационизм и проч...:
http://www.membrana.ru/articles/global/2009/02/17/190400.html

[grumbler]

Такая вот забавная новость про эволюцию, креационизм и проч

Про эволюцию - да, а вот креационизма не заметил.
Кстати, господа участники, нас поблагодарили - см. http://www.ievbran.ru/Stop_dark/Print/196-225.pdf . Плакаль :smt043 .

[cooler462]

вполне законченная модель...осталось описать механизм воздействия человека на программу, прорисовывающую "узоры" материи. Ведь не может же эта программа предсказывать куда нам захочется пойти, переместиться.

[Дровосек_любитель]

Про эволюцию - да, а вот креационизма не заметил.

Ну как... Для человека эволюция, а для новой формы жизни - креационизм.
Изобретет кто-нить фрагменты ДНК с другим кодом, более устойчивые чем существующие. Посмотрит на них в микроскоп, а потом выльет в унитаз. Если они окажутся более приспособленными к выживания, то постепенно начнут отвоевывать себе планету. Появятся другие разумные существа, которые задумаются о своей первопричине. Получается сценарий как в фильме "Эволюция". Правда там мы их победили... шампунем...
Да и еще, в книге бытия (если не ошибаюсь) сказано, что бог создал человека по образу и подобию своему... Блин, а если мы тоже из пробирки? И на нас, просто, шампунь  в свое время не подействовал... Отсюда и перхоть...

[cooler462]

1. Моя попытка флуктуации навеяна впечатлением от прочтения этого произведения. И от него же я и буду плясать.
2. Я хочу сделать дополнение к статье Имперора, несколько развить ее. Так как с февраля этого года Имперор не появлялся на форуме, то у меня не было возможности предварительно связаться с ним и выяснить его отношение к моим утверждениям. Поэтому я выношу на Ваш суд свои положения без учета мнения автора базовой концепции.
3. Если я употребляю местоимение «моя» («своя») в отношении данной, излагаемой здесь теории, концепции, это не значит, что я являюсь ее первооткрывателем, разработчиком или правообладателем. Это значит лишь, что я ее представляю на данном форуме.
4. Ознакомлением со своей теорией участников форума преследую следующие цели:
- получение конструктивных критических замечаний;
- «доводка», оттачивание положений и определений;
- нахождение потенциальных единомышленников;
- некоторые другие цели, о которых я буду сообщать по мере их возникновения.
Естественно, несерьезного отношения, стеба, навешивания ярлыков и перехода на личности будет трудно избежать, но я рассчитываю, что и среди вышеуказанных явлений может промелькнуть то, ради чего все и затевается.
5. Я осознаю, что многие участники форума по многим вопросам имеют гораздо более серьезную подготовку, чем я.
6. Заранее должен предупредить, что высказывания форумчан в этой теме (и по теме) я, при необходимости, буду использовать в дальнейшем с указанием авторства.

[cooler462]

Имперор высказал мнение, что мы проявление, визуализация, проработка некой программы, он приводил аналогию с «картинкой», бегущей по экрану монитора, только в 3-мерном виде. В этой аналогии первичной является программа, алгоритм расчетов, согласно которому проявляется вторичное – сама картинка. Можно с этим согласиться, но ведь в данной аналогии нет учета обратной связи, т.е. происходящее на экране никак не влияет на саму программу, оно полностью детерминировано. А как же быть с объектами живой природы, в т.ч. обладающими разумностью и свободой выбора?
Ведь куда переместится, допустим, моя рука зависит от меня, моего желания. Если мы примем за постулат, что первична – программа, а вторично – ее проявление, то необходимо признать наличие неких подпрограмм у определенных объектов и возможности этих подпрограмм оказывать влияние в определенной степени на основную Программу. Необходимо определиться, что же это за абстрактная Программа. Обоснование (объяснение) ее происхождения, назначения и других важных атрибутов на данный момент чрезвычайно сложная задача, поэтому мы будем подбираться к ее сути через рассмотрение особенностей ее функционального проявления.
7. При расшифровке своей концепции я буду использовать как постулаты, так и предположения. Это отнюдь не значит, что то, что является постулатом для меня, будет им же и для Вас. Вы вольны рассматривать все излагаемое мной в качестве версии, гипотезы. Нелишним будет напомнить о Вашей добровольности в рассматривании моей концепции (ознакомлении с ней).
Итак, мы приняли за постулат то, что некая Программа первична, а ее проявление – вторично. Наверное, мы можем сделать предположение, в какой среде существует сама Программа, а в какой – ее результаты, т.е. что может являться их (Программы и результатов) носителями. Предположим, что Программа и ее т.с. среда существования находятся в довещественном мире, а в веществе проявляются уже следствия проработки Программы. Что нам дает основания так считать? Нигде в вещественном мире мы не видим то, что можно назвать управляющим законом, принципом, по которому организуется материя в микромире.
8. Здесь следует указать, что я имею в виду под материей и веществом. Материя – это не только вещество, но и непроявленные до вещества структуры, планы. Вещество – проявленная (до атомарных структур) материя. В некоторых случаях понятия «вещество» и «материя» могут быть синонимами, но не всегда. То же самое относится к понятиям «материализация» и «овеществление».
9. Мое изложение своих мыслей на этом форуме можно рассматривать как первое приближение, поэтому при необходимости мои посты будут корректироваться и не стоит сильно пенять на неотточенность формулировок и отсутствие системности в раскрытии концепции.
10. Многие мои положения являются бездоказательными и могут показаться лишенными логического обоснования. Насчет доказательности я могу лишь развести руками. В отношении логического обоснования ситуация несколько проще, тут я могу попытаться объяснить с «точки зрения здравого смысла» некоторые положения. Насколько это будет выглядеть логично и рационально судить Вам. В силу приверженности к излагаемой концепции моя критичность к ней, соответственно, падает. Поэтому то, что мне кажется логичным (понятным откуда ноги растут) может таким вовсе не являться для Вас. Резюмируя могу сказать, что упреки в бездоказательности я буду, чаще всего, игнорировать, а на вопросы формата: «С чего Вы это взяли? Почему Вы так решили? Откуда это вытекает?» постараюсь найти доходчивый ответ.

[cooler462]

Мы несколько отклонились от самой теории. О том, что происходит в довеществе мы можем лишь строить догадки, которые тем не менее имеют право на жизнь. Вещественный же мир достаточно основательно нами изучен. Конечно же, не очень удобно изучать причины по их следствию, но у нас нет альтернативы (во всяком случае на данном этапе).
Мы пришли к тому, что некоторые объекты вещественного мира должны обладать собственными, частными, локальными подпрограммами для взаимодействия с главной Программой материализации, и эти подпрограммы относительно автономны, в их функции входит выдача данных основной Программе. На основании этих данных и данных поступивших из других источников, других вводных, по установленным алгоритмам, с учетом констант (определенных, заданных кем-то или чем-то до начала процессов материализации) происходит овеществление.
Как происходит выдача данных от локальных подпрограмм к основной, или к выше стоящей? Т.е. как осуществляется обратная связь? Что используется в качестве носителей информации?
Что можно сказать об этом процессе (овеществлении)? Как писал Имперор, этот процесс не непрерывен во времени, т.е. дискретен. Что это значит? Это значит, что мы, наш вещественный мир появляется в очередной момент времени заново. В связи с этим возникает ряд вопросов (и интересных ответов). Вот только несколько из них.
С какой частотой происходит пульсация?
Что можно принять за единицу времени, независимую по отношению к нашему миру?
Эту пульсацию мы, естественно, обнаружить, зафиксировать не можем. Почему? А как можно заметить, что вещественный мир (квадрониум) в какой-то момент времени отсутствует, если мы, часть этого мира, не проявлены вместе с ним одновременно?
Квадрониум – пусть так называется то пространство, тот вещественный мир, который пульсирует в отличие от некоего абсолютного пространства, которое мне удобно называть мыслениум.
Раз процесс дискретен во времени, значит в одном и том же (абсолютном) пространстве может существовать несколько дискретных миров, которые проявляются последовательно.
Сколько всего миров может проявляться друг за другом в одной локальной части мыслениума?
Все ли из этих ячеек должны быть заняты или могут быть такие элементарные единицы времени, когда ячейка еще не запрограммирована и в ней лишь присутствует потенция для создания и поддержания мира?
Могут ли эти миры иметь общую часть, которая одинаково проявляется в смежных (и обязательно ли в смежных) мирах?
Есть ли нечто «постоянное», существующее во всех проявленных мирах?
Возможно ли блокирование, отключение определенного мира на какое-то время? Что при этом будет происходить в самом мире, в его ячейке? Как при этом сохраняется информация о мире? Что вообще является носителем, хранилищем информации?
Происходило ли в нашем мире такое явление (выключение мира из цикла материализации)? Какие причины могут привести к подобному событию? Кто или что управляет этим процессом? Как потом опять включить наш дискретный мир в последовательность проявленных до вещества миров?
Теория дискретности дает не только ответы, но и порождает новые, более специфические вопросы. Косвенные подтверждения этой теории, следствиям из нее и основанным на ней гипотезам можно найти в окружающем мире.
Косвенное док-во дискретности не только пространства, но и времени: "Объединённая команда физиков доказала работоспособность квантовой хромодинамики на решётке (lattice quantum chromodynamics). В созданной ими компьютерной программе пространство представляло собой не континуум, а трёхмерный массив точек, время также было не сплошным, а в виде дискретных точек. Таким образом, пространство-время стало четырёхмерной решёткой, кварки учёные привязали к определённым точкам решётки, а глюоны — к связям между ними. Были сделаны и другие улучшения/допущения, которые позволили оценить массы нуклонов с точностью порядка 2%." Квантовая хромодинамика

[cooler462]

Что можно сказать о гравитации, опираясь на постулат первичности невещественной Программы. Можно предположить, что то, что мы воспринимаем как результат действия сил гравитации является лишь следствием, проявлением  результатов работы алгоритмов Программы. Что нам дает право это предполагать? То, что гравитоны – переносчики гравитационного взаимодействия – до сих пор не обнаружены. Согласно нашему предположению они и не будут обнаружены, т.к. не существуют.
Есть ли в вещественном мире сила притяжения или это такая же абстракция, как и сила инерции? Мы можем предположить, что довещественная, первичная часть материи подчиняется аналогу, прообразу закона притяжения в вещественном мире.
Целесообразно ли наличие закона притяжения с точки зрения развития, совершенствования форм материи? Конечно же, иначе нельзя было бы говорить о какой-либо форме организации (самоорганизации) материи.


Не знаю, послужит ли аргументом в пользу вышесказанного приведенная ниже выдержка из книги  кандидата геолого-минералогических наук Фурдуя Ростислава Сергеевича, но приведенные в ней сугубо научные данные и факты являются весьма поучительными. В своей книге «Под покровом тьмы» (жаль, в сети ее не нашел) он пишет: «... Составитель атласа взаимодействующих галактик Воронцов-Вельяминов пессимистически высказался в том духе, что в собранном им банке данных имеется около 150 объектов, для которых невозможно подобрать даже гипотетического истолкования, не говоря уже об обоснованных расчетах и теориях.
Некоторые взаимодействующие галактики характеризуются наличием так называемых волокон. Это тонкие нитевидные образования, состоящие из звезд, и окружающие галактику наподобие «шубы», особенно в пространстве между близко расположенными галактиками.
...Изучение фотографий показало, что «волокна» составляют фигуры в виде замкнутых многоугольников, соединяющихся друг с другом и с галактикой, возле которой они расположены. В вершинах, а часто и в центрах этих многоугольников, располагаются сгустки из звезд... анализ фотографий (где шесть близко расположенных галактик окружены, как паутиной, сеткой из пяти- и шестиугольников) показывает, что эти многоугольники в пространстве образуют объемные фигуры – многогранники типа пентагон-додекаэдров, октаэдров и т.п. Можно ли, даже будучи «сверх-сверхизворотливым», представить себе какой-либо природный процесс, характеризующийся столь разумной целенаправленностью?
Ведь что мы по сути видим?.. Нечто, вырывая из поля тяготения галактики звезды, выстраивает их в длинные тонкие прямые жгуты, образующие в пространстве решетчатые фигуры в виде соединяющихся руг с другом многогранников. В результате «дикая» эллиптическая галактика, «ком» звезд, вращающихся вокруг общего центра тяжести в полном соответствии с законом всемирного тяготения, превращается в некую искусственную объемную, математически правильную фигуру. В ней действуют силы, препятствующие разрушению всей этой «космической этажерки» и стягиванию звезд в бесструктурную массу.
Нечто препятствует также вращению соседних звезд в жгутах вокруг их общего центра масс, приливным силам и другим природным эффектам. Иными словами, мы наблюдаем «космическое чудо», то есть результат деятельности чужого Разума. Разума, возможности которого, мягко говоря, настолько превышают наши собственные, насколько наша человеческая цивилизация превосходит возможности какого-нибудь муравейника...
Деятельность ВЦ-3, перестраивающей целые галактики, протягивающей мосты между ними, оперирующей космическими массами и энергиями, манипулирующей силой тяготения и т.п., говоря словами А. Кларка, «неотличима от магии». Но хочется вспомнить и другое изречение, принадлежащее средневековому богослову Фоме Аквинскому: «Чудо – явление, противоречащее не законам Природы, а нашему представлению об этих законах».


Ознакомясь с этой информацией я задался следующими вопросами:
1. Почему эти факты малоизвестны? Лично я натолкнулся на них лишь в одном месте.
2. Действительно ли наука не может подобрать даже гипотетического истолкования этих явлений? Нет, предположение, чем то может быть вызвано, существует. Здесь указано: "Начиная с 1958 открыл 1200 систем галактик, демонстрирующих искажения формы, перемычки и хвосты; назвал их «взаимодействующими»", а здесь: "Объяснил образование волокон в перемычках галактик движением газа вдоль силовых линий магнитных полей".
3. Можно ли подобную целенаправленную деятельность назвать случайным явлением, не имеющим какого-то предварительно заданного назначения? Лично у меня на это не хватает смелости.

[Дж. Тайсаев]

Слушайте Кулер, передайте своим спосорам, что они зря тратят деньги. Если Вы умные агитаторы, то должны сконцентрироваться на обыденном знании, здесь люди слишком много знают, их оболванить попросту не получится!!!
Впрочем приходите, у нас завсегда для вас горячая сковородка найдётся Если вам платят, то отрабатывайте (я знаю что говорю и мне предлагали плату).

[cooler462]

Давайте рассмотрим Ваше предположение, Дж. Тайсаев, относительно того, что у меня есть спонсоры, которые оплачивают мои постинги на этом форуме (любая гипотеза имеет право на жизнь).
1. Кто бы могли быть эти люди (спонсоры)?
2. Какую цель они преследуют?
3. Почему они используют именно меня?
Для начала необходимо пролить свет на эти аспекты моего "отрабатывания денег", а затем, при необходимости, можно будет углубиться в более детальное обсуждение вопроса.

[Дж. Тайсаев]

Я вас понимаю, и признаю что сам погорячился.
Но от своих слов не отказываюсь.
Мне тоже предлагали и Тейяру де Шардену то же, я конечно гораздо проще него, но свечку, как известные лидеры, держать не буду!!!!

[cooler462]

Я вас понимаю, и признаю что сам погорячился.
Но от своих слов не отказываюсь.
Мне тоже предлагали и Тейяру де Шардену то же, я конечно гораздо проще него, но свечку, как известные лидеры, держать не буду!!!!

как следует понимать Ваш пост?
В связи с его содержанием возникает несколько вопросов. Меня, в первую очередь, интересует следующий: Вы по прежнему предполагаете, что размещение моих постингов вызвано чьим-то спонсированием?

[Дж. Тайсаев]

Я вас понимаю, и признаю что сам погорячился.
Но от своих слов не отказываюсь.
Мне тоже предлагали и Тейяру де Шардену то же, я конечно гораздо проще него, но свечку, как известные лидеры, держать не буду!!!!

как следует понимать Ваш пост?
В связи с его содержанием возникает несколько вопросов. Меня, в первую очередь, интересует следующий: Вы по прежнему предполагаете, что размещение моих постингов вызвано чьим-то спонсированием?

Да

[cooler462]

в таком случае вернемся к этому постингу и озвученным в нем вопросам

Давайте рассмотрим Ваше предположение, Дж. Тайсаев, относительно того, что у меня есть спонсоры, которые оплачивают мои постинги на этом форуме (любая гипотеза имеет право на жизнь).
1. Кто бы могли быть эти люди (спонсоры)?
2. Какую цель они преследуют?
3. Почему они используют именно меня?
Для начала необходимо пролить свет на эти аспекты моего "отрабатывания денег", а затем, при необходимости, можно будет углубиться в более детальное обсуждение вопроса.