Автор Тема: Интересные новости и комментарии  (Прочитано 220267 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1410 : Май 13, 2017, 05:00:53 »
Насекомых поймали за горизонтальным переносом генов
https://nplus1.ru/news/2017/05/12/euHT

Французские ученые проанализировали 195 геномов насекомых и обнаружили около 2200 случаев горизонтального переноса генов. До этого такой способ передачи генетической информации между эукариотами считался в основном привилегией более простых организмов, таких как одноклеточные и грибы. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а кратко о ней сообщает издание Scientific American.

Эукариотические организмы, как правило, получают свою генетическую информацию вертикальным переносом генов, то есть от родителей. Но иногда, подобно прокариотам, могут приобрести ее и путем горизонтального переноса — то есть от одной особи к другой с последующей интеграцией в ее геном. Особенно широко распространен этот процесс у бактерий и архей. Например, прокариоты активно обмениваются между собой плазмидами — специальными кольцевыми ДНК, которые передаются от одной клетки к другой. Поэтому, стоит лишь одной бактерии открыть способ справиться с антибиотиком, такое умение быстро распространяется по всей популяции и даже между разными видами, что усугубляет проблему возникновения резистентности. Известно, что большинство генов, приобретенных эукариотами в результате горизонтального переноса, были получены от бактерий. Это может произойти, например, путем прямого поглощения ДНК с помощью плазмид или вирусов, а также в результате длительного симбиоза или паразитических отношений. Например, почти полный геном бактерии Wolbachia обнаружен у дрозофилы, а жуку  Callosbruchus chinensis достался фрагмент около 30%. Активный перенос митохондриальных генов зафиксирован у растений. Перенос же между эукариотами считается куда менее частым явлением.

Когда говорят о горизонтально переносимом генетическом материале эукариот, обычно подразумевают транспозоны — фрагменты ДНК, способные перемещаться с одного локуса хромосомы на другой. Эта их способность тесно связана и с умением перемещаться между организмами, чего обычные гены делать не могут.

Для изучения горизонтального переноса у эукариот ученые сосредоточились на насекомых и сравнили между собой геномы 195 видов. Оказалось, что за последние 10 миллионов лет произошло по меньшей мере 2248 случая горизонтального переноса. Исследователи считают, что это явление не ограничивается насекомыми и широко распространено, причем по ряду признаков его масштабы на несколько порядков больше полученных на данный момент цифр.

Каким именно путем происходит передача генетического материала между эукариотическими клетками неизвестно, но полученные данные указывают на значимую роль горизонтального переноса в эволюции генома насекомых.

Не так давно изучение процесса возникновения лекарственной устойчивости у бактерий привело ученых к предположению, что борьбу с распространяющейся резистентностью можно вести на этапе возникновения толерантности, что существенно снизило бы риск горизонтальной передачи устойчивости.       

Оффлайн Andrey_D

  • Участник форума
  • Сообщений: 586
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1411 : Май 13, 2017, 18:55:23 »
В Канаде нашли окаменевшего динозавра (не скелет)
http://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1412 : Май 20, 2017, 09:19:15 »
Какаду берегут свои орудия труда
https://www.nkj.ru/news/31310/
Думая о будущем, попугаи какаду стараются не терять орудия труда, с помощью которых они доставали труднодоступное угощение.

Один из признаков высокого интеллекта – использование орудий труда. Когда-то давно считалось, что использовать их может только человек, потом оказалось, что такое же умение есть у человекообразных обезьян. После обезьян настал черед птиц – выяснилось, что они тоже способны использовать разные предметы, чтобы достичь какой-то цели.

Чаще всего животные используют орудия труда, чтобы достать еду, до которой просто так не дотянешься. Тут есть несколько, скажем так, уровней сложности: можно просто пользоваться чем-то готовым, например найденной веточкой, а можно как-то изменять орудие, делать его более пригодным для той задачи, которую нужно выполнить.

Ту же веточку можно, например, согнуть в крючок, удалить с нее мешающие сучки и неровности. Здесь речь идет почти об изготовлении орудий труда, и на это способны уже не очень многие. Среди птиц самые характерные примеры «пользователей и изготовителей» – новокаледонские вороны и какаду Гоффина.

Последние вообще демонстрируют удивительную умственную пластичность в отношении орудий труда – как пишут в своей статье в Animal Behaviour исследователи из Венского ветеринарного университета, какаду способны планировать свои действия и сохранять орудия труда на будущее.

Элис Ауэрсперг (Alice Auersperg) и ее коллеги, давно занимающиеся когнитивными способностями какаду, поставили следующий эксперимент: попугаям предлагали достать орех из прозрачного ящика с отверстием, причем в одних случаях орех можно было достать и так, в других же случаях его клали на высокую подставку, и чтобы добраться до него, нужно было использовать палочку. Иногда орех еще и засовывали в специальную капсулу, что дополнительно усложняло задачу. Суть же опыта была в том, что палочка была только одна: если попугай ее ронял, то некоторые орехи – те, что находились на высокой подставке – он уже достать не мог.

Какаду быстро понимали, что к чему, и старались не упускать свое орудие труда. Если попугай начинал с ореха, до которого нужно было тянуться палочкой, то он лучше удерживал палочку, чем когда первым угощением был «простой» орех, до которого можно было дотянуться клювом – иными словами, первоначальный опыт подсказывал попугаям, чего ждать в дальнейшем. Но даже если после «трудного» ореха шли «простые» орехи, какаду все равно удерживали орудие труда при себе.

Любопытно, что, имея дело с «простыми» орехами, попугаи держали палочку достаточно небрежно – многие просто зажимали ее в когтях, одновременно стараясь достать орех клювом; в этом случае риск того, что палочка упадет и потеряется, был сравнительно велик. Если же попугаи работали с «трудными» орехами, то к орудию труда они относились более внимательно: так, когда орех был в капсуле, то, спихнув его палочкой с подставки, какаду засовывал палочку в отверстие в соседнем ящике, заодно придерживая орудие труда лапой – надежно зафиксировав таким образом палочку, он уже спокойно занимался орехом.

Попугаям усложняли задачу и другими способами: например, отверстие в ящике с угощением закрывали каким-то предметом, и птицам нужно было сначала этот предмет как-то убрать или обойти, по-прежнему не упуская орудие труда. Какаду приспосабливались к ситуации с удивительной пластичностью – если задача требовала изменить привычную последовательность действий, они начинали действовать по-другому.

Более того, разные птицы манипулировали орудием труда по-разному, например, кто-то сжимал палочку в когтях, а кто-то прижимал ее к поверхности. По словам авторов работы, такая вариабельность поведения отличает какаду Гоффина от тех же новокаледонских воронов: у воронов действия более унифицированы, а значит, их когнитивные умения относительно орудий труда являются врожденными свойствами в большей степени, чем у попугаев.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1413 : Май 20, 2017, 09:24:51 »
Не новость уже, просто как дополнение к предыдущему сообщению...

Попугаи и вороны обогнали обезьян по нейронам
https://www.nkj.ru/news/28988/
Мозг врановых и попугаев заполнен очень мелкими нейронами, которых в сумме оказалось даже больше, чем у приматов.

Про сообразительность ворон и попугаев знают все: и те, и другие способны учиться человеческой речи и использовать орудия труда (не так давно мы сами подробно рассказывали об умственных способностях врановых и попугаев).

Зоопсихологи могут привести массу удивительных примеров, когда вороны, сороки, сойки, какаду и жако демонстрировали выдающиеся когнитивные способности, но чем больше накапливается таких примеров, тем чаще возникает вопрос: а как им это удаётся? Пернатые интеллектуалы почти ни в чём не уступают приматам, но, если взять размер мозга (разумеется, относительно тела), то окажется, что птицы обезьянам сильно уступают – не говоря уже о том, что развитой коры мозга, основного «когнитивного органа» зверей, у них тоже нет.

Со временем, однако, удалось выяснить, что функции коры у птиц отчасти берёт на себя полосатое тело, или стриатум. Полосатое тело относится к более-менее древним частям мозга, и потому от него обычно никакой особой «когнитивки» не ждут. Однако у птиц стриатум довольно сильно разросся и усложнился в строении, благодаря чему у него появилась возможность участвовать в сложном поведении.

Кроме того, если сравнить «обычных» птиц, вроде голубя, с умниками вроде ворон, то мы увидим, что у вороны нейронов в мозге в два раза больше, и в два раза выше их удельная плотность. Сами клетки (как нейроны, так и вспомогательные глиальные) у вороны мельче, а их межклеточные комплексы, которые занимаются обработкой информации, крупнее.

Но это если сравнивать с голубями. А если сравнивать со зверями? Хотя мы и говорим, что у ворон нейроны мельчают, а их плотность становится больше, всё равно число нервных клеток уступает звериному. Но оказалось, что всё наоборот. В статье в PNAS исследователи из Карлова университета в Праге вместе с коллегами из Венского университета и Университета Вандербильта сравнивают по числу нейронов мозги зверей и 28 видов птиц, и приходят к выводу, что у певчих птиц и попугаев в мозге содержится нейронов в два раза больше, чем у обезьян, и в четыре раза больше, чем у грызунов (если бы обезьяны и грызуны были такого же размера, как попугаи).

В чём здесь оказалась нейробиологическая хитрость? Считается, что чем больше нейрон, тем больше он может образовать контактов с другими клетками, а значит, чем больше мозг, тем больше в него можно поместить больших нейронов, тем больше вариантов нейронных цепочек удастся сформировать и тем выше будут когнитивные способности.

У птиц есть большие нервные клетки, которые могут образовывать дальние соединения, но, если присмотреться к структуре под названием плащ конечного или большого мозга (а кора млекопитающих как раз и образует плащ), то мы увидим, что у пернатых в плаще есть очень много небольших нейронов, контактирующих преимущественно с ближним окружением. То есть птицы смогли добавить в мозг клеток, попросту уменьшив их в размере. Попугаи и врановые в этом особо преуспели, так что в результате их мозг (точнее, участок конечного мозга) обгоняет мозг приматов как по плотности клеток, так и по количественному соотношению. Конечный мозг, плащ и кора традиционно отвечают за высшие когнитивные функции, так что теперь отчасти понятно, почему попугаи и вороны по уму не уступают обезьянам.

Теперь было бы интересно узнать, есть ли какие-то особенности в работе этих маленьких нейронов. Взаимодействовать с далёкими клетками они, как было сказано, не могут, и, очевидно, нервные цепочки у птиц в их «коре» получаются небольшими, что называется, местного значения, и потому обмен информацией между разными нейронными блоками может происходить как-то иначе, чем в случае с нейронами, способными тянуться далеко-далеко.

Так или иначе, остаётся надеяться, что новые данные достаточно заинтригуют нейробиологов, чтобы им захотелось окончательно выяснить, в чём секрет сообразительности птиц.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1414 : Май 23, 2017, 19:53:50 »
Из чего состоит социальная сеть мозга
https://www.nkj.ru/news/31323/
В мозге макак резуса есть зона, включающаяся только в ответ на социальные взаимодействия.

Социальная жизнь – настолько обширное и сложное явление, что было бы странно, если бы для нее в мозге не было специальных зон. Они и впрямь есть, причем разными аспектами социальной жизни занимаются разные структуры.

Отдельные нейронные цепи срабатывают тогда, когда индивидуум получает удовольствие от общения – таким нейронным цепям, в частности, была посвящена работа исследователей из Стэнфорда, о которой мы писали три года назад. Но чтобы получить удовольствие от общения, нужно как-то воспринимать другого, понимать, что он хочет, как он мыслит и т. д.
В статье в Science Винрих Фрайвальд (Winrich Freiwald) и Юлия Слива (Julia Sliwa) из Рокфеллеровского института описывают, какие изменения происходят в мозге макак резуса, когда они имеют дело с социальным контактом. Макакам показывали несколько видео, на которых были либо взаимодействующие друг с другом неодушевленные объекты, либо обезьяны, играющие с теми же предметами, либо же только обезьяны, которые чистили друг другу шерсть, играли, дрались и т. д.

За мозгом макак-зрителей наблюдали с помощью магнитно-резонансной томографии. Исследователи ожидали, что, когда макака увидит других обезьян, то у нее особенно активно сработают так называемые зеркальные нейроны – специализированные нервные клетки, которые помогают перенимать, копировать действия другого.

Предполагается, что зеркальные нейроны могут быть задействованы в эмпатии, в понимании действий других людей и в освоении новых навыков путём имитации. Однако сейчас оказалось, что эти клетки срабатывают не только тогда, когда обезьяна видит чужие манипуляции с предметами и не только тогда, когда она наблюдает социальные контакты, но и тогда, когда она видит взаимодействие неодушевленных предметов; иными словами, когда макакам показывали в кадре столкновение двух игрушек, у обезьян включались те самые зеркальные нейроны.

С другой стороны, когда макаки смотрели на то, как кто-то играет с игрушками, у них активнее работали нервные цепи, анализирующие форму обезьяньего тела, а в момент наблюдения за социальными контактами интенсивно работали те цепи, которые анализируют лица.

Но, кроме того, авторам работы удалось найти такой участок в мозге, который включался только в ответ на социальные взаимодействия (напомним, что обезьяны сами в них не участвовали, только смотрели, как общаются или дерутся другие).

Самое странное тут было то, что «социальная зона» полностью умолкала, когда никакой социальности не было – по словам исследователей, обычно нервные цепи все-таки сохраняют какую-то активность, даже если исчез тот стимул, на котором они специализируются.

«Социозона» у макак находится довольно далеко от тех участков, которые распознают тела и лица. С другой стороны, она находится в той же области, которая у людей отвечает за «теорию (чужого) разума» – так называют способность понимать чужое психическое состояние, чужие намерения, действия, чувства и т. д.; благодаря «теории разума» возможна эмпатия.

У людей нервные контуры «теории разума» исследуют давно, что до животных, то до какого-то момента считалось, что они не могут воспринимать чужую психику. Однако в последнее время появляются данные о том, что способностью понимать мотивы другого обладают не только люди, но и некоторые обезьяны и птицы.

Социальная жизнь, конечно, не сводится к умению проникать в чужие мысли и чувства, хотя такое умение, очевидно, делает общение более сложным, более пластичным, в конце концов, более взаимовыгодным. Очевидно, эта способность возникла у людей не на пустом месте, и мозг начал осваивать новую для него функцию еще у приматов – и, вероятно, специализированная социальная зона, которую нашли у макак резуса, представляет собой эволюционного предшественника тех нейронных структур, которые у людей занимаются анализом чужой психики.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1415 : Май 25, 2017, 05:47:14 »
Вредные мутации в геноме усиливают эффекты друг друга
http://elementy.ru/novosti_nauki/433013/Vrednye_mutatsii_v_genome_usilivayut_effekty_drug_druga

Международная группа, включающая ученых из России, США и Голландии, показала, что влияние вредных мутаций на приспособленность зависит от присутствия в геноме других вредных мутаций. Оказалось, что чем больше вредных мутаций уже присутствует в геноме, тем вреднее последующие мутации. Такое взаимодействие между мутациями позволяет отрицательному отбору эффективнее удалять вредные аллели из популяции. Эти результаты могут отчасти объяснить, почему популяции живых существ не вымирают, несмотря на высокую скорость возникновения вредных генетических изменений.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1416 : Май 30, 2017, 05:40:25 »
Как насекомые становятся маленькими
https://www.nkj.ru/news/31319/
В ходе эволюционной миниатюризации почти все органы насекомых уменьшаются пропорционально уменьшению размеров тела.

Насекомые в целом не отличаются большими размерами, но есть среди них и настоящие малютки, почти невидимые невооруженному глазу – как, например, жуки перокрылки и перепончатокрылые мимариды, размер которых составляет доли миллиметра (наездник-мимарида Dicopomorpha echmepterygis вообще считается мельчайшим насекомым на Земле – его тело всего 0,139 мм в длину, то есть он меньше одноклеточной инфузории.)

При этом нельзя сказать, что микронасекомые представляют какое-то исключение – нет, их довольно много, их можно встретить в городах, парках, горах, лесах. Живут они в самых разных широтах, хотя на юге, в тропиках, их будет побольше. Можно сказать, что миниатюризация – одно из главных направлений эволюции насекомых.

У микронасекомых есть свои характерные особенности: например, у них довольно специфические крылья, которые представляют собой не пластинку, как, допустим, у стрекоз, а жилку со щетинками по краям, похожую на перо. Вообще изменения в строении тела, сопровождающие такое исключительное уменьшение – довольно интересный вопрос.

Ведь насекомые – многоклеточные существа, у них есть ткани и органы, составленные из клеток разных типов, с разными функциями. Все ли органы в одинаковой степени готовы уменьшиться, буде эволюция пойдет по такому пути, или же какие-то поддаются миниатюризации легче, нежели другие?

В статье в Scientific Reports исследователи из Московского государственного университета пишут, что разные системы органов уменьшаются по-разному. Анастасия Макарова и Алексей Полилов проанализировали результаты исследований микронасекомых, накопленные за последние десять лет. Для анализа использовали двадцать два вида из одиннадцати семейств, принадлежащих к пяти отрядам (щетинохвостки, сеноеды, трипсы, жесткокрылые и перепончатокрылые). Насекомые по размерам были более чем разные – объем тела среди них отличался порой в 150 000 раз.

По словам Алексея Полилова, «...большинство систем органов насекомых демонстрируют колоссальные возможности к масштабированию, сохраняя неизменные пропорции при многократных изменениях размеров тела. Системы органов сохраняют организацию, а некоторые — даже неизменный относительный объем, несмотря на многократные уменьшения размеров».

Метаболические системы, ткани внутренней среды и трахейная система уменьшаются пропорционально уменьшению размеров тела. А вот относительный объем половой и нервной системы, наоборот, многократное увеличивается, то есть у мелких насекомых они, грубо говоря, занимают больше места, чем у крупных. Видимо, именно они и ограничивают миниатюризацию – насекомое не может стать меньше, чем это позволяют половая система и нервная система.

Другой вывод, который делают авторы работы – что строение тела насекомых лучше, чем строение тела позвоночных, переносит масштабирование: литературные данные относительно позвоночных говорят о том, что при аналогичных изменениях в размерах большинство органов позвоночных меняются непропорционально. В дальнейшем исследователи планируют проверить описанные эволюционные закономерности также на других группах членистоногих – клещах, коллемболах и др.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1417 : Июнь 10, 2017, 18:31:31 »
Останки древнейших Homo sapiens нашли в Марокко
https://www.nkj.ru/news/31544/
Кости, найденные близ пещеры Джебель-Ирхуд, принадлежат людям, которые жили здесь около трехсот тысяч лет назад.

Нет нужды лишний раз доказывать, что люди вышли из Африки: в нее ведут как археологические находки, так и результаты генетических исследований. Но Африка очень большая. Есть в ней какое-то место, которое современные люди, Homo sapiens, могут назвать своим самым первым домом?

До сих пор таким местом считалась Эфиопия – именно здесь некогда нашли останки человека разумного возрастом 160 и 195 тыс. лет; так что у нас были все основания полагать, что все современные люди произошли от популяции, которая жила на востоке Африканского континента где-то около 200 тысяч лет назад.
Однако, судя по находкам в марокканской пещере Джебель-Ирхуд, H. sapiens появился и расселился по Африке намного раньше, чем считалось до сих пор. Джебель-Ирхуд давно известна человеческими останками и артефактами времен Среднего Палеолита (около 200 тыс. лет назад – 50–25 тыс. лет назад). Однако в прошлом специалисты не всегда могли точно определить точный возраст того, что тут находили.

До недавнего времени считалось, что шесть человеческих фрагментов, обнаруженные еще в 60-х годах прошлого века, принадлежат неандертальцам, которые жили тут около 40 000 лет назад. В 2007 году один из костных фрагментов (детскую челюсть) «состарили» до 160 000 лет. И вот теперь в статье в Nature археологи из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка вместе с коллегами из Марокко, США, Великобритании и Италии описывают новую порцию костей возрастом около 300 тыс. лет.

Эти останки нашли в ходе очередных масштабных раскопок, которые идут в Джебель-Ирхуд с 2004 года. Найденные черепа, зубы и кости конечностей принадлежали по меньшей мере пяти людям: трем взрослым, подростку и ребенку. Возраст останков удалось определить более-менее точно еще и благодаря кварцевым орудиям труда, которые нашли тут же и которые удалось датировать с помощью термолюминесцентного метода, когда возраст предмета оценивают по его светимости при нагревании. Вышеупомянутая челюсть ребенка из предыдущей серии останков снова постарела, так что теперь ее возраст оценивается между 350 тыс. и 220 тыс. лет назад. В целом же оказалось, что все кости, и старые, и новые, принадлежат человеку разумному, а не человеку неандертальскому.

Используя методы компьютерной томографии и трехмерной реконструкции, исследователи сравнили находки из Джебель-Ирхуд с известными останками разных видов людей, живших между 1,8 млн и 150 тыс. лет назад, а также с разными останками H. sapiens возрастом от 130 тыс. лет и моложе. Оказалось, что лицом и зубами «джебель-ирхудовцы» довольно близки к нынешним людям. В то же время три черепа – два из старой серии и один из новой – с их приплюснутой и вытянутой назад формой выглядят более архаичными по сравнению c более округлыми и высокими черепами современных людей. По словам авторов статьи, особенности лица и зубов сформировались у H. sapiens довольно рано и потом менялись мало, тогда как мозговая часть черепа продолжала приспосабливаться к эволюционирующему мозгу.

Стоит добавить, что орудия труда, найденные вместе с новыми останками, похожи на те, которые обнаруживают в разных местах континента и которые также относятся к периоду Среднего Палеолита. Можно также вспомнить про череп возрастом 260 тыс. лет из Южной Африки – некоторые специалисты считают, что он тоже принадлежит H. sapiens. (Подчеркнем – речь идет именно о человеке разумном, а не вообще о роде Homo.)

В целом все указывает на то, что человек разумный эволюционировал, если можно так сказать, по всей Африке, и вряд ли стоит говорить, что какая-то отдельная популяция на востоке или на западе была главной.

Впрочем, так или иначе, выводы относительно марокканских находок все равно нужно будет еще неоднократно подтверждать, поскольку сейчас далеко не все археологи и антропологи готовы признать в новых костях останки человека разумного.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1418 : Июнь 10, 2017, 18:39:17 »
Та же новость в подаче другого ресурса... С некоторыми дополнениями. Приведу заметку тоже полностью.

Найденные в Марокко останки «состарили» Homo Sapiens на 100 тысяч лет
https://nplus1.ru/news/2017/06/08/homo-jebel-irhoud

Ученые из института Эволюционной Антропологии Макса Планка обнаружили в Марокко останки людей и инструменты, которыми они пользовались. Они оказались на сотню тысяч лет старше всех известных останков Homo Sapiens — их возраст составляет около 315 тысяч лет. Работа опубликована в Nature.

Есть несколько теорий происхождения вида Homo Sapiens, однако согласно самой распространенной из них современный человек появился в Африке. До сих пор считалось, что это произошло около двухсот тысяч лет назад, после чего этот вид вытеснил другие виды людей, в том числе неандертальцев и денисовцев. Древнейшие останки этого возраста были найдены в формации Омо Кибиш в Эфиопии, в бассейне реки Омо. Эта территория считалась своеобразным «Эдемом», где появились самые первые современные люди.

Ученые обнаружили захоронение с останками пяти людей и древними инструментами в Марокко — то есть гораздо западнее. Это произошло на палеолетической стоянке Джебель-Ирхуд, открытой в 1962 году. В этой пещере ранее был найден прекрасно сохранившийся череп, который сначала ошибочно сочли черепом неандертальца, жившего около сорока тысяч лет назад.

Для того, чтобы добыть останки, ученым пришлось освободить пещеру от двухсот кубометров камней. Им удалось обнаружить в захоронении череп, зубы и кости конечностей, которые принадлежали трем взрослым людям, подростку и ребенку около семи с половиной лет. После этого ученые провели детальный морфологический анализ всех имеющихся останков этой пещеры. Жившие здесь люди были, по-видимому, очень похожи на современных, в том числе имели плоское лицо и тонкие надбровные дуги. При этом они обладали более крупной челюстью и зубами, а также удлиненной черепной коробкой. По строению их черепа напоминают череп, обнаруженный с другой стороны континента, во Флорисбаде (ЮАР), возраст которого ранее оценили в 260 тысяч лет. Новые данные позволяют предположить, что он также относится к ранним Homo Sapiens.

Ученые также обнаружили около останков обработанные кости газели, каменные заостренные инструменты и угли, свидетельствующие о том, что люди готовили здесь пищу на костре. Ненужные инструменты сжигали там же. Термолюминисцентный анализ позволил выяснить, что возраст горелых инструментов составляет около 315 тысяч лет. Это соответствует новым, пересчитанным результатам радиометрического анализа зуба найденного здесь ранее черепа. Согласно им, возраст зуба составляет от 254 до 318 тысяч лет. Таким образом, комментируют ученые, останки пещеры Джебель-Ирхуд — самые древние останки ранних Homo Sapiens из известных на этот день, и их возраст на сто тысяч лет превышает возраст остальных.

При этом некоторые палеонтологи — например, Мария Мартинон-Торрес из Университетского колледжа Лондона — не согласны с тем, что эти останки принадлежат виду Homo Sapiens, поскольку у их черепов не выражен подбородок и лоб так, как они выражены у современного человека. По ее мнению, эти кости принадлежат более ранним видам, нежели современный человек. Жан-Жак Хаблин, возглавивший проект и занимающийся раскопками из Джебель-Ирхуд уже более тридцати пяти лет, напротив, полагает, что встретив такого человека на улице, мы бы не отличили его от современного.

Местонахождение останков указывает на то, что ранние Homo Sapiens, по-видимому, не жили в одном конкретном месте и что теория «Эдема», следовательно, не верна. Они были распространены по всей Африке, и разные их группы могли вносить свой вклад в существование современных людей.

Отдельно стоит отметить, что анализ митохондриальной ДНК современного человека и неандертальцев указывает на то, что они могли разойтись еще раньше — возможно, даже пятьсот тысяч лет назад, так что находка может стать не последней в списке древнейших останков. Новые данные также говорят о том, что современный человек, по-видимому, еще более далек от таких родственных видов, как Homo naledi.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2323
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1419 : Июнь 10, 2017, 20:37:01 »
Та же новость в подаче другого ресурса...
И в подаче Дробышевского
Цитировать
Когда неведомый доселе мошенник подпиливал орангутаньи клыки и подбрасывал перекрашенную челюсть вместе с человеческим сводом черепа в Пильтдауне, он хотел доказать, что, во-первых, люди возникли в Британии, а во-вторых, сначала в эволюции прогрессивно изменялись мозг и мозговая коробка, а потом уж – челюсти и лицо в целом. Все последующие находки в один голос говорили об обратном. И очередное тому подтверждение пришло из Марокко.

Композитная реконструкция черепа человека из Джебель Ирхуд. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Череп Ирхуд 1. Источник: http://pierrettepierrot.blogspot.com/ 2011/01/jebel-irhoud.html

Первая находка в местонахождении Джебель Ирхуд была сделана ещё в 1961 году. Тогда был откопан красивый и почти целый череп примитивного человека. Позже тут же были обнаружены ещё одна мозговая коробка, нижняя челюсть ребёнка и парочка обломков костей.

Правда, с первых раскопок остро стоял вопрос – насколько же "свежие" все эти кости? Датировки предпринимались неоднократно, они давали разброс от 30 до 190 тысяч лет, по данным 2007 года – 160 тысяч лет.

И вот новые данные, причём полученные теми же исследователями: оказывается, слои в Джебель Ирхуде намного древнее – от 240±35 до 378±30, в среднем 315±34 тыс.л.н., а непосредственно на останках ребёнка  Ирхуд 3 получена дата 286±32 тыс.л.н.

Это очень важно, ведь в Африке не так много хорошо датированных останков предков сапиенсов.

Да и в полку самих "протосапиенсов" теперь прибыло. Новые раскопки двухтысячных годов принесли массу свежего материала – фрагменты черепа, нижнюю челюсть, зубы, обломки длинных костей. Им посвящено замечательное исследование, опубликованное в журнале "Nature".

Обломки лицевого скелета Джебель Ирхуд 10 на основании сравнения с Ирхуд 1 были реконструированы до более-менее целого состояния, восстановлена и нижняя челюсть Джебель Ирхуд 11. Затем все находки были проанализированы в сравнении с массой других древних людей.

Практически по всем изученным параметрам – черепа, нижней челюсти, мозга, разных зубов – люди из Джебель Ирхуда оказываются ровно посредине между современными нами (включая верхнепалеолитических кроманьонцев) и более древними – гейдельбергенсисами, неандертальцами и африканскими среднеплейстоценовыми людьми. Это уже само по себе здорово, но парочка черт обращают на себя особенное внимание.

Затылок и височная кость Ирхуд 1 довольно архаичны, тогда как лобная кость – продвинута. Можно вспомнить (чего, кстати, не делают авторы), что у почти синхронного Брокен Хилла как раз, напротив, височная кость современна, а лоб – примитивен, затылок же по форме более-менее современен, а по рельефу – примитивен.

Лицо Джебель Ирхуд 1 и 10 (последнего – аж в девяти вариантах реконструкции!) фактически ничем не отличается от современных людей, причём ирхудцы оказываются даже более современными, чем некоторые верхнепалеолитические сапиенсы.

На нижней челюсти ирхудцев подбородок скошен, но при желании на нём можно углядеть крайне слабый намёк на подбородочный выступ. Вообще челюсть как "вещь в себе" выглядит довольно архаично, но вместе с лицом не кажется слишком уж примитивной. В три четверти комбинированный Ирхуд 1 и 11 выглядит очень даже модерново, главное не смотреть строго в профиль.

M1 ирхудцев достаточно эксклюзивный – почти квадратной формы. В общем эволюционном контексте такую форму с полным основанием можно расценить как гиперсапиентную: от исходного варианта гейдельбергенсисов к неандертальцам шла тенденция к удлинению, у сапиенсов – к укорочению, а Джебель Ирхуд 10 и 21 находятся на самом "прогрессивном" краю распределения сапиенсов.

В сумме – лицевой отдел ирхудцев, да и других "протосапиенсов" оказывается прогрессивнее, чем мозговой. Так что изготовители Пильдауна ошиблись, поставили не на ту эволюционную тенденцию. А мы видим, что внешность во все времена была важнее ума.

Отличные находки, отличные датировки, замечательное прибавление в ряду наших предков.

Конечно, придирчивый ум критикана не может не отметить нескольких...

НО!

Показательно, что древние  люди из ближневосточного Кафзеха (с которыми сравнивают находки в Ирхуд) и по строению черепа, и – особенно – по форме корней второго нижнего резца оказались резко отличными от современных людей. Если череп Кафзех 9 ещё вписывается в современные рамки изменчивости, то череп Кафзех 6 далеко выходит за них (кстати, по моим расчётам получается как раз наоборот, что, видимо, объясняется разным набором признаков и разными многомерными методами; но тем более – значит, они оба отличаются от сапиенсов). Зубы же кафзехцев отличаются от наших значительнее, чем у большинства неандертальцев. Так почему же они определены авторами как "ранние современные люди"? Показательно, что в основной текст статьи вошли именно те графики, где ирхудцы, кафзехцы и Схул 5 вполне вписываются в границы современной изменчивости.

В итоге, можно ли назвать ирхудцев и близких к ним людей уже сапиенсами? Авторы статьи, да и радостные журналисты, растрезвонившие о том, что "Вид Homo sapiens оказался древнее на 100 000 лет", не сомневаются в таком определении.

А может, не стоит стараться явно искусственно удревнять наш вид, включая туда даже тех, кто отличается от нас сильнее неандертальцев? Конечно, проведение рубежей палеонтологических видов – в значительной мере дело вкуса, но есть же математика со статистикой, зачем игнорировать собственные результаты?

Впрочем, как уже сказано, сии придирки – лишь бурчание. Само же исследование замечательно, остаётся надеяться, что скоро будут опубликованы и данные по Темаре, где уже довольно давно был откопан череп ребёнка с древностью 100 тысяч лет, который также был заявлен как "древнейший сапиенс" но по которому доселе нет никакой внятной информации. Ждём новую сенсацию!..

Источники:

    Hublin J.-J., Ben-Ncer A., Bailey Sh.E., Freidline S.E., Neubauer S., Skinner M.M., Bergmann I., Le Cabec A., Benazzi S., Harvati K. et Gunz Ph. New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens // Nature, 2017, V.546, pp.289-292.
    Richter D., Grün R., Joannes-Boyau R., Steele T.E., Amani F., Rué M., Fernandes P., Raynal J.-P., Geraads D., Ben-Ncer A., Hublin J.-J. et McPherron Sh.P. The age of the hominin fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the origins of the Middle Stone Age // Nature, 2017, V.546, pp.293-296.

http://antropogenez.ru/single-news/article/680/

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1420 : Июнь 11, 2017, 05:30:30 »
Та же новость в подаче другого ресурса...

И в подаче Дробышевского
.....
http://antropogenez.ru/single-news/article/680/

Сколько исследователей - столько мнений (зачастую, предвзятых). Да ещё журналисты свою лепту вносят (зачастую, искажая информацию в угоду "сенсационности"). Такое было и будет...

Но вот у меня складывается впечатление, что те кого мы "обзываем" ЛСА, на самом деле могут представлять собой множество видов (а не один вид, плавненько эдак проэволюционировавший в хомо сапиенса :)). То есть, ЛСА - это вовсе не кроманьонец (типа, только немножко примитивный :)) и, тем более, не современный человек. ЛСА - это целая "куча" видов/подвидов, которые эволюционировали (зачастую, параллельно друг другу) в Африке на протяжении довольно длительного времени. Вот этот период эволюции ЛСА и будет удлиняться - появление первых ЛСА будут постоянно "отодвигать" в прошлое.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2323
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1421 : Июнь 11, 2017, 18:41:24 »
Сколько исследователей - столько мнений (зачастую, предвзятых). Да ещё журналисты свою лепту вносят (зачастую, искажая информацию в угоду "сенсационности"). Такое было и будет...

Но вот у меня складывается впечатление, что те кого мы "обзываем" ЛСА, на самом деле могут представлять собой множество видов (а не один вид, плавненько эдак проэволюционировавший в хомо сапиенса :)). То есть, ЛСА - это вовсе не кроманьонец (типа, только немножко примитивный :)) и, тем более, не современный человек. ЛСА - это целая "куча" видов/подвидов, которые эволюционировали (зачастую, параллельно друг другу) в Африке на протяжении довольно длительного времени. Вот этот период эволюции ЛСА и будет удлиняться - появление первых ЛСА будут постоянно "отодвигать" в прошлое.
Я поддержу. Но, фишка в том, что куда Вы денетесь с некой "генетической праевой" и таким же Адамом?. И положением о бутылочном горлышке в10 тыщ особей? Все равно же, из этих близких, возможно параллельных видов только кто то один был предком. Или я не так понимаю?

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1422 : Июнь 11, 2017, 18:47:44 »
Все равно же, из этих близких, возможно параллельных видов только кто то один был предком. Или я не так понимаю?

Полагаю, что именно так. Разве что, с небольшой "примесью" от "соседей"...

Мой комментарий относился вообще к такого рода заметкам. Просто тут тема ЛСА опять "всплыла" (да ещё с "удревлением" существенным), вот я и "разразился" словесами... :)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1423 : Июнь 13, 2017, 05:21:57 »
Теперь вот та же новость в подаче "Элементов...". Полагаю, что более объективная подача материала...

Люди из Джебель Ирхуд — ранние представители эволюционной линии Homo sapiens
http://elementy.ru/novosti_nauki/433030/Lyudi_iz_Dzhebel_Irkhud_rannie_predstaviteli_evolyutsionnoy_linii_Homo_sapiens

"Палеолитическое местонахождение Джебель Ирхуд в Марокко было открыто в 1960 году, однако надежно установить его возраст удалось только сейчас. Он оказался намного больше, чем предполагалось: 315 ± 34 тысяч лет. Наряду с новыми морфологическими данными это позволяет интерпретировать людей из Джебель Ирхуд как ранних представителей сапиентной эволюционной линии. Их черепа демонстрируют смесь архаичных (напоминающих гейдельбергских людей) и продвинутых (сапиентных) признаков, причем первые преобладают в строении мозговой коробки, а вторые — в лицевой части черепа. По-видимому, после разделения предков сапиенсов и неандертальцев в обеих линиях («нашей» и неандертальской) эволюционные изменения сначала затрагивали лицевой скелет, а форма мозговой коробки менялась позже. Новые данные показывают, что процесс эволюционного становления нашего вида не был приурочен только к Восточной Африке, а захватывал обширные территории Африканского континента."
.....

Расписано более подробно и более корректно, типа... И в конце статьи:

Цитировать
Значение данного исследования состоит, конечно же, не в том, что «Человек разумный стал старше на 100 000 лет», как поспешили сообщить некоторые журналисты. Оно в том, что мы теперь лучше представляем себе ход эволюции «нашей» эволюционной линии после ее отделения от предков неандертальцев (например, появились основания полагать, что наше лицо приобрело свое нынешнее строение раньше, чем мозг). Кроме того, стало ясно, что процесс эволюционного становления людей современного типа не был приурочен только к Восточной Африке, а захватывал более обширные пространства Африканского континента.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6251
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1424 : Июнь 17, 2017, 12:40:30 »
Амебы в огне
https://www.nkj.ru/news/31578/
Раковинные амебы, пользующиеся готовым строительным материалом, лучше переносят торфяные пожары


Раковинные амебы Lesquereusia epistomium. (Фото: Юрий Мазей.)


Панцирь раковинной амебы из рода Euglypha. (Фото: Wikipedia / NEON_ja.)


Панцирь раковинной амебы Padaungiella lageniformis. (Фото: Katz Lab / Flickr.com.)

Амеб мы еще со школы представляем себе в виде бесформенных слизистых существ, которые тянут куда-то свои ложноножки. Однако среди них есть несколько крупных групп, которые научились прятать свою единственную клетку в раковину. Таких амеб называют раковинными. Вытягивать ложноножки раковина им ничуть не мешает – амебы оставляют в ней для этого специальные отверстия.
Сам панцирь состоит из мелких чешуек, пластинок и шипиков. Строительный материал для них либо образуется внутри клетки и выделяется наружу в виде особого секрета (так делают амебы Euglyphida), либо же амеба собирает все, что нужно, снаружи, либо же использует оба способа (так поступают амебы Arcellinida). Но, как бы то ни было, все раковинные амебы строят свои раковины из соединений кремния.

Как известно, живые организмы кремний почти не используют, несмотря на его огромную распространенность, и лишь немногие виды научились с ним что-то делать. Раковинные амебы как раз и относятся к таким умельцам, и во многом благодаря им кремний участвует в больших биогеохимических циклах, объединяющих экосистемы и геологические процессы по всей Земле.

Раковинных амеб нельзя назвать редкими, но они любят определенные экологические ниши – в частности, их много в болотах и торфяниках, где они формируют более половины биомассы всех микроорганизмов. Но, как мы знаем, торфяники часто горят, и часто, увы, из-за человеческой неаккуратности. О том, что при этом происходит с раковинными амебами, описывают в своей статье в Applied Soil Ecology исследователи из Московского государственного университета, Университета Йорка и Китайского университета наук о Земле.

Юрий Мазей, Янминь Цинь (Yangmin Qin) и их коллеги изучали торфяник на северо-востоке Китая, где несколько лет назад случился пожар. Здесь были как сильно выжженные, так и слабо выжженные территории (пожарным удалось потушить часть болота), так что можно было сравнить сообщества раковинных амеб, в разной степени затронутых бедой.

Пожар, конечно, не мог не сказаться на амебах, но они перенесли его по-разному: те, которые строят раковину из готовых песчинок, сумели пережить бедствие, а вот те, которые сами себе синтезируют панцирные кремнеземные пластинки, исчезли. По мнению исследователей, тут все дело в том, что раковины из песчинок получаются более толстыми и крепкими, и потому лучше защищают амеб от высоких температур.

Поскольку раковинные амебы – важная часть экосистемы торфяников, то все, что с ними происходит, сказывается на всем местном сообществе микро- (и не только микро-) организмов. Однако новые результаты важны не только с экологической точки зрения. Ранее биологи МГУ в сотрудничестве с британскими коллегами показали, что по раковинным амебам можно реконструировать климатические изменения, случившиеся в прошлом. Но в торфяных слоях с амебами часто попадаются и угли – следы пожара.

По словам Юрия Мазея, «...корректно реконструировать климат в таком слое необходимо с учетом того, как реагируют сообщества раковинных амеб на пожары в современных условиях», и потому с помощью новых данных можно повысить надежность методов, используемых в климатических палеореконструкциях.

P.S. Даже раковины одноклеточные "изобрели"... Про глаз уже новость размещал. Полагаю, что и в этом случае, многоклеточные не "первооткрыватели". :) Опять многоклеточные "слямзили" изобретение. :)