Автор Тема: Интересные новости и комментарии  (Прочитано 156715 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Tiktaalik

  • Участник форума
  • Сообщений: 1485
    • Просмотр профиля
    • Japanese & Korean Girl Groups
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1335 : Декабрь 23, 2016, 15:35:33 »
Некоторые динозавры по мере взросления "обменивали" свои зубы на клюв

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2836350

Оффлайн Tiktaalik

  • Участник форума
  • Сообщений: 1485
    • Просмотр профиля
    • Japanese & Korean Girl Groups
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1336 : Декабрь 23, 2016, 17:28:50 »
Рыбы-паразиты помогли ученым узнать, откуда у человека взялся мозг

https://ria.ru/science/20161223/1484422464.html

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4595
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1337 : Декабрь 24, 2016, 05:55:58 »
Капуцины, как и люди, лучше узнают знакомые лица
http://elementy.ru/novosti_nauki/432898/Kaputsiny_kak_i_lyudi_luchshe_uznayut_znakomye_litsa

Люди различают других особей своего вида по лицам. Причем лучше узнается знакомый, чем незнакомец, увиденный один или даже несколько раз. До недавнего времени такой эффект знакомства в отношении распознавания лиц среди животных был известен лишь у двух родов человекообразных обезьян — шимпанзе и орангутанов. В недавнем исследовании американским ученым удалось показать, что лучше узнают знакомых и более примитивные обезьяны — капуцины-фавны.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4595
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1338 : Декабрь 24, 2016, 13:26:40 »
У шимпанзе не нашли альтруизм
http://www.nkj.ru/news/30254/
Если их личный интерес никак не затронут, то шимпанзе становится всё равно, помогать ли ближнему своему или вредить.

Про альтруистичный поступок мы говорим, когда человек действует во благо другого, не обращая внимания на то, выгодно ли это ему самому или нет.

Вряд ли у кого-то возникнут сомнения в том, что людям свойственен альтруизм, хотя его у нас определённо могло бы быть и побольше. Однако у биологов, что бы они ни обнаружили в поведении, всегда возникает вопрос – а когда эта поведенческая особенность возникла? То же и в случае с альтруизмом: был ли он у наших предков-приматов или нет? Если да, то тогда, получается, можно говорить об эволюционно сформированной предрасположенности мозга к подобному поведению.

Из наших ближайших родственников мы сейчас можем изучать разве что обезьян. Альтруизм может проявиться у них, например, в том, что кто-то с кем-то поделится пищей – просто так. С одной стороны, и в дикой природе, и зоопарках и питомниках часто можно видеть, как члены одной группы приматов делятся друг с другом угощением.

С другой стороны, в 2013 году в журнале Proceedings of the Royal Society B появилась статья, в которой говорилось, что обезьян – как человекообразных, так и обычных – альтруистами назвать нельзя: когда они делятся пищей, они на самом деле ждут взамен какого-то ответного жеста; так что это не столько альтруизм, сколько система взаимных услуг. Однако та работа была посвящена не новым экспериментам и наблюдениям, а мета-анализу других исследований – иными словами, авторы сопоставили чужие наблюдения на тему обезьяньего альтруизма и пришли к выводу, что его у них нет.

А вот в статье, вышедшей только что в Nature Communications, речь идёт именно об экспериментах. Исследователи из Бирмингемского университета ставили опыты с шимпанзе из угандийского заповедника: обезьян разделяли на три группы, после чего им показывали другого шимпанзе, который сидел в комнате, где была коробка с орехами. Коробку можно было потрясти, чтобы орехи из неё вывалились, однако у неё было специальное устройство, которое её запирало и не давало орехам выпасть наружу.

Другие обезьяны, т. е. собственно подопытные, видели и слышали, что делает их сосед, но само угощение получить не могли. И, наконец, самое главное – в клетке у тех, кто смотрел на шимпанзе с орехами, был рычаг, с помощью которого можно было открывать или закрывать коробку с орехами в клетке у соседа. В одном случае рычаг действовал как открывалка, в другом – наоборот, то есть обезьяны видели, как их сосед получает орехи, и могли это прекратить, запечатав его коробку.

Те шимпанзе, которые могли открыть коробку, поначалу открывали её весьма охотно, однако их рвение быстро угасало после того, как они понимали, что им самим никакого угощения не светит (напомним, что передавать орехи из клетки в клетку было невозможно). Но при том в другой группе, в которой обезьяны не открывали, а закрывали коробку, они делали это с той же вероятностью, что и их коллеги-«открыватели». Иными словами, шимпанзе в равной степени помогали и мешали тому, кто сидел по соседству.

В следующем эксперименте до шимпанзе постарались донести смысл их действий: обезьяны, передвинув рычаг, могли сами заходить в клетку с орехами. Подопытные быстро поняли, в чём дело: те, которые был в группе «открывателей», почти в 100% нажимали на рычаг, прежде чем пойти в соседнюю клетку, а те, которые были в группе «закрывателей», теперь к рычагу вообще не прикасались – они осознавали, что если нажмут на него, то сами ничего не получат. Но когда после этого повторили исходные условия – «хозяин рычага смотрит на то, как другой ест или не ест орехи», – то всё стало, как раньше: понимание того, что именно благодаря твоим действиям кто-то получает угощение, не делало обезьян ни более альтруистичными, ни более вредными.

Отсюда следует вывод, что социальная жизнь у наших предков – по крайней мере у тех, которые были общими для нас с шимпанзе – начиналась не с предрасположенности к альтруизму, а с осознания собственной выгоды при взаимодействии с другими индивидуумами. Что же до других свидетельств, указывающих на наличие альтруизма у обезьян, то авторы работы склонны полагать их артефактами, возникающих как «побочный продукт» при выполнении тех или иных экспериментов или наблюдений.

Здесь будет уместно напомнить, что почти два года назад мы писали о работе психологов из Стэнфорда, которые, понаблюдав за детьми 1–2 лет, пришли к выводу, что и люди альтруистами не рождаются, и что готовность помогать другому, скорее всего, развивается не из генов, а по мере нашего общения с другими.

Также добавим от себя, что если мы говорим об альтруизме как осознанном выборе и оцениваем его по намерениям, а не по результатам, то было бы странно называть альтруистичным любое запрограммированное поведение, сколь бы бескорыстным и благим для окружающих оно ни было.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4595
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1339 : Декабрь 30, 2016, 05:14:37 »
Почему большой мозг — большая редкость?
http://www.popmech.ru/science/310692-pochemu-bolshoy-mozg-bolshaya-redkost/
Большой мозг может быть полезен, но содержание его обходится дорого. Изучение рыбок-слонорылов проливает свет на некоторые загадки эволюции организмов с большим мозгом.

Мозг человека — это 2−2,5% массы тела; больше, чем у любого другого животного (правда, если не взвешивать мозг, а измерять линейкой, то рекордсменом по соотношению размеров будет муравей). И хотя масса мозга — не показатель интеллекта, пропорция говорит о моногом. Например, о том, что человеческого мозга с лихвой хватает на обслуживание работы всех органов, а то, что остается, можно потратить на высшие нервные функции.

Ближайший сосед Homo sapiens в списке самых мозговитых существ — африканские рыбки-слонорылы из семейства Mormyridae. У одного из видов слонорылов мозг составляет целых 3% массы тела — даже больше, чем у человека.

Прокормить мозг — сложная задача: нервные клетки потребляют больше энергии, чем любые другие. Поэтому вид, который делает в своей эволюции ставку на большой и умный мозг, сильно рискует. Для изучения стратегий адаптации к высоким энергетическим запросам мозга семейство Mormyridae подходит идеально, потому что у разных его видов разное соотношение масс мозга и тела. Ученые из Вашингтонского университета в Сент-Луисе препарировали 132 рыбки разных видов, взвесили содержимое их черепа, а перед этим проверили, как долго каждая рыбка может обходиться без кислорода — эту цифру использовали как показатель потребности в энергии. Выяснилось, что чем больше мозг, тем меньше организм может прожить без воздуха. Последние исследования метаболизма приматов обнаружили ту же закономерность, которая наблюдается у слонорылов: чем больше мозг, тем быстрее происходит энергетический обмен.

Как обеспечить мозг энергией? Слонорылы с большим мозгом используют его, чтобы охотиться при помощи электролокации. Другие виды перераспределяют расходы: увеличенный мозг у жаб и лягушек связан с укороченным кишечником — другим энергозатратным органом.

У человека и других гоминид рост мозга сопровождался изменениями в диете, переходом на калорийную пищу — корнеплоды и мясо, и освоили более экономный способ передвижения — прямохождение. Но все эти ухищрения мало помогают в голодные времена. Существо с относительно большим мозгом плохо переносит недоедание. Люди вышли из положения, развив необычную для большинства других животных способность запасать энергию в виде жиров.

PS. У бурозубок, кстати, относительная масса мозга ещё больше (около 10% от массы тела)...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9212
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1340 : Январь 03, 2017, 05:42:27 »
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9212
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1341 : Январь 03, 2017, 18:33:44 »
Я всё изучаю эту схему. Учиться никогда не поздно. Чувствую меня, как биолога в утиль пора, есть правда маленький шанс, что смогу разобраться и запомнить все изменения. Приматы уже не родственны насекомоядным, как нас учили, а ближе к грызунам, археи не включены к прокариотам, а в отдельное царство и много много вообще новых промежуточных таксонов появилось, особенно между царствами и типами, а у меня в голове из этих таксономических порядков только билатерия, первичноротые и вторичноротые вспоминаются. Причём я только о метазоа, с остальными точно не разберусь без пол.... в общем мне столько не выпить)))). Буду просвещаться. Даже, мой когда то конёк - позвоночные, ну полный кавардак теперь в голове, будем изучать в общем.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Neska

  • Участник форума
  • Сообщений: 1287
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1342 : Январь 03, 2017, 19:12:29 »
Только почему на этой схеме в Homo только сапиенс и гейдельбержец?
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9212
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1343 : Январь 03, 2017, 19:22:35 »
Только почему на этой схеме в Homo только сапиенс и гейдельбержец?
Да там вообще многих видов нет, особенно ископаемых. Нельзя объять необъятное. Впрочем, наверное понемногу будут дополнять. Но не это главное. Главное - это то, что здесь очень хорошо показаны связи всех ветвей, наверняка есть спорные моменты, но, в целом, работа конечно грандиозная.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн afrosergey

  • Участник форума
  • Сообщений: 548
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1344 : Январь 03, 2017, 21:25:34 »
Главное - это то, что здесь очень хорошо показаны связи всех ветвей, наверняка есть спорные моменты, но, в целом, работа конечно грандиозная.

А можно чуть-чуть покритиковать? Работа, конечно, правда - огромная - респект и уважуха авторам. Но, с самого первого взгляда, бросается в глаза: впечатление такое, что графически происхождение архей, бактерий и эукариот выводится из одного гипотетического центра. Но на сегодня-то, вроде, принято, что эукариоты - это симбиоз архей и бактерий. То есть в самом начале уже косяк и связи графически неправильно показаны. Или я ошибаюсь?.. Дальше, конечно, буду изучать.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9212
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1345 : Январь 03, 2017, 22:15:28 »
afrosergey. Я так подозреваю, что здесь графическая реконструкция сугубо по генетическим "часам". Впрочем, наверное надо было все три ветви тоже обозначить не в виде трихотомии, а тоже дивергентно.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн afrosergey

  • Участник форума
  • Сообщений: 548
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1346 : Январь 04, 2017, 00:27:27 »
Я так подозреваю, что здесь графическая реконструкция сугубо по генетическим "часам". Впрочем, наверное надо было все три ветви тоже обозначить не в виде трихотомии, а тоже дивергентно.

Кат-то так, я думаю. Часы - часами, конечно, но: симбиозегенез занятная штука и игнориривоть его в такой таблице, по-моему. не стоит. (Тем более, что мы все оттуда и произошли). Иначе, сразу терятся доверие и к прочей показанной "дихотомии"  - для меня так, по крайней мере :) Хотя, конечно, надо вникать во все случаи, конкретно, что не просто....

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4595
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1347 : Январь 04, 2017, 15:40:08 »
Межгрупповые конфликты у шимпанзе связаны с повышенным уровнем окситоцина
http://elementy.ru/novosti_nauki/432907/Mezhgruppovye_konflikty_u_shimpanze_svyazany_s_povyshennym_urovnem_oksitotsina

Нейропептид окситоцин играет важную роль в регуляции социального и полового поведения животных. Для разных видов млекопитающих (от крыс до людей) показана способность окситоцина стимулировать аффилиативное (дружеское), половое и родительское поведение, подавлять страх, повышать доверчивость и восприимчивость к положительным социальным стимулам. Кроме того, окситоцин стимулирует у людей «оборонительную» агрессию против чужаков в контексте межгрупповой конкуренции. Германские приматологи, изучающие диких шимпанзе в национальном парке Таи (Кот-д’Ивуар), показали, что межгрупповые конфликты у шимпанзе сопряжены с повышением уровня окситоцина в моче. При коллективной охоте на мелких обезьян окситоцин у шимпанзе тоже повышается, но не так сильно. Новые данные позволяют предположить, что окситоцин является у шимпанзе не «гормоном любви и дружбы», а «гормоном любви, дружбы и войны».

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4595
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1348 : Январь 04, 2017, 15:49:03 »
У человека теперь есть еще один орган
http://www.popmech.ru/science/312392-u-cheloveka-teper-est-eshche-odin-organ/

Учебники анатомии придется переписывать. Ирландские ученые пришли к выводу, что брыжейка — складка брюшины, прикрепляющая кишечник и некоторые другие органы к стенке брюшной полости — это самостоятельный орган со своими функциями и закономерностями развития.

Одна из первых зарисовок брыжейки (мезентерия) — сложной структуры, соединяющей кишечник и некоторые другие органы с задней стенкой брюшной полости — принадлежит руке Леонардо да Винчи. Великий итальянец изобразил ее как единую непрерывную структуру. В следующие века анатомы также изображали брыжейку как единое целое, тщательно копируя природу, но современное представление о ней как о нескольких разрозненных структурах сформировалось благодаря работам анатома конца XIX века Фредерика Тревеса (Frederick Treves), который заключил, что брыжейки некоторых частей кишечника существуют порознь.

В современной медицинской литературе о брыжейке часто говорят в единственном числе, называя ее складкой брюшины, однако одинаково часто выделяют брыжейки отдельных участков кишечника. Профессор Кельвин Коффи (Calvin Coffey) из университета Лимерика и хирург Питер О’Лири (Peter O’Leary) из дублинского госпиталя Beaumont подробно изучили брыжейку на пациентах, которым предстояли операции на брюшной полости и на трупах и пришли к выводу, что брыжейка у человека — не разрозненное нагромождение складок из соединительной и жировой ткани, индивидуальных для разных отделов кишечника, а единое целое.

Целостность, постоянство клеточной и тканевой структуры и места в организме предполагают, что брыжейка — это не просто способ крепления кишечника к брюшине, а самостоятельный орган. Однако у органа должна быть собственная функция; кроме того, развитие органа должно прослеживаться на одних и тех же этапах онтогенеза организма. Представления о брыжейке как о разрозненной структуре затрудняли описание ее эмбрионального развития — ведь нужно было описать ее возникновение и рост в разных местах кишечника. Выводы Коффи и О’Лири существенно упрощают описание этого процесса.

Брыжейка — орган, такой же, как печень, мозг или кожа, утверждают ученые. Самая очевидная ее функция — поддержание кишечника и предотвращение его падения в полость таза, когда человек стоит. Коффи и О’Лири предположили, что мезентерий развился у человека как приспособление к прямохождению. Однако доказательство этой гипотезы потребует изучения аналогов органа у других животных, отмечают они.

В будущем анатомам предстоит ответить на многие другие вопросы, связанные с функциями и патологиями брыжейки. Коффи уверен, что со временем брыжеечная наука станет таким же полноправным разделом анатомии и медицины, как гастроэнтерология, неврология или колопроктология.

Почему важно признание части организма отдельным органом? Эта с виду исключительно терминологическая тонкость способна изменить многое в науке и медицине, считает Коффи. Видение брыжейки как органа с особой функцией позволит стандартизировать некоторые хирургические манипуляции в брюшной полости и даже сделать абдоминальную хирургию менее инвазивной. Понимание функции органа ведет к умению видеть его патологии и лечить их. Статья Коффи и О’Лири с подробным описанием брыжейки как органа была опубликована в журнале The Lancet Gastroenterology & Hepatology, а ее выводы уже перекочевали в классический учебник по анатомии человека — «Анатомию Грея».

PS. Брыжейка... :) Не подумайте чего. Просто первый раз о таком органе прочитал...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4595
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1349 : Январь 05, 2017, 13:06:20 »
Как сердце противостоит стрессу
http://www.nkj.ru/news/30415/
У сердечных клеток нашли рецепторы, которые помогают сердцу успокоиться после возбуждающего адреналинового сигнала.

Мы чувствуем стресс в буквальном смысле всем телом: в сложной ситуации, когда нам страшно, или больно, или когда мы сильно переживаем из-за чего-то, наша нервная система посылает мобилизующие сигналы во все органы и ткани – организм должен подготовиться к неприятностям.

Это стандартная физиологическая процедура: нервная система – точнее, та её часть, и которая управляет внутренними органами и которая называется автономной, или вегетативной – с помощью гормонов-нейромедиаторов адреналина и норадреналина сообщает сердцу, сосудам, лёгким и т. д., что нужно в прямом смысле слова напрячься. (Если говорить более детально, то за стрессовую мобилизацию отвечает специальный отдел автономной нервной системы, называемый симпатической нервной системой – именно симпатические нейроны генерируют адреналиновый сигнал.)

Кроме того, добавочные порции адреналина и норадреналина поступают в кровь из надпочечников, которые тоже реагируют на стрессовую команду от нервной системы. Однако затянувшийся стресс чреват серьёзными неприятностями – например, может возникнуть сердечная недостаточность, в результате которой в тканях и органах начинается нехватка кислорода и питательных веществ. Но недостаток кислорода и питательных веществ – это опять же стресс, и нервная система пытается ещё сильнее простимулировать сердце, из-за чего всё становится только хуже.

 Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) давно стала глобальной медицинской проблемой: по данным Российского кардиологического общества, в России насчитывается около 8 млн пациентов с этой болезнью, причём 30–40% больных умирает в течение года после того, как им диагностируют ХСН. (Для сравнения – в США, население которых более чем в два раза превышает население Российской Федерации, насчитывается около 5 млн. больных хронической сердечной недостаточностью.)

Как сделать так, чтобы сердце снова начало нормально работать? Можно, к примеру, ослабить стимулирующий сигнал, который нервная система передаёт сердечной мышце. Чтобы «слышать» адреналин и норадреналин, на поверхности клеток есть специальные рецепторные белки, называемые адренорецепторами. Их существует несколько разновидностей, например, альфа1 и бета – это рецепторы-стимуляторы, которые, поймав возбуждающий сигнал, заставляют сердце биться чаще и вызывают сокращение стенок кровеносных сосудов. А вот альфа2-адренорецепторы действуют противоположным образом – они сидят на нейронах, выделяющих адреналин, и, если адреналина становится слишком много, успокаивают нервные клетки, подавляя стимулирующий сигнал.

До сих пор считалось, что у сердца есть только рецепторы-возбудители – альфа1 и бета, и что альфа2-адренорецепторы можно найти только на симпатических нейронах. Однако недавно сотрудники Института теоретической и экспериментальной биофизики (ИТЭБ) Российской академии наук совместно с зарубежными коллегами из клиники Мэйо обнаружили, что «успокоительные» альфа2 есть и на мембране кардиомиоцитов – клеток сердечной мышцы. По словам Юрия Моисеевича Кокоза, руководителя Сектора регуляции ионных каналов ИТЭБ и одного из соавторов работы, сердечные альфа2-адренорецепторы активируются независимо от нервной системы – реагируя на норадреналин, они служат дополнительным противовесом стрессовому сигналу.

Эксперимента на животных показали, что альфа2 в сердце действительно играют большую защитную роль: в статье в Journal of Molecular and Cellular Cardiology говорится, что развитие сердечной недостаточности у крыс с повышенным давлением напрямую связано плохой работой сердечных альфа2-адренорецепторов. Возможно, если научиться действовать именно на сердечные альфа2 – например, стимулировать их с помощью какого-нибудь лекарственного вещества или помогать самим кардиомиоцитам создавать у себя больше альфа2-адренорецепторов – это в значительной мере поможет решить множество связанных с сердцем медицинских проблем.