Интересные новости и комментарии

langust · сентября 24, 2011, 10:42:01

По ящику говорили, что на 700 км прохождения нейтрино превышение скорости света было лишь на 20 метров.

Дж. Тайсаев · сентября 25, 2011, 18:43:14

- Товарищь майор, а БТР летает?
- Ты что курсант, я тебя за эти глупости в наряде сгною.
- А вот полковник сказал что летает.
- Ну да, конечно же летает, только совсем низко.

Я понимаю что старый совсем анекдот, но если превышение совсем небольшое, всё равно проблема остаётся, ведь так?

chernokulsky · сентября 25, 2011, 20:10:20

Эксперимент OPERA сообщает о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино

василий андреевич · сентября 26, 2011, 19:04:09

Что ж? Будем подождать.

Во всяком случае тахионо-фермионы "на бытовой кухне" иной раз понимаются с точки зрения фотона, как движущиеся медленнее, ибо скорость света можно посчитать "нулевой точкой отсчета" распространения информации. И эта "информация" может распространяться от фотона в обоих направлениях... Во всяком случае с подобными суждениями мне уже приходилось сталкиваться.

Дятел · сентября 26, 2011, 22:44:45

По Н.А. Козыреву, информация об изменении энтропии распространяется во вселенной мгновенно. Подтверждено опытами.

Mr. B · сентября 28, 2011, 21:50:03

Цитата: Дятел от сентября 26, 2011, 22:44:45
По Н.А. Козыреву, информация об изменении энтропии распространяется во вселенной мгновенно. Подтверждено опытами.

Не могли бы Вы уточнить, что именно пноимается под "информацией об изменении энтропии", а также упомянуть публикации, в которых показывается бесконечность скорость рапространения такой информации?

Дятел · сентября 28, 2011, 22:12:56

Об этом я узнал вот здесь http://apocalypse-2012.com/vremja/kozyrev.html

Цитата:
"Вот здесь и появилась возможность решающего эксперимента. Звезды так далеки от нас, что, передвигаясь в пространстве, они могут оказаться совсем в ином месте, чем показывает пришедший от них свет. Попросту говоря, зачастую они совсем не там, где мы их видим. Время же, по мысли Козырева, не распространяется как свет, а появляется сразу во всей Вселенной. Значит, при помощи свойств времени можно установить мгновенную связь со звездой в той точке, где она действительно находится."

Mr. B · сентября 29, 2011, 01:38:29

ЦитироватьСам же ученый опубликовал собственную теорию (теория времени), суть которой заключается том, что время – величина не абстрактная, а имеющая направление и энергию. Время воздействует на наш мир и является дополнительным источником энергии, не дающим наступить тепловой смерти Вселенной и обеспечивающим наблюдаемую гармонию. Исходя из этой теории, время может иметь противоположное направление, но в мире с таким течением времени, все будет иметь зеркально противоположные свойства (например, сердце будет справа).

Это какая-то совсем дикая клиника. Лучше, оставьте его.

Gilgamesh · октября 01, 2011, 10:27:57

ЦитироватьНекоторым образом подтверждение того, что (как я уже говорил) "превышение световой скорости" в эксперименте Опера могло быть завязано на некорректно учтённые эффекты гравитационного потенциала: arXiv:1109.6160. Вкратце: односторонняя синхронизация при переносе часов из ЦЕРНа в Гран-Сассо даёт временной сдвиг, слагающийся из трёх членов; два из них (спецрелятивистский, зависящий от скорости переноса, и эффект Саньяка) малы, однако третий (интеграл от гравитационного потенциала по собственному времени вдоль мировой линии часов) может быть каким угодно, в зависимости от пути. Например, если часы перевезли по прямой между ЦЕРНом и ГС за 12 часов с постоянной скоростью, а потом четыре дня просто держали на месте в Гран-Сассо и лишь затем провели синхронизацию, это уже даёт поправку в 30 нс.

http://v1adis1av.livejournal.com/89202.html

Дж. Тайсаев · октября 01, 2011, 12:01:09

Цитата: Gilgamesh от октября 01, 2011, 10:27:57
ЦитироватьНекоторым образом подтверждение того, что (как я уже говорил) "превышение световой скорости" в эксперименте Опера могло быть завязано на некорректно учтённые эффекты гравитационного потенциала: arXiv:1109.6160. Вкратце: односторонняя синхронизация при переносе часов из ЦЕРНа в Гран-Сассо даёт временной сдвиг, слагающийся из трёх членов; два из них (спецрелятивистский, зависящий от скорости переноса, и эффект Саньяка) малы, однако третий (интеграл от гравитационного потенциала по собственному времени вдоль мировой линии часов) может быть каким угодно, в зависимости от пути. Например, если часы перевезли по прямой между ЦЕРНом и ГС за 12 часов с постоянной скоростью, а потом четыре дня просто держали на месте в Гран-Сассо и лишь затем провели синхронизацию, это уже даёт поправку в 30 нс.

http://v1adis1av.livejournal.com/89202.html

Спасибо. Ничего почти не понял, но понял что могут быть какие то релятивистские эффекты, как я и предполагал, в даном случае в связи с переносом часов

Арон. · октября 01, 2011, 19:36:08

Похоже, что ключевые слова, это - "...некорректно учтённые эффекты..."

василий андреевич · октября 05, 2011, 00:27:23

Цитата: Bertran от сентября 29, 2011, 01:38:29
Это какая-то совсем дикая клиника. Лучше, оставьте его.

Козырева, в самом деле, надо читать с величайшей осторожностью. А то, что некоторые эффекты Козырева могут быть наблюдаемы, чаще всего, можно объяснить без првлечения идей "самодостаточности материального времени". Но так уж устроен наш быт, что мы говорим типа время лечит и т.п. В геологических же науках прочно удерживается такое понятие как фактор времени, за которым скрывается непонимание реалистичных причин наблюдаемых эффектов.

Эйнштейн не говорил, что невозможна скорость выше световой, он только обозначал, что информация о явлении не может быть получена быстрее световой. Частицы же могут двигаться в среде со сверхсветовыми скоростями (эффект Черенкова-Вавилова). В церновском эксперименте нейтрино проникают сквозь плотную неоднородную среду, в которой невозможно движение фотонов. По сути, скорость распространения фронта волны из нейтрино не с чем сравнить непосредственно. И вспомним, что перед реальной волной всегда есть есть область предтеча наступающего фронта. А если учтем, что регистрируется одно нейтрино на миллиончик нерегистрируемых, то можем поставить под сомнение регистрацию именно испущенных нейтрино, а не каких-то аналогов из мира "тахионного".
Однако я голосую за некорректную учтенность.

AdmiralHood · октября 05, 2011, 17:33:37

Цитата: василий андреевич от октября 05, 2011, 00:27:23
Эйнштейн не говорил, что невозможна скорость выше световой, он только обозначал, что информация о явлении не может быть получена быстрее световой.

Насколько я въезжаю в этот вопрос, Эйнштейн не говорил ни того, ни другого. Он утверждал только, что для разгона тела ненулевой массы покоя до световой скорости понадобится бесконечная энергия. По крайней мере, никаких иных ограничений на сверхсветовые скорости я у него не встречал.

Дж. Тайсаев · октября 05, 2011, 18:19:20

посмотрите преобразования Лоренца

Дятел · октября 06, 2011, 06:27:36

Уточняю:
Теория Н.А.Козырева была подкреплена серией эксперимен-тов, главным образом, астрономических, а также некоторых лабораторных, поведенных с помощью специально изготовленного оборудования. Например, с помощью изменения проводимости резистора, помещенного в щель экрана, размещенного в фокальной плоскости телескопа, было определено, что сигнал от звезды доходит мгновенно, т. е. из того места, где звезда находится в данный момент реально, хотя ее видимое положение находится в другом месте. Но и на видимое изображение звезды резистор тоже реагирует. Отсюда был сделан вывод о том, что «эффект вызван воздействием через время, которое может передаваться не только мгновенно, но и со скоростью света»