Интересные новости и комментарии

[Evol]

Очень интересная статья, уважаемый АrefievPV, спасибо.

[Gundir]

"Где Брут живет, там Цезарь жить не может":
https://antropogenez.ru/article/1143/

В начале февраля 2021 г. на сайте престижного журнала Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA появилась статья, в которой обнародованы результаты радиоуглеродного датирования зубов людей современного анатомического типа из пещер центрального и южного Китая; тремя радиометрическими методами также определен возраст вмещающих их отложений, а для некоторых зубов проведен анализ митохондриальной ДНК. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500–1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70–120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45–50 тысяч лет назад или даже позднее.
...
Главные выводы нового исследования хронологии и ДНК объектов с находками предположительно очень древних (для Восточной Азии) H. sapiens, таковы:

1) в центральном и южном Китае первые H. sapiens появились не ранее 35 тыс. лет назад;

2) без проведения прямого AMS 14C датирования и изучения ДНК любая оценка возраста ранних H. sapiens не является надежно доказанной;

3) для понимания тафономии (т.е. истории образования) местонахождений H. sapiens в субтропических пещерах Китая необходимо применение комплекса методов датирования;

4) время появления первых представителей H. sapiens в Китае можно определить как 45–50 тысяч лет назад.

Таким образом, настойчивые попытки удревнить время появления H. sapiens в Китае, предпринятые под влиянием господствующей в этой стране парадигмы об очень ранних корнях современной китайской (ханьской) нации и ее богатом историческом прошлом (иногда можно видеть в печати, даже в солидных англоязычных изданиях, что отдаленным, но прямым предком современных китайцев был ... питекантроп из Чжоукоудяня), не подтвердились в результате серьезного научного исследования. Возможно, китайских соавторов этой работы еще ждет "разбор полетов". Ясно одно – политика и наука несовместимы; поэтому в заголовок я вынес цитату из пьесы Ф. Шиллера "Разбойники", ёмко характеризующую ситуацию.

[Alexeyy]

Да: хорошенько "протёрли". Но про происхождение китайцев от питекантропов и т.п. уже давно поставил точку анализ ДНК и в Китае с этим уже давно смирились. От древних (типа питекантропов) мог перепасть в ДНК лишь какой-то мизер (в этом плане точка не поставлена).
  А налез ДНК так же говорит о присутствии в Китае сапиенсов и древнее 30 тыс. л. Но следов тех древних сапов в нынешних китайцах (в ДНК), пока, не обнаружено. Так что нынешним китайским "ура-патриотам" в этом плане - тоже облом.
  Но среднепалеолитическая миграция сапов глубоко в Азию была. Но она была почти вся вытеснена верхнепалеолитическими сапами за редким исключением (впрочем австралийские аборигены - это ещё потомки той древней, среднепалеолитической, миграции).

[АrefievPV]

Продублирую для порядка (много интересных фактов о поведении обезьян).

А чего он дразнится?
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435746/A_chego_on_draznitsya
P.S. Интересная статья. Накидаю цитат из неё:
.....

[АrefievPV]

Десятки тысяч древних скелетов рассказали о том, как наше тело адаптируется к болезням и патогенам
https://www.popmech.ru/science/news-676993-desyatki-tysyach-drevnih-skeletov-rasskazali-o-tom-kak-nashe-telo-adaptiruetsya-k-boleznyam-i-patogenam/?from=main_big

Пока мир борется с глобальной пандемией, исследование огромного количества останков показало, как человеческое тело от века к веку изменялось для того, чтобы лучше противостоять болезням и патогенам.

Некоторые болезни оставляют следы даже на костях человека, и благодаря им медики смогли проследить, как наш организм и обитающие в нем микробы учатся жить бок о бок

Авторы новой работы поделились весьма интересным наблюдением. Микробы постоянно мутируют, чтобы не только размножаться, но и обеспечивать выживание как можно большего числа человеческих хозяев, что со временем снижает тяжесть заболевания.

В конце концов, вредные микроорганизмы или патогены достигают своего рода «перемирия» с человеческим телом – иначе погибнут оба.


Проказа, туберкулез и трепонематозы (группа заболеваний, включающих сифилис) стали объектами обширного исследования. Все они могут оставлять следы на костях и зубах, так что благодаря человеческим останкам и имеющимся медицинским записям динамику заболеваний можно проследить до 200 поколений – это очень серьезная выборка.

«Распространенность каждого из этих трех заболеваний снижается в результате совместной адаптации, что является взаимовыгодным для болезни и человека-хозяина», — уверен антрополог Мацей Хеннеберг из Университета Флиндерса в Австралии.

«За последние 5000 лет, до появления современной медицины, скелетные признаки туберкулеза становились все менее распространенными; скелетные проявления проказы в Европе начали уменьшаться после Средневековья; а скелетные признаки трепонематозов в Северной Америке уменьшались в последние годы до контакта с вторгшимися европейцами», — пишет он.

Ученые опирались на три предыдущих исследования этих заболеваний, в которых было охвачено в общей сложности 69 379 скелетов. Согласно анализу, возраст этих скелетов варьировался от 7250 г. до н.э. и до наших дней.

Не все скелеты принадлежали людям, больным туберкулезом, трепонематозом или проказой, и далеко не у всех заболевших остались на костях физические проявления их недугов. Поэтому новое исследование не является строгим эпидемиологическим метаанализом, однако размер выборки был достаточно большим, чтобы команда могла сделать некоторые полезные предположения.

Ни одна из этих трех болезней не убивает человека-хозяина сразу, что помогает патогенам продолжать жить и распространяться. Но статистически значимое снижение распространенности туберкулеза, трепонематозов или лепры с течением времени предполагает, что либо люди стали более устойчивыми или толерантными к патогенам, либо сама болезнь стала менее опасной.

«С эволюционной точки зрения, для патогена имеет смысл причинять меньше вреда хозяину, от которого зависит его выживание, поэтому высокие уровни передачи кажутся временным эволюционным признаком, который уменьшается со временем», — заявил антрополог Теган Лукас из Университета Флиндерса.

Следует упомянуть, что способы формирования результатов в трех исследованиях отличаются друг от друга. Кроме того, необходимо учитывать и другие факторы, которые могут повлиять на распространение болезни. Но даже принимая во внимание все эти обстоятельства, результаты новой работы оказались весьма любопытными.

Коронавирус COVID-19 сформировался совсем недавно, но мы уже неоднократно видели, как вирусы мутируют и постепенно изменяются, чтобы обеспечить собственное выживание и охватить как можно большее количество людей. Даже когда вакцинация позволяет контролировать распространение вируса, экспертам придется внимательно следить за тем, как он будет развиваться в будущем.

Возможно, наиболее полезные советы по долгосрочной стратегии в войне человека и патогенов подскажет нам прошлое? Учитывая, что палеонтология постепенно образует с медициной весьма органичный синтез, впереди нас ждет еще много интересных открытий.

P.S. Местами в заметке немного странные обороты (на мой взгляд), но пока на других ресурсах этой информации не нашёл...

[АrefievPV]

В протерозое земная кора была тонкой, а горы низкими
https://elementy.ru/novosti_nauki/433777/V_proterozoe_zemnaya_kora_byla_tonkoy_a_gory_nizkimi

Китайские геохимики разработали метод реконструкции мощности континентальной земной коры по элементам-примесям в цирконе — очень прочном минерале, зерна которого сохраняются, даже если вмещающие породы полностью разрушены. Анализ интенсивности процессов горообразования на нашей планете в течение 4,4 миллиардов лет показал, что в протерозое, в период так называемого «скучного миллиарда» между 1,8 и 0,8 млрд лет назад, земная кора была тонкой, горы не росли, а только разрушались. В это же время приостановилась биологическая эволюция на Земле.

В новом исследовании ученые собрали данные по составу более чем 14 тысяч цирконов со всего мира и построили график изменения мощности земной коры на протяжении всей геологической истории Земли, включая катархейскую (гадейскую) эру, охватывающую период от возникновения нашей планеты в процессе концентрации космического материала (4,54 млрд лет назад) до времени образования древнейших из известных на сегодняшний день горных пород (4,0 млрд лет назад) (рис. 4).


Рис. 4. Реконструкция мощности континентальной коры на протяжении всей геологической истории Земли. По горизонтали — возраст (в млрд лет назад); по вертикали — средняя мощность активной континентальной коры (в км) и изотопное отношение Eu/Eu* в цирконах. На нижней диаграмме показано географическое и возрастное распределение образцов циркона, а также предполагаемое время существования суперконтинентов Пангея, Гондвана, Родиния и Нуна. Вертикальные полосы: бежевая — период активного орогенеза (горообразования) и формирования основных кратонов; серая — «средний возраст Земли» (также называемый «скучным миллиардом»), когда горообразование практически не происходило. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Результаты показали, что самая мощная континентальная кора формировалась в среднем и позднем архее (от 3,2 до 2,5 миллиардов лет назад), когда образовалось большинство кратонов —«ядер» древних континентов, и в фанерозое (от 541 млн лет назад до настоящего времени). В протерозое же, примерно с 1,8 до 0,8 миллиарда лет назад, континентальная земная кора не увеличивалась в мощности, а наоборот, становилась все тоньше. По мнению авторов, в это время новые горы не росли, и шло интенсивное разрушение старых (архейских) гор в результате эрозии и выветривания. Данный период совпадает с так называемым «скучным миллиардом», или «средним возрастом Земли» — длительным периодом геологической истории, когда тектонические процессы замерли, а биологическая эволюция практически остановилась.

Ученые предполагают, что эти два процесса взаимосвязаны: вздымание и активный размыв горных областей модулируют водный сток с континентов — главный источник поступления минеральных питательных веществ в океан, где в протерозое была сосредоточена жизнь. Прекратилось горообразование — замедлилось поступление основных элементов, необходимых для жизнедеятельности живых организмов (в первую очередь — фосфора), и остановилась эволюция жизни. Как следствие, в течение всего «скучного миллиарда» количество кислорода в атмосфере оставалось на стабильно низком уровне.

Хотя точная причина прекращения горообразования в протерозое неизвестна, авторы считают, что это было связано с замедлением тектоники плит. Именно взаимодействия между плитами приводят к росту гор в местах их столкновения или там, где одна плита подминается под другую. А в период «среднего возраста Земли» все плиты собрались вместе — сначала в суперконтинент Нуна (Колумбия), который начал формироваться 2,1 млрд лет назад, а затем, после небольшой перестройки, — в суперконтинент Родиния, просуществовавший вплоть до 0,9 млрд лет назад.

Почти на миллиард лет массив Нуны-Родинии, образованный мощными континентальными блоками — архейскими кратонами с глубокими корнями, уходящими в верхнюю мантию, заблокировал мантийные конвективные потоки — главный двигатель тектоники плит. Все это время горы разрушались, а литосфера под суперконтинентом утончалась, пока не стала на треть тоньше, чем сегодня. Примерно 750 млн лет назад Родиния распалась, тектонические движения плит возобновились уже в нынешнем виде, континентальная кора снова начала расти, а приток питательных веществ в океан способствовал бурной эволюции и появлению сложных форм жизни.

P.S. Замечание в сторону: сразу, почему-то, вспомнилось об условиях на планете в период возникновения жизни (неоднократно эту "картину маслом" озвучивал).

Поверхность планеты ровная, без существенных перепадов высот, покрыта множеством локальных гидрогеологических систем (периодически локальные системы соединяются). Эдакая "сырная" поверхность - множество "дырочек", через которые прорывается пар/газ и/или изливается конденсат/грязь...

И жизнь, возникшая в этот период была "простой" и очень медленно эволюционирующей (внешние условия были однообразны и менялись очень медленно в тот период). Кстати, то, что у первичных форм жизни был некоторый период стабильных (однообразных) условий существования - это не только застой в эволюции, но и благо - эти формы успели основательно освоить всю поверхность планеты и, соответственно, увеличить шансы на выживание при сильном локальном природном катаклизме.   

Разумеется, мой комментарий тут довольно-таки "левый", просто не удержался...

[Alexeyy]

Более раннее такое же исследование по толщине Земной коры:

Keller C. B., Schoene B. 2012. Statistical geochemistry reveals disruption in secular litho-spheric evolution about 2.5 Gyr ago. Nature 485, 490-493, https://www.nature.com/articles/nature11024 .

  В «скучный» период, как показывают ещё не многочисленные находки, вполне себе начинали развиваться многоклеточные. Чему вторит анализ ДНК: он обнаружил в это время (ещё в начале "скучного» периода) энергетическую революцию, обеспечившую клетку механизмом гораздо более интенсивного энергопотребления (что необходимо для многоклеточности). Так что при рассмотрении при увеличении "скучный" период выходит вовсе не скучным. Думаю, что он может показаться "скучным" просто из-за неполноты данных. Когда-то и основной век динозавров мог показаться скучным: ничего особо не «происходило», а когда млекопитающих начали находить, птиц, обнаружили много пернатых динозавров, то скука сошла на нет. Думаю, что то же самое будет и с протерозойской скучностью.

[АrefievPV]

Нитратное дыхание: открыт новый тип симбиоза инфузорий и бактерий
https://russian.rt.com/science/article/838656-simbioz-infuzoriya-bakteriya

Коллектив европейских исследователей обнаружил уникальную анаэробную бактерию, которая живёт внутри инфузории и обеспечивает её энергией. Подобный тип симбиоза ранее не был известен науке. Особенность взаимодействия двух видов заключается в том, что бактерия-эндосимбионт получает энергию для себя и хозяина, питаясь азотными соединениями вместо кислорода. Открытие было сделано случайно при изучении озёрных вод в предгорьях швейцарских Альп. По мнению специалистов, оно позволяет понять способ существования в бескислородной среде, в том числе на других планетах.

Коллектив биологов из Германии и Швейцарии открыл новую форму симбиоза, при которой бактерия-эндосимбионт живёт в инфузории-хозяине и обеспечивает обоих энергией, питаясь азотистыми соединениями — нитратами. Об этом сообщается в публикации в журнале Nature.

Учёные установили, что симбиоз одноклеточных инфузорий и неизвестных ранее науке бактерий позволяет первым выживать в анаэробных (бескислородных) условиях. Открытие было сделано случайно: исследовательская группа по парниковым газам Института морской микробиологии им. Макса Планка изучала микроорганизмы, участвующие в метаболизме метана. Для этого учёные анализировали генетический материал, полученный из лишённых кислорода глубин Цугского озера в предгорьях швейцарских Альп. Однако внезапно обнаружилась последовательность генов, напоминающая ДНК симбионтов, живущих в тле и других насекомых.

«Все мы были поражены этим открытием, и я начал сравнивать эту ДНК с похожей последовательностью генов из базы данных. Это не имело смысла. Как насекомые могли оказаться на такой глубине? И по какой причине?» — рассказал ведущий автор исследования Джон Граф.

Вскоре неизвестная бактерия, питающаяся азотными соединениями, была обнаружена. Учёные назвали этого эндосимбионта Candidatus Azoamicus ciliaticola. По мнению Джона Графа, ассимиляция произошла не менее 200—300 млн лет назад. После открытия в Швейцарии такие симбионты были найдены и в других водоёмах мира.

«Это совершенно новый вид партнёрства. Симбиоз, основанный на дыхании и передаче энергии, в настоящий момент беспрецедентен», — говорит старший автор исследования Яна Милюка.

Как отметила учёная, обычно инфузории питаются бактериями, но в этом случае они не только оставили её в живых, но и организовали симбиоз.

Как объяснил в беседе с RT главный научный сотрудник Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН доктор биологических наук Денис Тихоненков, симбиоз представляет собой тесные взаимоотношения между организмами различных видов, значение которых часто недооценивается, ведь без них не могли бы существовать современные формы жизни.

«В рассматриваемой статье описано уникальное и важнейшее открытие — новая форма симбиоза. Симбиоз одноклеточных инфузорий и бактерий, которые получают энергию за счёт нитратного дыхания, при котором вместо кислорода используется азот», — пояснил российский учёный.

Денис Тихоненков уверен, что открытие позволяет понять способ существования и жизнедеятельности в бескислородной среде, в том числе на других планетах.

[АrefievPV]

Неандертальцы слышали как мы
https://www.nkj.ru/news/40941/

В отличие от человекообразных обезьян, современные люди и неандертальцы хорошо различают согласные звуки в речи.

Голос и слух развиваются вместе – уши должны уметь распознавать те звуки, которые издаёт горло. При этом ухо вполне может ловить что-то ещё, но если говорить о нашем собственном голосе, то его возможности должны соответствовать возможностям слуха. Иначе получится бессмыслица: могут ли существовать звуки речи, которые мы сами не слышим?

Поэтому понятно, почему сотрудники Университета Алькала и Бингемтонского университета, изучавшие уши неандертальцев, пришли к выводу, что те могли общаться с помощью вполне развитой речи. Исследователи занимались останками неандертальцев, найденных в Сьерра-де-Атапуэрка (или просто Атапуэрка), Испания.

Компьютерная томография показала, что слух неандертальцев был очень похож на слух современных людей. Томография помогла построить трёхмерную структуру среднего уха, так что можно было оценить, какие частоты неандертальцы могли слышать; при этом неандертальцев сравнивали с другими, более древними людьми, чьи останки были найдены здесь же. В статье в Nature Ecology & Evolution говорится, что частоты в 4–5 кГц неандертальцы разбирали лучше, чем более древние люди, что делало их похожими на нас нынешних.

Исследователи также оценили ширину занимаемой полосы частот – то есть диапазон частот, внутри которого слух может очень хорошо различить отдельные частоты, не путая их друг с другом. У неандертальцев полоса частот была также шире, чем у более древних людей, и больше похожа на полосу частот современных людей. Это значит, что если бы неандертальцы захотели поговорить, они могли бы воспользоваться более широким набором звуков. Авторы работы также утверждают, что неандертальский слух был хорошо настроен на согласные звуки. Если для сравнения взять человекообразных обезьян, то их слух «заточен» преимущественно на гласные. Гласные звуки подходят, чтобы выражать простые эмоции или обмениваться простыми сигналами, но для полноценного языка всё-таки нужны согласные – и умение на слух отличать Т от Д, К от Ф и т. д. Неандертальцы умели различать согласные, по-видимому, так же хорошо, как и мы.

Антропологов давно интересовал вопрос, насколько была развита речь у предков современных людей и других видов людей. У неандертальцев, судя по их слуху, речь была развита хорошо. Что, впрочем, и неудивительно, если учесть, что они были не глупее тогдашних Homo sapiens.

P.S. На мой взгляд, это слишком смелое предположение - на слух можно (и должно!) воспринимать гораздо больше звуков, чем сам можешь произвести. Нельзя ставить в однозначное соответствие развитость слуха и развитость речи...

Например, я слышу кучу разных сложных звуков: очень высоких писков, очень низких басов, сложных скрипов и т.д. и т.п., но воспроизвести их не могу...

[Alexeyy]

Но там же и не утверждается, что неандертальцы  слышали лишь то, что говорили.
Они слышали точно так же как и мы. А мы слышим так. как слышим именно потому, что это необходимо для того. чтобы слышать речь. Иначе бы мы не смогли нормально слышать, что говорим. Поэтому, в статье и делается вывод, что и у неандертальцев умение слышать выработалось как у нас потому, что они говорили как мы.

[АrefievPV]

Но там же и не утверждается, что неандертальцы  слышали лишь то, что говорили.
Они слышали точно так же как и мы. А мы слышим так. как слышим именно потому, что это необходимо для того. чтобы слышать речь. Иначе бы мы не смогли нормально слышать, что говорим. Поэтому, в статье и делается вывод, что и у неандертальцев умение слышать выработалось как у нас потому, что они говорили как мы.

На основании чего они пришли к такому выводу? На основании того, что уши (типа, слуховой аппарат) у нас одинаковые?

Вы прочитали, почему я сомневаюсь в этом?

Объясняю "на пальцах".

Допустим, всё разнообразие звуков, которое может воспринимать животное определённого вида равно 100 условных единиц (сюда входят значимые для выживания звуки окружающей среды (в том числе, и звуки внутривидовой коммуникации)). Однако, воспроизвести это животное данного вида может только 30 условных единиц звуков (как вы понимаете, вовсе не обязательно это будут звуки с 1-ой по 30-ую единицу, это могут быть любые звуки из диапазона в 100 единиц).

Допустим, мы обнаруживаем другой вид животных с аналогичным слуховым аппаратом, способным воспринимать  те же самые 100 условных единиц. Что мы можем на основании это сказать? Только то, что слышать они могли в том же самом диапазоне. А какие звуки этот вид животных мог воспроизводить - тут можно строить только догадки (более или менее достоверные).

Условно говоря: один вид использовал для внутривидовой коммуникации с 10-ой по 40-ую единицы, а второй вид с 50-ой по 80-ую. Но по строению слухового аппарата этого ведь не определишь.

Человек пользуется различными звуками в разных языках (щёлкающих, свистящих, тональных и т.д.) и при этом мы все обладаем одним и тем же слуховым аппаратом. Вы же не определяете по строению ушей язык, на котором говорит человек, верно?

Поэтому я и сказал, что предположение слишком смелое. Это не означает, что такого не могло быть, но вероятность совсем не 100% (подозреваю, что там даже и 70% нет).

Перечитайте, пожалуйста, ещё раз моё возражение. 

[АrefievPV]

Добавлю.

Способность различать звуки (особенно сложные) зависит больше от мозга, нежели от слухового аппарата.

Слуховой аппарат у птиц, думаю, сильно отличается от человеческого, а воспроизводить звуки (слова и предложения) они могут (например, попугаи).

Представляете, если ту же методу применить к попугаям? Наверное, в таком случае, выводы "исследователей" будут показывать "цену на дрова"...

[Alexeyy]

Условно говоря: один вид использовал для внутривидовой коммуникации с 10-ой по 40-ую единицы, а второй вид с 50-ой по 80-ую. Но по строению слухового аппарата этого ведь не определишь.

Фокус в том, что если эти животные будут жить в схожих экологических условиях, то и частотный диапазон для коммуникации у них эволюция выберет, примерно, одинаковым. Для живущих в деревьях, как австралопитеки, это будет один диапазон, а для людей - другой. Причём, для все, примерно, одинаковым.

Но там же и не утверждается, что неандертальцы  слышали лишь то, что говорили.
Они слышали точно так же как и мы. А мы слышим так. как слышим именно потому, что это необходимо для того. чтобы слышать речь. Иначе бы мы не смогли нормально слышать, что говорим. Поэтому, в статье и делается вывод, что и у неандертальцев умение слышать выработалось как у нас потому, что они говорили как мы.

На основании чего они пришли к такому выводу? На основании того, что уши (типа, слуховой аппарат) у нас одинаковые?

Ну да. Но не только.

Допустим, всё разнообразие звуков, которое может воспринимать животное определённого вида равно 100 условных единиц (сюда входят значимые для выживания звуки окружающей среды (в том числе, и звуки внутривидовой коммуникации)). Однако, воспроизвести это животное данного вида может только 30 условных единиц звуков (как вы понимаете, вовсе не обязательно это будут звуки с 1-ой по 30-ую единицу, это могут быть любые звуки из диапазона в 100 единиц).

Нет, не любые, а только те, которые наиболее хорошо слышны в данной экологической нише или, наоборот, плохо слышны (если стоит задача скрываться). Это зависит от занимаемой экологической ниши. С этой точки зрения экологические ниши неандертальцев и сапов были, практически, эквивалентными.

Представляете, если ту же методу применить к попугаям? Наверное, в таком случае, выводы "исследователей" будут показывать "цену на дрова"...

Попугаи могут жить в сильно разных экологических нишах, в которых акустические свойства окружающего пространства сильно отличаются. Кроме того, попугаи могут сильно отличаться по размеру. Что оставляет сильный отпечаток на частоте издаваемых звуков. Тогда как неандертальцы и сапы, в этом плане, жили, практически, в одинаковой экологической нише.

[АrefievPV]

Экологическая ниша может быть одинаковая, а язык будет разным и использовать разные звуки для коммуникации (тональные, щёлкающие и пр.).

В одной экологической нише живёт множество видов животных. Вопрос первый - они все слышат одинаково? Вопрос второй - они все воспроизводят одинаковый репертуар звуков?

Звуки слуховой аппарат будет воспринимать, но на уровне обработки сигналов в мозге всё может быть по-другому. Для меня английский на слух - это попытка говорить с картофелиной во рту...

К сожалению, вы меня явно "не слышите"...

[Alexeyy]

В одной экологической нише живёт множество видов животных. Вопрос первый - они все слышат одинаково? Вопрос второй - они все воспроизводят одинаковый репертуар звуков?

Думаю, да: близкий. Но не репертуар, а диапазон. Это не одно и то же: много разных человеческих языков могут звучать совершенно по-разному, но имеют схожий диапазон частот.  И в одной и той же экологической нише не так уж и много животных живёт: экологические ниши многих видов животных могут пересекаться с заданной, но едва ли живут в одной и той же экологической нише.