Растительность плейстоцена и голоцена

[Amage]

прикрепляю обещанную карту климаксных деревьев в Европейской части СССР.  Карта составлена мной по данным С.М. Разумовского. Буквы на карте - названия ботанико-географических районов, сукцессионные схемы которых разобраны С.М. Разумовским в "Закономерностях динамики биоценозов".  Всё это и многое другое будет опубликовано в его полном собрании сочинений. Выйдет как только деньги найдём на тираж. Купить ранее вышедшие книги Разумовского нельзя: тиражи были маленькие и давно разошлись. Смотрите в интернете, может, где и выложено, но я не знаю (у меня самого всё на полке стоит).
Надо помнить, что зональности этой всего несколько тысяч лет. пока всех мамонтов и пр. не перебили не было ни тайги, ни широколиственных лесов, ни тундры, ни степи.
В Костромской области (на карте район Ve) обильный подрост дуба в густом ельнике я сам видел неоднократно (т.е. в разных местах).

[Игрок]

Что такое (Mo), (Tu),  (Po) etc ?

И наверное, что-то с цветами - в легенде к карте они разные , а на самой карте (по крайней мере на своем компе) я вижу заливку только одним цветом

PS. Степь то наверное все же была?
По аналогии с Африкой - кроме саванн, существующих благодаря слонам, там тем не менее есть и другие ландшафтные зоны. Например,  вечнозеленые леса, с которыми слоны и прочие фтиофаги совладать не в силах.

[Amage]

пардон, не тот файл прикрепил. Теперь исправил. Значения букв на карте объяснено в сообщении с файлом.
Степи не было, как не не было в Голарктике и лесов, с которыми хоботные & Co совладать были не в силах.
Ландшафт - это не биологическое понятие, обсуждать ландшафты я не могу по причине отсутствия законченного географического образования (всего два курса). Как биологу мне это понятие кажется расплывчатым и лишённым конструктивного определения, это подтверждает и то, что в разных книгах по географии число этих самых ландшафтов варьирует. Поскольку этот форум биологический, я предлагаю о ландшафтах не говорить, а только об экосистемах.

[Игрок]

пардон, не тот файл прикрепил. Теперь исправил. Значения букв на карте объяснено в сообщении с файлом..

Спасибо. Теперь понятно. Вызывает сомнение то, что Каракумы и часть пустыни Кызылкум отнесены к понтийской провинцией с эфидикатором "дуб пушистый".
Вряд ли он там вырастет:(

Степи не было, как не не было и лесов, с которыми хоботные & Co совладать были не в силах.
Ландшафт - это не биологическое понятие, обсуждать которые я не могу по причине отсутствия законченного географического образования (всего два курса). Как биологу мне это понятие кажется расплывчатым и лишённым конструктивного определения, это подстверждает и то, что в разных книгах по географии число этих самых ландшафтов варьирует. Поскольку этот форум биологический, я предлагаю о ландшафтах не говорить, а только об экосистемах.

ОК. Давайте пофантазируем. Представим, что у нас есть современные экосистемы без перманентного влияния человека. Т.е.  1) Homo покинул эту территорию, переселившись на другой континет. . Или 2) Homo вообще вымер((. В общем не важно. Есть большая зона без человека.
Хоботных и прочих биологических бульдозеров пока нет.  Экосистемы начали восстанавливаться. Т.е. с юга  на север - степь, лесостепь, широколиственные и смешанные леса, которые потом сменяются хвойными, лесотундрой и тундрой..
А теперь ...подселим туда стада хоботных бульдозеров и всю прочую мамонтовую фауну как приложение. Например, 1) их все же восстановили в лабораториях. Или 2) завезли инопланетяне, кторые реализуют проект "плейстоценовый парк" в масштабах планеты Земля).
Вместо бескрайних просторов лесов будет мозаичный ландшафт - благодаря хоботным, но степь... степь останется степью!

[Amage]

при заповедании степь быстро зарастает. Деревья растут в степи, если влаги достаточно. Реально это балки, овраги и т.п. Везде в таких местах будут пруды благодаря деятельности бобров о которых тоже не надо забывать. Т.е. реально будет та же мозаика. Будет лишь меняться доля  площадей, занятых лесными и безлесными участками того, что Clements, автор этого термина, называл biome. С тех пор смысл этого термина извратили до неузнаваемости, поэтому лучше использовать термин Разумовского ценотическая система (ЦС).

[Игрок]

и южные полынно-злаковые степи с солонцами тоже зарастут? :shock:

[Amage]

"в пустынях Средней Азии сегодня почти невозможно найти следы первоначальной растительности" Вальтер (1975, Растительность Земного шара в 3-х тт., т. 3, стр. 220).
Вопрос о естественности  южных полынно-злаковых степей с солонцами весьма непрост. Вполне возможно, что это - результат перевыпаса и прочий антропоген

[Игрок]

А североамериканские великие равнины (ясно, что наиболее влажная, западная их часть - прерии - зарастут) но основная сухая?

И почему, несмотря на фактическое сохранение "мамонтовой фауны") в Африке , там все же четко  выделяются различные экосистемы? .

[Amage]

насчёт сохранения биоты в Африке посмотрите соседнюю ветку про плейстоцен. Там вымерло не меньше. Сколько там реально было ЦС неясно. Естественность североамериканских равнин тоже весьма сомнительна. Современная картина имеет мало общего с естественной, как и везде.
Насчёт чёткого выделения экосистем это Вы хватили. Что вообще такое экосистема? Как провести её границы?

[Игрок]

Вымирание в Африке ЕМНИП коснулось в первую очередь N видов хоботных (было 8-10, осталось два) и трех видов саблезубых кошек более миллиона лет назад, что связывается с деятельностью эректуса.
Во время катастрофического вымирания мегафауны (которая связывается с деятельностью сапиенса) в Евразии, Америках и Австралии   в Африке этого не было. Так или иначе, "мамонтовая фауна" сохранилась, при том, что роль хищника, регулирующего численность толстокожих, занял человек.

Да, термин экосистемы я прменил не совсем корректно. Ландшафная зона Вам тоже не нравится...  Может быть , остановимся на природных/климатических зонах - с характерным комплексом растительности (например, саванна, степь etc) ?
Вы предлагали ценотическую систему (по Разумовскому), но я к сожалению, этого автора не читал и что это такое, не знаю :cry:  Так или иначе, Вы понимаете, что я имею ввиду?

[Amage]

F. Clements предложил назвать комплекс сообществ, сменяющий друг друга в сукцессионном ряду и ведущий к климаксу биотой, Разумовский назвал это ценотической системой (ввиду девальвации термина биота). Важно тут: существование климакса и сериальных сообществ. В этом варианте все сообщества в ареале ЦС - есть пространственно-временные состояния системы, а не самостоятельные отдельности.
А вопрос-то в чём?

[Игрок]

Спасибо за пояснение.

Так все ж, если в (представим) брошенной людьми Северной Америке начнут бродить стада хоботных, значительная часть Великих равнин (там, где short grass) все равно останется  степью...

[Amage]

судя по предыдущему межледниковью в Европе (отличавшемся только отсутствием человека) всё же нет, перелески будут. Но доля лесов и безлесных участков, конечно, будет сильно варьировать в зависимости от режима увлажнения.

[Nestor notabilis]

Мне кажется, режим увлажнения - ведущий фактор в соотношении степных и лесных участков в каком-либо особо аридном регионе. Если в сравнительно влажных районах степь и лесостепь действительно поддерживаются в основном только мегафауной, то в очень сухих районах степь просто перманентна. Понятно, что там будут расти отдельные акации и прочие деревянистые существа с корнями по 50 м в глубину. Но в целом никакой мозаичности и лесных очагов там не будет даже и без слонов. Другой вопрос, что, может быть, в травяных сообществах злаки без присутствия крупных фитофагов, не станут доминантами и это будет уже как бы и не "степь" (которая характеризуется именно резким преобладанием злаковых) - этого я просто не знаю.
А по Сев. Америке Э. Смит любопытную картину нарисовала. Сплошные травяные равнины - это дело "рук" (а вернее ног и челюстей) бизона. До вымирания мегафауны  общая мозаичность по окраинам региона травяного моря повышала локальную влажность воздуха + деятельность бобров = в итоге деревья получали микроклиматические возможности продвигаться вглубь этой области, и там тоже начинала формироваться мозаичность. Но в С.Америке, вроде бы, климат не настолько сухой, как в Центральной Азии. Хотя в районе мексиканских пустынь, наверное, и при мамонтах была все же именно степь/полупустыня, а не мозаика.

[Игрок]

И еще. Из школьного курса географии вспоминается, что границы природных зон (например, лес- степь) определяются коэффициентом влажности - функцией от влажности и температуры. Так как в ледниковый период среднегодовые температуры в СА были ниже, то даже при том же (гипотетически) уровне осадков границ природных зон были сдвинуты к югу.

И для курьеза(?). Опять таки, вспоминается советский учебник по географии 6 класса, где для Евразии времен ледникового периода (границы изображенного ледника за сроком давности не помню, увы),  четко , разными цветами, были показаны природные зон той  эпохи - степь , лес etc.