Подводные города

[Habilis]

Приветствую всех участников форума.
Подводные города это мифы или реальность?
По моему глубокому убеждению это реальность, если не завтрашнего, то послезавтрашнего дня точно.
    Экологические катострофы, озоновые дыры, продовольственные
  проблемы, в конце концов вынудят уйти человека в прибрежные морские
  зоны, а то ещё дальше в глубины океана.
  О подводных городах размышлял знаменитый учёный океаналог Жак Ив
  Кусто. Разрабатываются их проекты и в Японии.
   А как думают участники форума. Кстати, вот ссылка на интересный проект швейцарского инженера  http://build.rin.ru/cgi-bin/arch/grad_sel.pl?id=4

                                          С уважением С.Кондулуков

[Павел Волков]

Это попытка улитки спрятаться в ракушке от степного пожара. Ведь подводным жителям и жрать, и дышать надо. Так что полностью изолироваться им не удастся. Плюс замкнутое пространство - не слетела бы крыша у обитателей. Я бы считал это лишь временной мерой, но не приемлемой альтернативой насовсем.

[Habilis]

Павел здравствуйте.
В чём то Вы правы, а в чём то и нет. Да океан, сейчас я извиняюсь за выражение заср..и по нему плавает гора мусора размеры которой сравнимы с территорией США. Но всё же его ресурсы будут побольше чем у Земли. Там есть запасы нефти, золота, марганца надо будет только найти технологию для их извлечения, уверен, что это дело недалёкого будущего.
 В подводных городах можно будет жить как и в наземных. Так же сеять пшеницу, рожь, лён. То есть полностью перенести всю земную инфраструктуру под воду.
 О первых подводных городах писал ещё Аристотель и с его времён эта идея не изменилась. Суть её в следующем.
Под воду опускается  колпак из прозрачного материала, пока на эту роль лучше всего подходит стекло. В верхней его части находится отверстие с гибким шлангом. Колпак крепится на специальном фундаменте и мощные насосы выкачивают из него воду через специальные отверстия. Затем эти отверстия закрываются и среда обитания готова.
 Чтобы люди не задохнулись от выделяемого в процессе дыхания СО2 насыдить растения. Эта экосистема по моему убеждению может существовать довольно долго.
 Молоко могут давать не коровы, а дельфина или киты. Кстати, дельфины легко приручаются, и вполне могут подойти на роль коров:-). Жирность же их молока во много раз превышает коровье.
Есть ещё один путь человека под воду. Это путь Ихтиандра:-). Помните Александра Беляева. Но скорее всего он так и останется выдумкой великого фантаста.
 Жабры выполняют одну функцию, лёгкие другую. И совместить их скорее всего невозможно. Может возникнуть проблема совместимости тканей. Да и жили бы эти ихтиандры, если бы проблему удалось решить, только в шельфовых водах и в прибрежных районах. Боьшие глубины им были бы недоступны. Давление воды просто раздавило бы их.

                                                                               С уважением С.Кондулуков

[Павел Волков]

А вы не пробовали подсчитать себестоимость 1 кг растительной еды не морского происхождения в таком случае? Я читал, что себестоимость зерна, полученного при современном сельском хозяйстве (химизация, механизация и пр.) намного выше себестоимости того же продукта, выращенного методом подсечно-огневого земледелия. А тут прибавляются ещё расходы на освещение (а как же? Пшеница и другие культуры очень светолюбивы) и поддержание "колпака" в нормальном состоянии. Так что проще снабжать эти города едой с поверхности.

[Питер]

Приветствую всех участников форума.
Подводные города это мифы или реальность?
По моему глубокому убеждению это реальность, если не завтрашнего, то послезавтрашнего дня точно.

У  вас  есть  опыт  дайвинга  ?    Я немного  плаваю  (AOWD) и уверен в  том,  что   вода    остается  враждебной   для  человека  средой.  Жить в  которой   -    невозможно, в  первую  очередь  из-за  дыхания.   Опыт  Кусто.  американцев,  наших  Садко в  Черном  море в  общем    негативный  -  не  случайно    энтузиазм  60=х   окончился  ничем.   Причем  учтите  -  что   там   был  народ  физически    крепкий  с  большим  опытом    подводного  плавания.

[f_evgeny]

Приветствую всех участников форума.
Подводные города это мифы или реальность?
По моему глубокому убеждению это реальность, если не завтрашнего, то послезавтрашнего дня точно.
    Экологические катострофы, озоновые дыры, продовольственные
  проблемы, в конце концов вынудят уйти человека в прибрежные морские
  зоны, а то ещё дальше в глубины океана.

Очень странная идея. Большинство проблем человечества связано с потреблением/истощением тех или иных ресурсов. Вы предлагаете решать эти проблемы с помощью увеличения потребления ресурсов. А жизнь в подводных городах потребует увеличения потребления ресурсов на кг массы человека по сравнению с жизнью на поверхности Земли.
На мой взгляд, единственный путь решения названных проблем - поиск путей перехода от существования в виде экспансии человечества во все новые области к существованию человечества по замкнутому циклу, ну типа так, как как существуют природные экосистемы. Каждый ресурс должен потребляться как часть круговорота этого ресурса.

[Павел Волков]

Народ, вы смотрите хоть иногда "Морлаб 2021" на 2х2? :lol:  ( :twisted: )

[DNAoidea]

Хм, как раз освещение и окажется критическим для этого - откуда? или надо будет стеклянный колпак ставить не глубже, чем в ста метрах от поверхности. А ещё надо будет как-то почву организовать, да и воду опреснять чем-то. Нефть в океане... если и есть, то мало, да и куда девать выбросы? Если мы будем освещать посевы пшеницы светом полученным от этой нефти, то куда-то надо будет девать углекислый газ, да и истощатся при таком транжирсте ресурсы нефти мгновенно... так что - не... подобная идея сравни идее колонизации иных планет - в том смысле, что если мы не хотим решать проблемы, то давайте куда-нибудь уйдём от них - пусть даже в более экстремальные, но зато малознакомые места.
может всё же стараться решать проблема, а не убегать сломя голову - они всё равно догонят и довольно быстро
P. S. Кстати, кажется, место этой теме в небиологических

[Gilgamesh]

Прожектёрство. Рожь, лён... для того, чтобы вырастить урожай и на наземном поле требуется солидные вложения удобрений, топлива, ядохимикатов. И при этом  предлагается ещё покрывать эти поля циклопических размеров колпаками. А освещение от лампочек, чтобы было чем иссякающие энергоресурсы напрячь? В море есть свои биологические ресурсы, которые можно пытаться культивировать, но ни это, ни добыча полезных ископаемых никаим образом н предполагает вселения человека в водную среду. Освоение любых наземных местообитаний с целью банального проживания многократно проще освоения самых благоприятных для заселения местообитаний подводных. Вы вспомните об озоне? А я отвечу, что закрытые жилища и крытые площади, защищённые от УФ, можно соорудить и на суше, не борясь с давлением колоссальных масс воды. Вы вспомните о грязном воздухе? Я отвечу, что воздухоочистители можно поставить и в наземных домах, не заботясь об нагнетании воздуха на глубину.

В идее, затронутой в теме, видна куча романтики и ничтожная доля рационального, смысла в подводных городах нет и не предвидится ещё очень долгое время.

[Habilis]

Питер, здравствуйте.
Большое спасибо за ответ  
 Опыта дайвинга у меня нет, но когда-то плавал брассом. Проплывал 6 км.
Вы правы. Вода среда враждебная для человека. Недаром когда человека учат плавать, его прежде всего учат не боятся воды.
 Но рано или поздно человечество уйдёт под воду. К вышеназванным причинам добавлю ещё одну это глобальное потепление. Точных данных у меня нет, но по прогнозам учёных лет через 50 уровень воды в Мировом океане поднимется на 15-20 метров, а это значит что многие территории окажутся под водой. Окажется под водой Англия и Франция. Они сейчас лежат на уровне моря. Возможно и Австралия.
 Естественно сначала будут осваивать мелководье. Шельфовые зоны. Глубина 20-50 метров. А затем пойдут вглубь, если необходимость заставит.
 Так как я писатель фантаст, то немного пофантазирую.
 Возможно к тому времени изобретут прозрачный материал, который окажется во много раз прозрачнее стекла или найдут добавки для стекла улучшающие его прочность.
 На купол стеклянного колпака установят мощные солнечные батареи, через них жители подводных городов будут получать энергию.
 Можно получать электричество и другим способом, о котором указывал великий провидец Жюль Верн а именно термоэлектричество прокладывать проводники на разных глубинах и за счёт разности температур получать электрический ток.
 Кстати такие проекты уже осуществлялись.
 Можно будет получать электричество за счёт самой энергии моря. За счёт приливов и отливов. Приливные электростанции если память мне не изменяет действует в Норвегии.
 Вариантов тут много, но великий провидец оказался прав. Как в его знаменитом Наутилусе царствовало элетричество так и в Подводных Городах Будущего оно тоже будет безраздельно властвовать.
 Нефть нужна нам Живущим на Земле по двум причинам источник топлива:бензин, керосин и т.д и как сырье для получения синтетических материалов.
 Замените бензиновые двигатели на аккумуляторные и потребность во львиной доле нефти сразу отпадёт.
 Кстати такие опыты и не совсем безуспешные проводятся в Японии.
 На смену Веку Нефти должен прийти Век Электричества. Прогресс то ведь не стоит на месте.
 Можно пустить по дну подводного городка электрические трамвайчики, прогресс то ведь не стоит на месте.
 Тех же кто желает ездить на личном транспорте можно пересадить на электромобили. Экологически чистый вид транспорта
 Не зыбывайте и о преобразователях энергии. Я имею ввиду преобразователях, которые пребразуют мускульную энергию человека в другие энергии или усиливают её. Это во времена Жюль Верна они были слабые из за чего подводная лодка на мускульной тяге, кстати изобретённая русским учёным, имя к сожалению забыл, не получила распространения.
 Сейчас же они значительно усовершенствованы.
 Ведь есть же сейчас махолёты которые движутся за счёт преобразования мускульной энергии человека и они парят словно птицы в воздушном пространстве.
 Почему бы им вольно не парить в Подводных Городах подобно Икарам.
С выращиванием пшеницы или других злаковых возможно будут проблемы, возможно нет.
 КАк известно речной ил является хорошим удобрением для растений. Недаром так возвысился Египет в своё время. Я думаю такого ила будет завлись на морском дне:-). Нет, привезут из Египта
 Если же действительно будут проблемы с выращиванием злаковых, то можно пойти по пути капитана Немо, который получал всё необходимое из моря.
 Пшеница, рис, овёс и т.д нужны нам как источник растительного белка.
 Думаю наука к тому времени достигнет таких высот что сможет получать растительный белок ничем не уступающий земному из морских водорослей например.
 Ведь делал же капитан Немо сигары ничем не уступающие гаванским из каких то водорослей.
 Питер, Вы написали о морских черноморских котиках, об их эксперименте, который закончился неудачно. Когда то я тоже читал об этих Черноморах, но забыл где. Не могли бы Вы рассказать об этом эксперименте поподробней, или дать на него ссылку.
                                                   Буду очень благодарен.

                                                         С уважением С.Кондулуков

[Павел Волков]

А как там насчёт исключительной светолюбивости злаков. Вообще, какие с/х растения настолько теневыносливы, что их выгодно выращивать при искусственном освещении. Сами понимаете, что с выращиванием злаков под водой можно вылететь в трубу со светом.

[Дж. Тайсаев]

Даже если Землю всю затопит, это ещё не значит, что нужно будет уходить под воду. На поверхности воды куда рентабельнее обустраиваться. А ресурсы конечно можно и под водой добывать. Если предположить ещё более худший сценарий, например потеря озонового колпака, ну что ж, тогда вероятно и под землю и под воду тоже придётся. При этом разумеется нужно учитывать, что нынешняя плотность населения для такого неэффективного природопользования должна быть значительно ниже и технологии нужны соответствующие. Кроме того, я не понимаю, зачем нужен стеклянный колпак. Проще сделать литые непрозрачные конструкции. Для того, что бы люди могли любоваться морскими видами? Не думаю, это только для туристов интересно, а жить лучше под голубым небом, вернее его имитацией. А солнечные батареи разумеется намного эффективнее было бы вывести на поверхность моря (плавучие конструкции), а свет по кабелю. Но это всё, как и термальная энергия, как и энергия приливов-отливов весьма неэффективно, я думаю, что перспективнее будет установка термоядерных реакторов. С питанием тоже под водой проблемы, я знаю только одну перспективную и дешевую в производстве водоросль, это ламинария. Но нужно ещё много чего. Опять же без плавучих ферм на поверхности воды не обойтись. В любом случае при таком способе можно будет поддерживать лишь донеолитическую плотность населения. Впрочем, если искусственный фотосинтез и опреснительные установки, а если ещё фотонные реакторы появятся, использующие энергию аннигиляции (размечтался совсем), ну тогда жизнь будет пресной и безрадостной, но сытной. Но и в этом случае, колпаки можно и над водой устанавливать, причём многоярусные.
А может всё же проще не доводить до этого?

[DNAoidea]

по прогнозам учёных лет через 50 уровень воды в Мировом океане поднимется на 15-20 метров, а это значит что многие территории окажутся под водой. Окажется под водой Англия и Франция. Они сейчас лежат на уровне моря. Возможно и Австралия.

а Италия останется и ладно! шутка - если хорошо посмотреть на карты, то в случае полного растапливания покровных льдов море будет плескаться как раз у меня под окнами А если смотреть ещё лучше - то поменьше верьте прогнозам подобных учёных - ни о каких 15-20 метрах через 50 лет серьёзно никто не пишет, да и текущие данные не однозначные - ну уменьшении горных ледников порой имеет место (хотя после снега в конце июня виденного мной на весьма скромных высотах в южных Альпах - фотки прицепить? это тоже кажется уже не очень однозначно), а вот насчёт Гренландии и Антарктиды всё далеко не так однозначно как хотело бы иным страшильщикам... как и про повышение уровня мирвого океана - да, почти везде пишут, что на 20 см повысился и растёт на 3.5 мм в год, только вот незадача- совершенно остаётся не ясно как они это определяют? подумайте, как можно измерить с такой точностью объём мирового океана? ведь промеры у берегов дают только изменение высоты берега над уровнем моря, а это может меняться на такие значения из-за тысячи и одной причины. Кроме того, даже максимальные оценки изменения ледниковых щитов не дают достаточно воды для пресловутых 20 см и 3.5 мм в год...
http://elementy.ru/news/430494
что наводит уже на совсем интересные мысли
Так что из-за неоднозначных и просто сомнительных прогнозов про затапливание половины суши думать какой прозрачности надо делать стекло (а какой толщины отливать и во сколько джоулей это обойдётся?) наверное не стоит. кстати, а электричество тоже не святым духом берётся, его вырабатывать надо... а урана тоже не густо... угля, правда много. лучше, вообще думать не о подводных городах, а о плавучих, и заодно уже и плавучих полях, где будут  генетическимодифицированные растения, способные расти в морской воде, такие растения уже есть, правда полей  подобного рода ещё не делали, основная проблема тут, вроде бы - утечка минералов, то что и у морских экосистема вообще...

[Set O. Lopata]

как и про повышение уровня мирвого океана - да, почти везде пишут, что на 20 см повысился и растёт на 3.5 мм в год, только вот незадача- совершенно остаётся не ясно как они это определяют? подумайте, как можно измерить с такой точностью объём мирового океана? ведь промеры у берегов дают только изменение высоты берега над уровнем моря, а это может меняться на такие значения из-за тысячи и одной причины.

Ну зачем так-то уж? Вы про радиоальтиметрию ничего не слышали? Про 3,5 мм не скажу, но уж пару сантиметров уловить - раз плюнуть.

http://www.geogr.msu.ru/acentre/int_sem7/sea_level.htm
ftp://83.149.254.1/Pub/MGI_pdfs/MGI99_pdf/mgi99_reviews.pdf

[DNAoidea]

про радиоальтиметрию - нет, увы, ничего... в тех источниках, что я видел указывался уровень относительно берега, да и как-то от одной профессорши видел такие же данные. А тут - в любой точке! Ляпота!