Филогенетика беспозвоночных

plantago · марта 28, 2007, 12:20:15

Спасибо!
А еще лучше прямо сюда http://globalworming.biomedialab.net/

plantago · июня 28, 2007, 08:02:27

Обновилась система организмов А. Шипунова (версия 5.6), содержащая 4 царства, 60 типов и 253 класса. Система включает использует всю доступную таксономическую информацию по июнь 2007 г. В обновлении большую роль сыграла дискуссия, произошедшая в этой теме.
Страница системы (там можно оставлять свои комментарии):
http://herba.msu.ru/shipunov/os/os-ru.htm

Set O. Lopata · февраля 17, 2009, 11:50:00

Очередное "переходное звено"

ЦитироватьВ отложениях раннего девона (около 400–410 млн лет назад) на западе Германии обнаружено десятисантиметровое существо с двумя парами крупных конечностей и 10 парами мелких, представляющее собой переходную форму между загадочными среднекембрийскими хищниками аномалокарисами и настоящими членистоногими. Находка позволила существенно уточнить расположение базальных ветвей на эволюционном древе членистоногих.

http://elementy.ru/news?newsid=431004

Дж. Тайсаев · февраля 18, 2009, 02:28:32

Насколько можно понять по репродукции, никаких принципиальных отличий от щитня здесь нет. Во всяком случае в качестве кандидатуры в предки артропод. А щитни действительно одна из самых архаичных групп. Я когда в детстве увлекался аквариумом, разводил артемий, для выращивания молоди цихлид, кажется они ещё ближе к архаичным предкам.
Впрочем у Set O. Lopata всегда найдётся под рукой нужный сайт с информацией для опровержения

.

plantago · февраля 18, 2009, 06:42:09

Цитата: "Дж. Тайсаев"Насколько можно понять по репродукции, никаких принципиальных отличий от щитня здесь нет.

Этот организм похож на щитня примерно также, как я -- на карася :)
===
Мне неприятно это писать, но все-таки, есть ли шанс остановить деградацию этого, когда-то вполне интеллектуального, форума? Очень жалко, когда гибнет такое хорошее дело... Еще печальнее, что оставшиеся этого, похоже, не замечают.

Дж. Тайсаев · февраля 18, 2009, 07:04:20

plantago. Ну понятно, страдание биолога-интелектуала, ратующего за науку. Прикрыться хитиновой кутикулой от прочего мира проще всего. Вот и Волкова незаслужено обидели, видимо какие то личные, или карьерные проблемы? Истиное знание всегда терпимо, если оно становится снисходительно, значит, не всё спокойно в датском королевстве.
P.S. А интересно посмотреть на Ваше фото для сравнения.

plantago · февраля 18, 2009, 10:48:47

Не без проблем, конечно. Но мне и вправду больно за форум.
Фото есть здесь: http://herba.msu.ru/shipunov/author/absh-ru.htm
Прошу прощения за оффтоп.

Дж. Тайсаев · февраля 18, 2009, 12:16:30

Приношу свои извинения за излишне эмоциональный ответ. Но я писал об относительной общности в филогенетическом плане, а не таксономическом. Имея в виду приблизительно схожий уровень организации и не более того.

Set O. Lopata · февраля 18, 2009, 17:32:45

Дж. Тайсаев
Я привожу ссылки на сайты лишь в редких и ни к чему не обязывающих случаях, в качестве иллюстрации, а не аргумента. Если же мне вдруг захочется кого-то "опровергнуть" я сошлюсь на статью специалиста.
Жаль, что не всем видна разница именно в уровне организации между щитнем и этим существом. Но "опровергать" опытного аквариумиств мне не очень хочется.

plantago
Полностью согласен. Но, боюсь, деградацию форума остановить уже не слишком реально. Содержательность дискуссий за последние 2 года постепенно снизилась до среднего для интернет-флудилен уровня. Специалисты, квалифицированным мнением которых можно было поинтересоваться сюда почти не пишут. Когда, к примеру, здесь отмечался ув. mastax?

Gilgamesh · февраля 18, 2009, 19:46:07

Carassius auratus
http://www.justsite.itn.ru/fish/index.php?id=1&spc=301

определённо не похож на Plantago :? Schinderhannes на Triops тоже. У обоих, конечно, снизу всякие жаберки и ножки, в которых почти невозможно разобраться, но этим сходство исчерпывается.

Мне вот интересен возраст находки - поздний палеозой, однако. Аномалокарис и Ко к тому времени давно уступили владения более продвинутым "настоящим" членистоногим.

Gilgamesh · февраля 18, 2009, 20:24:11

Насчет падения уровня - тут как в идиотской пословице: "количество интеллекта на земле постоянно, количество людей при этом стремительно растет".

Площадки множатся, многие люди сосредотачиваются на блогах. :?

=====

2 Дж. Тайсаев

Вас, возможно, обидели слова соседей по форуму, но не нужно же такие поводы давать..

Дж. Тайсаев · февраля 18, 2009, 21:08:49

Без обид. Форум замечательный, коментариев профессионалов только не хватает. Но так это проблема не форума а всего интернета.
Если даже Марков тут редко появляется, то о прочих специалистах можно только грезить.

plantago · февраля 18, 2009, 21:11:36

Цитата: "Gilgamesh"
Мне вот интересен возраст находки - поздний палеозой, однако. Аномалокарис и Ко к тому времени давно уступили владения более продвинутым "настоящим" членистоногим.

Это, наверное, самое любопытное здесь. Впрочем, почему бы ему не быть "живым ископаемым" для своего времени?
===
Мне вот какая статья недавно попалась -- http://www3.interscience.wiley.com/journal/112695322/abstract
Оказывается, лобопод и приапулид можно перепутать! То есть они близки весьма. Сильный аргумент за Ecdysozoa.

grumbler · февраля 19, 2009, 11:16:24

Похоже, что там вся экосистема - "живое ископаемое"

ЦитироватьАвторы отмечают, что в этом раннедевонском лагерштатте присутствуют и другие архаичные родственники членистоногих, которые ранее были известны только из кембрия (в том числе формы, близкие к марелле

, как Австралия.
Возможно, редкие формы вообще больше шансов обнаружить в поздних слоях из-за их (слоев) лучшей сохранности. Может это быть объяснением анахронизма многих переходных форм, или это полный бред?

Set O. Lopata · февраля 19, 2009, 19:15:25

Кстати о блогах

Все уже зафрендили ЖЖ Александра Маркова? http://macroevolution.livejournal.com

Вопрос близости базальных артропод и припапулид уже можно считать почти решённым. Лично на меня произвело наибольшее впечатление в своё время строение ротового аппарата аномалокарид, а теперь вот и Schinderhannes.
Если есть артроподы с таким ртом, то родство с приапулидами совсем не кажется невероятным.