Мужчина и женщина. Гендерный аспект

[василий андреевич]

Ох, Нур! Вы, зачастую, таким интеллектуальным баловством занимаетесь, что мне невозможно уяснить истоков этой "игры".
  Определим фазу, как одно из многих вероятных состояний равновесия. Органические (и живые) системы отличаются от косных именно множеством вероятных фазовых состояний при практически неизменных параметрах среды. Это означает, что, например, семья, состоящая из равноценных "компонентов", с большей вероятностью распадется на эти компоненты, нежели сплотится в угоду чего бы то ни было.
  Но мы наблюдаем обратное. Следовательно, компоненты системы должны естественно консолидироваться не по принципу равноценности, а по некоему дуальному "противоречию". Как волна и частица олицетворяют цельную суть.
  Мужчина сколь угодно может прыгать "по фазам", но женщина перейдет на новую фазу-ступень, только когда убедится, что мужчина успешно "выживает" на нужной именно ей "фазе". У женщины нет возможности расходовать свою выстраданную яйцеклетку на баловство. Она выбирает свой вектор развития, а нам остается только терзаться удивлением, что женщина направляет нас "на путь истинный" затрачивая минимум энергии при максимуме "допустимого восхождения". Или по-иному, пока мы скачем "по фазам", падаем, ушибаемся и снова встаем на дыбы, женщина продолжает кропотливо, малыми шажками следовать по равнодействующий наших мытарств.
  Женщина - это частица дуала, мужчина - это волна, обследующая пространство для частицы.

[Дж. Тайсаев]

А есть ещё один странный обычай, на первый взгляд не эволюционный, у индейцев - потлач. На первый взгляд всё выглядит вполне целесообразно, взаимное задаривание, натуральный обмен, но фактически он приводил к разорению одной из сторон, по принципу понт дороже денег. 

[slon]

\\\\\\\\ есть ещё один странный обычай, на первый взгляд не эволюционный, у индейцев - потлач.\\\\\\\\

На мой взгляд, этот обычай эволюционный, ибо у животных подобного нет и у первобытных племен тоже нет.

[василий андреевич]

ибо у животных подобного нет и у первобытных племен тоже нет.

А как же быть с приношением веточек к недостроенному гнезду?

[Nur]

Феодализм. Общественные отношения случайно ли основаны на земельной собственности. Т.е., говоря проще, на собственности частью «вмещающего ландшафта», среды и поземельной зависимости крестьян, уже вполне масштабно использующих ее потенциал. Формируется вектор развития от сословий к нациям и классам. Идет образование новых институтов власти (парламентов, например) из тех же сословно-представительных собраний...
Религиозные практики, в основе прежде обращенные к внутреннему миру отдельного человека, достигают уровня обращения в веру больших человеческих коллективов. Многие историки считают, что конец эпохи отмечен «...исключительными успехами в науке и культуре...» Идеалы гуманизма, шедевры культуры. Переворот в развитии наук. И, конечно же, потрясающие успехи в области образования. Если в Европе к 12 в. только появились университеты, то через 300 лет их было более 60. Человечество в жадном поиске, накоплении и закреплении знаний. Авторитет профессии наставника и учителя достигает исключительных высот. Благодаря изобретению книгопечатания и появлению значительного количества библиотек, распространение информации становится по-настоящему массовым.
Нет, полагаю, нужды объяснять, почему, по крайней мере, в Европе эпоха развития феодализма и христианства (вплоть до времени церковных расколов) совпадают по времени. Просто посмотрите, пожалуйста, случайно ли самым представительным направлением в христианстве является католицизм, вознесший образ женщины-матери до догматов о непорочности и телесном вознесении.

[Дж. Тайсаев]

Просто посмотрите, пожалуйста, случайно ли самым представительным направлением в христианстве является католицизм, вознесший образ женщины-матери до догматов о непорочности и телесном вознесении.

А мне думается, что культ богоматери гораздо ярче выражен в православии.

[Nur]

Что же, очень может быть...
Меня, я помню, как-то волновал символ серпа и молота. Потом поставил его вертикально - и сразу обнаружилось сходство символа с православным крестом с полумесяцем в основании - знаком богоматери. Сразу подумалось - случайно ли это... Может быть, как раз по причине, указанной Вами, глубокоуважаемый Дж. Тайсаев. К тому же, в Советском Союзе, таким было ощущение, мотивирующим было понятие "Родина-Мать". Отечество лично мною относилось куда-то к пушкинским временам. Может, поэтому и крушили соборы - конкурентное восстановление силы женского начала в православии. 
Но оставим "лирику" в стороне. Я ведь тезисно о физической подоплеке развития общества и религии. 

[Gundir]

по принципу понт дороже денег

Престижность. Социальный статус. Дарение, как институт, который ставит дарителя в привелигированное положение к одариваемому доживает до Европейского средневековья. Гуревича, Категории средневековой культуры можно почитать

[slon]

А как же быть с приношением веточек к недостроенному гнезду?

Чтобы сравнивать с потлачем нужно быть уверенным в том, что веточку приносит птица из другой стаи.  Мне не приходилось о таком читать.

Забирать веточку или камень из чужого гнезда встречается часто, а вот приносить...... не слышал о таком явлении.

[Дж. Тайсаев]

Чтобы сравнивать с потлачем нужно быть уверенным в том, что веточку приносит птица из другой стаи.  Мне не приходилось о таком читать.

Забирать веточку или камень из чужого гнезда встречается часто, а вот приносить...... не слышал о таком явлении.

Подношения, как элемент ухаживания довольно распространены среди многих животных. Например у некоторых пауков самцы подносят муху, у шалашников, некоторых пингвинов и т.д. подносят яркие предметы (пёрышки, ленточки, камушки и т.д.), хотя гораздо чаще просто еду. Патлач это тоже некая сублимация полового поведения. Поясню. Самец тем круче, чем он лучший добытчик и это показывается не только подношением непосредственно женщине, но и в виде ритуала демонстрации своего достатка. И кроме того, мужчина таким образом показывает, что он вовсе не прижимист, а значит готов тратится на предмет ухаживания. В общем тут всё вполне может трактоваться как продолжение генетически унаследованного гендерного поведения. 

[ArefievPV]

И кроме того, мужчина таким образом показывает, что он вовсе не прижимист, а значит готов тратится на предмет ухаживания. В общем тут всё вполне может трактоваться как продолжение генетически унаследованного гендерного поведения.

У человека в этом направлении всё весьма далеко зашло... Вплоть до "покупки" женщины (или "аренды")...
Вот такое встретил на просторах сети...
https://vk.com/science_technology?w=wall-31976785_105589

[василий андреевич]

У человека в этом направлении всё весьма далеко зашло...

А Джабраил уж несколько лет назад говорил, что человек довел некоторые естественные инстинкты пращуров до гипертрофированных размеров.

[slon]

Подношения, как элемент ухаживания довольно распространены среди многих животных.

Потлач не имеет отношения к ухаживанию.

В общем тут всё вполне может трактоваться как продолжение генетически унаследованного гендерного поведения.

Не может. Из-за двух принципиальных отличий потлача от гендерного поведения:
- Дарят только вожди и богатые,
- Дарят всем в своем племени и представителям другого племени независимо от пола.

[василий андреевич]

- Дарят только вожди и богатые,

А Вы объясните это "птахам" и они одумаются.

[slon]

А Вы объясните это "птахам" и они одумаются.

Птахи дарят только самкам и не всем, а одной конкретной.  Это не имеет отношения к потлачу. Брачные игры это не потлач, нет связи. Птахи даже скорее не дарят, а обменивают.

Потлач это проявление доминирования, а в брачных играх самец изменяет свое поведение и позволяет самке доминировать.