Вопрос к верующим и прочим

[Влад]

"Трезвость".
Ах, вот на что Вы упор сделали. Да, если понимать как физиологическое состояние, то тут Вы меня подловили.

Но, если понимать как образ жизни, как мировоззрение, не побоюсь этого слова, то тогда ...

Тогда тоже самое:

Когда твоё главное желание - принимать мир таким, какой он есть, вне зависимости от того, нравится это тебе или нет.

Это кто же сможет это делать постоянно, всю жизнь без колебаний?

[Роман Джиров]

Ну если задаться целью искать колебания- то Вы их таки везде и найдете, и материки под ногами у нас колеблются, и Солнце колеблется вокруг центра галактики, и сама галактика... только это уже похоже немножко на демагогию, нет?

[Влад]

Помню в 90-х показывали фильм про сектантов и в частности про секту Муна.
Так одним из свидетелей был чуть ли не бывший заместитель руководителя российского филиала этой секты,  ко времени создания фильма уже дьякон в православной церкви.
Но что ещё более интересно в советское время он защитил кандидатскую по Марксистко-Ленинской философии.
Так что вот такие колебания с максимальной амплитудой.
И что самое интересное: эта элементарная частица на промежуточных уровнях не задерживалась.
Так что всё таки Шрёдингер больше подходит чем Гаусс.

[Николай]

У человека есть предрасположенность к вере. Но отнюдь не к религиозной. Вера - это один из элементов обучения. Когда детеныши должны беспрекословно верить каждому слову старших. То есть если старшие сказали так - значит так оно и есть. Надо твердо в это верить. Потом у некоторых людей такая абсолютная вера старшим проходит. Появляется скепсис, собственное мнение и т.д. У некоторых не проходит, ну это не важно.

Важно что вера это врожденное свойство механизма обучения детей. Понимая это некоторые пытаются внедрить в этот процесс религиозность. Но очевидно что это не так.

Совершенно верно. А нельзя ли считать веру религиозную побочным эффектом от этого самого (весьма полезного кстати) механизма? Именно это я имел ввиду под предрасположенностью.
Для сравнения: остеохондроз - побочный эффект от перехода к прямохождению. Плохой? Да. А прямохождение, как таковое? Думаю, нет. Во всяком случае - не однозначно. Выход: ходите прямо, но занимайтесь плаванием (или чем-нибудь там ещё), чтобы снизить отрицательный эффект.

Это кто же сможет это делать постоянно, всю жизнь без колебаний?

Никто, пожалуй. Но неплохо бы к этому стремиться.

[Николай]

"Трезвость".
Ах, вот на что Вы упор сделали. Да, если понимать как физиологическое состояние, то тут Вы меня подловили.

Но, если понимать как образ жизни, как мировоззрение, не побоюсь этого слова, то тогда ...

Думаю оно частично взаимосвязано. Которое физиологическое и которое - не. В сущности что делает алкоголь? Притупляет самоконтроль, повышает самооценку (говорю со слов других, сам никогда не пил, потому не обессудьте, если ошибаюсь в чём-то), притупляет отрицательные эмоции. Растормаживает животное начало.
А некоторые и без бухла живут эмоциями.
И, с другой стороны, алкоголь - не единственный способ влиять на башку таким образом.

[novice]

Но жирные, в дорогущих нарядах попы, рассекающие на иномарках, называющие себя последователями Христа, внушают мало доверия. И вызывают лютые сомнения в искренности их веры.

Николай, это же банальная этология. Животные (в том числе человек) куда лучше воспринимают информацию, полученную от высокоранговых особей.   

Если под "воспринимают информацию" понимается "принимают на веру без доказательств", то да, согласен. Однако, это довольно спорный метод:

1.  При проверке полученной таким образом информации может выясниться, что информация, мягко говоря, недостоверна. 
2. Противопоставление на полном серьезе божественной души животному началу человека делает этически сомнительным аппеляцию к животным инстинктам при обучении.

ИМХО, это ставит под вопрос искренность священнослужителей.

[идрис]

Любое явление и процесс в мире приводит к разным результатам. Но последствия процесса отнюдь не являются его следствием. То есть следствие не определяет причину. Если человек может умереть от гепатита, это не значит что человек в своей сущности оформился с целью умереть от гепатита.

Так и с религиозностью. То что дети верят взрослым и это важно для обучения и выживания, ровным счетом ничего не говорит, что религиозность также важна. Религиозность это следствие, результат наличия способности верить. Но она никак не может быть причиной, а тем более быть врожденной. Врождена у человека способность умереть, а то что он умрет от гепатита или в автоаварии - это в нем явно не врожденно.

[василий андреевич]

Как хотите, а мне был бы интересен такой предмет, как эволюция религиозных верований. Может выйти, что человек перестал нарекаться обезьяной только, когда научился в своем воображении устремляться за пределы сенсорно отображаемого мира.
  Пусть истоки в суевериях, хотя они различны для разных "племен", но они совершенно общи, как тяга одушевить предметы или очеловечить живое. Это зачатки стремления аргументировать способность предвосхищения (расчета) будущего. А тенденция выработать идею всеобщего Бога, явно смахивает на конвергентное слияние тех направлений, которые выталкиваются из среды своих религий. Всё теже два конуса: расходящийся из прошлого и сходящийся в бущем... И никакой мистики - уверен, есть закономерности. А потому науке по силам изучать "Бога", как явление физического мира. Правда Бог при этом из "целеполагающего законодателя" превращается в следствие потуг человечества познать Вселенную.

[Neska]

Как хотите, а мне был бы интересен такой предмет, как эволюция религиозных верований.

Эволюция религиозных верований - совсем другая песня. Научный атеизм в значительной части именно этим и занимался.

[Роман Джиров]

А потому науке по силам изучать "Бога", как явление физического мира.

Изучить по определению неисповедимое, трансцендентальное? Как это Вы себе представляете?
А если изучить не "Бога", а "Религию" так все уже в общем то изучено и по полочкам разложено, берите и читайте, социологи, социобиологи и прочие подобные свой хлебушек не просто так жевали...

[Макроассемблер]

Нет ничего проще. Противоречие в такой вере доказывает, что этого не было.

Вопрос верующим христианам по ходу. Найдите, уважаемые верующие, противоречие в следующем стихе Библии - Вторая Паралипоменон 16:1. "В тридцать шестой год царствования Асы, пошел Вааса, царь Израильский, на Иудею и начал строить Раму, чтобы не позволить никому ни уходить от Асы, царя Иудейского, ни приходить к нему".

Я утверждаю, что в этом стихе ТОЧНО есть противоречие! Сумеете ли вы его найти? Если не сумеете, то мы все сразу поймем, чем отличаются верующие от неверующих.

Ответ будет оглашен?

[идрис]

Мне представляется что отождествление механизма религиозности с выходом за предела мира ощущений - ошибочно. Ведь даже сейчас когда противоположность веры - наука, она не оперирует чувствами и ощущениями, а вера оперирует и все время пытается утянуть человека за грань разумного. Мне вот кажется что дело ровно наоборот.

Человек видит как растет листок,  потом листок желтеет и умирает. Ему хочется понять что он видит. Ведь ему объяснили - что вот такая вещь называется листок. Что она бывает зеленой и желтой и т.д. Это он все видит и понимает что видит. А некоторых вещей из того, что он видит - человек не понимает. Вот человек дополняет свои чувства элегантным способом. Если он чего то не понимает из окружающего - значит есть высшие силы, которые это создали. Высшие силы постепенно меняются. Но смысл тот же самый. То есть поскольку жить не понимая ничего нельзя. То "мудрые" люди делают "мудрый" ход. "Если гора не идет к Магомеду, значит Магомед идет к горе". Если понять нельзя, значит надо придумать некую субстанцию, которая ответственна за все такое непонятно. Потом надо понять что есть такая субстанция - и мир становится понятным простым и в нем приятно жить.

[chernokulsky]

Атеизм сильный возникает от трезвости, имхо. Когда твоё главное желание - принимать мир таким, какой он есть, вне зависимости от того, нравится это тебе или нет.

Атеизм научный возникает от веры во всесилие Человека, от веры в то, что Человек может разгадать все тайны Вселенной.

[Николай]

Атеизм сильный возникает от трезвости, имхо. Когда твоё главное желание - принимать мир таким, какой он есть, вне зависимости от того, нравится это тебе или нет.

Атеизм научный возникает от веры во всесилие Человека, от веры в то, что Человек может разгадать все тайны Вселенной.

Эк Вы загнули!

А я то, грешным делом, надеялся, что такой хрени никогда не произойдёт. Чтобы всегда было к чему стремиться и что познавать.

[Влад]

 Атеизм научный возникает от веры во всесилие Человека, от веры в то, что Человек может разгадать все тайны Вселенной.

То что атеизм это вера согласен.