Вопрос к верующим и прочим

[Рома]

Читайте первоисточники - они рулёз.

Это точно! Не надо читать Писание в "реконструкции" Айзека Азимова.

Ну, лично я на иврите вряд ли смогу сказать что-то сложнее "Барух ата адонай элогейну...", и Ветхий Завет, даже со словарями, в оригинале пока не одолел. Как прочту - попробую высказать более квалифицированное мнение. А на Айзеке Азимове свет клином не сошёлся - Джеймс Джордж Фрезер, к примеру, на мой взгляд, замечательно анализирует Ветхий Завет, проводя его сравнение с мифами и сказками других народов... Да и Вельхаузен, Астрюк,  де Ветте, Граф тоже не зря свой паёк профессорский ели.

[V.V.P]

Хорошая тема. Четырнадцать листов. Знаю хороший вопрос к верующим, которым могу поделиться с уважаемыми форумчанами. Можете использовать, если встретитесь с верующими. Мне, например, на него еще ни один верующий толком не ответил. Вопрос такой. Бог создал Землю за шесть дней. Разные верующие по разному воспринимают. Кто-то - буквально шесть дней, кто-то - хоть 6 миллиардов лет. Но самое интересное заключается в том, что даже 6 буквальных дней - слишком много для всемогущего Бога! Если Бог - всемогущий, то для создания мира ему - только пальцами щелкнуть. Если же он тратит на это целых шесть дней, то всемогущий ли он?!  

[Макроассемблер]

я помнится захотел сразить верующих вопросом: а от какой женщины Каин имел детей? задал - не получилось: получил вполне логичный ответ, только забыл его
а на Ваш вопрос даже я могу ответить: удовольствие растягивал

[идрис]

Днем является один оборот Земли вокруг своей оси. Отсюда следует вывод, что если нет Земли - то нет и дня. Это я к тому, что если вспомнить "размышления" о сотворении, там очевидно говорится, что Земля не была создана в первый день (тогда вроде как создавалось не то Солнце, не то небо, а Земля была вроде как создана на 3 день). То есть налицо очевидное логическое в принципе неразрешимое противоречие.

[алексаннндр]

Меня, к примеру, удивляет во всём этом другое. Все эти нелогичности и так далее ясны сразу при написании-составлении священных текстов. И ничего плохого, вера, религия- это органичная часть нашей и индивидуальной и коллективной психологии. Откуда эта тоталитарность? Одной частью я понимаю, но другой- ну как это возможно, упираться вот надо только так верить, только так думать и так далее. Конечно это такой своеобразный скелет у общественного сознания возникает, но всё же- нельзя так! - это я над самим собой!

[идрис]

Тоталитарность проявляют представители "церквей" которые на основании непонятно чего придумали некие нормы поведения (религию) и заставляют людей выполнять эти нормы поведения. Шаг вправо или прыжок на месте - расстрел (ну или на выбор конкретной церкви).

[Митрич]

Вопрос такой. Если Бог - всемогущий, то для создания мира ему - только пальцами щелкнуть. Если же он тратит на это целых шесть дней, то всемогущий ли он?!  

Умеючи - долго!
))

[Дж. Тайсаев]

Бог создал Землю за шесть дней. Разные верующие по разному воспринимают. Кто-то - буквально шесть дней, кто-то - хоть 6 миллиардов лет. Но самое интересное заключается в том, что даже 6 буквальных дней - слишком много для всемогущего Бога! Если Бог - всемогущий, то для создания мира ему - только пальцами щелкнуть. Если же он тратит на это целых шесть дней, то всемогущий ли он?!  

Только не подумайте, что я защищаю книгу "Бытие", но как раз таки на этот вопрос верующему ответить совсем несложно, Бог существует вне времени, поскольку до того как он создал мир, времени ещё не было (это даже ещё Августин Аврелий понимал), а шестиднев это уже с нашей колокольни смертных и ограниченных времеными рамками

[Дж. Тайсаев]

Откуда эта тоталитарность?

Большинству людей нужна опора на какие то идеалы, им сложней привить рациональную мотивацию правильного поведения и привить рациональное миовозрение, а вот теистическая модель понятна всем, при всей её непонятности, если не разбираться, а просто верить в эти алегории, то и проблем нет.
А называется это не тоталитарность, а догматизм, церковь зиждется на догматах, она по определению не может быть динамичной.

[василий андреевич]

Кабы не ввел в обиход человек религию (или идеологию), а попробовал развиваться только под разнузданностью личной этики и общественной морали, то не имели бы мы сегодня себя как Человеки. Ведь зачатки нравственности мы можем встретить и у других видов, однако религии, как устремленности за предел своего физического кругозора, нет у других видов.
  А так каждый для себя может вспомнить из истории, какие беды обрушивались на сообщества граждан, когда этика, мораль и религия сливались в неразличимость. А прекращались усобицы, когда религия вновь начинала господствовать над умами, унося их к новым высотам одухотворения мироздания.
  Никто не запрещает выдумывать новые религии с новыми богами и без оных. Только надо не забывать, что религия - это не вера в создателя и не идолопоклонство, а то сокровенное знание в виде символа недостижимого абсолюта истины, за которым есть смысл жить и наслаждаться жизнью, во имя познания Его. То, что мы знаем о эволюции сегодня, так же сродни Богу, как целестремления к пониманию.

[идрис]

Религия никакого отношения к сокровенному знанию, или абсолюта истины не имеет. Религия - это всего лишь набор аттрибутов поведения придуманного группами людей. Ничего сокровенного или истинного в этом нет. Для подчинения человека и выполнению им придуманных обрядов, представители церкви навязывают человеку сакрализацию этих обрядов.

Хотя всем очевидно, что придуманные человеком обряды никакого отношения к текстам собственно веры не имеют, но пропаганда этих обрядов ведется церквями жесточайшими способами.

[алексаннндр]

Нет, вы только о насилии над личностью и обществом, ну что, у нас поголовный социально-индивидуальный мазохизм? На одном насилии ничто существовать не может, как там, про власть правда, "опираться на штыки можно, нельзя на них сидеть", "завоевать на коне империю можно, но нельзя с коня править". Это конечно как цитаты не совсем туда не совсем о том. Но всё же.
Я повторюсь, я понимаю- ну как мне чудится - психологическую подоплёку существования религий-вероучений. Но вот их тоталитарность из близкого времени и не умение отделить плод своей духовной потребности от объективной реальности- странно. Люди богов-олимпийцев воспринимают буквально, а на олимп подняться слабо, не такая уж высокая гора. Фудзи, ну там попроще, у японцев интересный культ фудзи. Там много хитростей было, и дошло аж до того, что воспевают и чтят в стихах одну фудзи, а в реальности фудзи совсем другая. И там мужик записывает у себя о фудзи, он недавно там был рядом с ней- "фудзи совсем не такая как о ней пишут". Склоны положе, чем рисуют, дыма нет над вершиной- спала она там в этот момент. И это понятно, он записал свои впечатления, всё такое. И тут он пишет стихотворение о той самой легендарной фудзи, которой там, как он убедился, нет. Ну тут понятно, прям разделение подходов, фудзи в поэзии и фудзи в реале. Мужик-европеец попытался студентов-японцев уломать- прям при виде фудзиямы чтобы они её нарисовали. Тоже он столкнулся с тем, что на картинах другая гора нарисована, так они начали рисовать вот эту каноническую гору, а не реальную перед глазами. Так что выверты у нас есть, глубокие подчас.

[идрис]

Был такой пример в столице культуры Флоренции. Там власть захватил религиозный фанатик Саванаролла (как раз по времена Микельанджело). Так его власть не продержалась и 10 лет. Также были религиозны государства в Парагвае и т.д. Это я к тому, что в реальности все религиозные образования гибнут довольно быстро. Но вы привели хороший пример с Фудзи, людям не важна реальность, им важен миф. Так и они плюют на реальность и страстно желают мифа.

Так что я бы не стал говорить о каком то насилии. Мне кажется это обоюдная тяга. Обыватель хочет мифа и стремления к нему (так его ничтожная жизнь преобретает великую цель), а те кто хотят управлять обывателем получают такую возможность. В итоге всем хорошо и никакого насилия. Периодически конечно появляются Руссо, Бруно, Белинские и т.д. Которые пытаются порвать порочный круг и призвать к совести, но таких людей мало и они быстро сгорают в борьбе.

[василий андреевич]

Обратите внимание, как неизбежно часто мы возвращаемся к обсуждению религиозной абсурдистики и сваливаем в одну кучку с идеологически-нравственным учением, вопросы верования-культа и обрядовости-церкви-бюрократии.
  Вспомним наше недавнее просоветское общество - налицо религиозно-атеистическое объединение с богом-коммунизмом, церковно-административным аппаратом, насаждающим добровольно-принудительную обрядовость.
  Меняйте слова как угодно, но не следует искать тождественности между религией, верой и церковью.
  Эволюция, как понятие, тоже является своего рода религиозным знанием, лишенным Бога-Творца, но обретшим Творца-закон. Пока такой Закон относится к области верования, с обрядом доказательств, что такой Закон существует за пределами нашего кругозора. Есть и "Церковь" с иерархами. Есть и адепты, и инакомыслящие.
  Поэтому призываю эволюционистов рассматривать религию не как догму фанатиков, а как атрибут эволюционно развивающегося общества из особей вида Хомо (вместе с Сапенсами). И в этом ракурсе религия окажется неотделима от понятий морали и этики, как общественной и личной нравственности ограничивать свою свободу в угоду развития взаимодействий.

[Мойра]

А вы не путайте научный коммунизм с вульгарным.