Генетически Модифицированные Монстры

[sss]

вообще, всё не так оптимистично. Вместо опыления растений пестицидами - мы просто вносим в них гены по выработке таковых.

Какие ещё гены по выработке пестицидов?! В BT-растениях - ген, ответственный за выработку токсичного для насекомых белка от Bacillus thuringiensis! Раньше эту бактерию иногда применяли "вживую", но это весьма дорого. Я же имел в виду химические пестициды, каковые реально и применяются в с/х. Сконструировать гены, чтобы растение вырабатывало такие пестициды - это круто! Но, боюсь, современной науке не по силам.

[Дем]

вообще, всё не так оптимистично. Вместо опыления растений пестицидами - мы просто вносим в них гены по выработке таковых.

Какие ещё гены по выработке пестицидов?! В BT-растениях - ген, ответственный за выработку токсичного для насекомых белка от Bacillus thuringiensis! Раньше эту бактерию иногда применяли "вживую", но это весьма дорого. Я же имел в виду химические пестициды, каковые реально и применяются в с/х. Сконструировать гены, чтобы растение вырабатывало такие пестициды - это круто! Но, боюсь, современной науке не по силам.

А разве "токсичный для насекомых белок" - это не пестицид?

[Set O. Lopata]

Энтомоцидные белки, вырабатываемые Bacillus thuringiensis и ГМО на её основе без сомнения являются пестицидами. С этим никто не спорит.
Важно то,что механизм действия этих белков прекрасно изучен за 45 лет. На человека он никакого действия не оказывают. Ну нет у человека на поверхности  мембран эпителиальных клеток кишечника аффинных к этим токсинам белков. Хоть ты тресни.

[sss]

А разве "токсичный для насекомых белок" - это не пестицид?

Нет, конечно! Это называется биопестициды.
"Классические" пестициды, которые реально применяются в с/х - это высокотоксичные (в т.ч. и для человека) химические соединения, которые применяются "по площадям". Белок от Bacillus thuringiensis - это нетоксичный белок, который становится токсичным только в кишечнике насекомых в высокощелочной среде. Т.е. для того, чтобы он подействовал, насекомое должно его съесть. Соответственно, BT-растения опасны только для насекомых, которые этими растениями питаются. Т.е. эти растения безопасны для бабочек, муравьёв, пчёл и т.д. И уж точно безопасны для позвоночных, поскольку в их кишечнике (кислая среда) данный белок просто переваривается, как положено нормальному белку. Поэтому, даже если найдётся псих, который будет есть ботву (в клубнях этого белка нет) - он не отравится. Я сам ел этот белок, когда работал с Bacillus thuringiensis (об этом есть в топике).

[sss]

Set O. Lopata - про пестициды.
Я привык к "классической" терминологии. В отечественных публикациях и диссертациях (в т.ч. этого года) пестицидами называют "химию", а биопестицидами - микроорганизмы либо продукты их метаболизма. Хотя, в широком смысле - Вы и Дем правы, всё это можно назвать "пестицидами".

[Set O. Lopata]

sss, при всём уважении. Нет смысла утверждать, что биопестицид это не пестицид.
Для примера оффициальный документ "Перечень действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в Республике Беларусь".

0-2,4- дихлорфенокси-ацетилгликолевой кислоты бутиловый эфир
1 - этоксисилатран
1 ,3 - дифторпропанол
2,4-Д кислота
2,4-ДБ
Agrobacterium radiobacter АР
Bacillus mycoides
Bacillus subtilis
Bacillus thuringiensis, var. darmstadiensis
Bacillus thuringiensis, var. dendrolimus
Bacillus thuringiensis, var. kurstaki
Bacillus thuringiensis, var. tenebrionis
Bacillus thuringiensis, var. thuringiensis
Beauveria bassiana
Klebsiella planticola
N-оксид-2,6-диметилпиридина
Pseudomonas aureofaciens
Pseudomonas fluorescens
Rhizobium leguminosarum
Rhizobium lupini
Rhizobium trifolii
Salmonella enteritidis, var. Issatschenko
Streptomyces griseus + Streptomyces
lavendulae
Trichoderma lignorum
Steinernema carpocapsae, Xenorabdus
nematophilus
Z.-9E-12-тетрадекадиен-1-ил-ацетат
Аверсектин
Альфа-циперметрин
Амидосульфурон
Йодосульфуронметил-натрия
Аммоний-медь-фосфат /АМФ/
Атразин
...

[sss]

Set O. Lopata, при не меньшем уважении  
US Environmental Protection Agency
http://www.epa.gov/pesticides/biopesticides/
Regulating Biopesticides

Before a pesticide can be marketed and used in the United States, the Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) requires that EPA evaluate the proposed pesticide to assure that its use will not pose unreasonable risks of harm to human health and the environment. This regulation involves an extensive review of health and safety information.

Biopesticides include naturally occurring substances that control pests (biochemical pesticides), microorganisms that control pests (microbial pesticides), and pesticidal substances produced by plants containing added genetic material (plant-incorporated protectants) or PIPs.

The Biopesticide Registration Tools provide links to information tools to assist applicants. The Fact Sheets sections provides links to information about each of the biopesticide active ingredients. The Product Lists section provides various lists of individual biopesticide products to assist the public in identifying appropriate biopesticide product for pest problems. Finally, the PIPs section provides extensive information regarding the regulation of genetically engineered plants ...

На том же сайте:
Registering Pesticides
How EPA registers new pesticides
Conventional Pesticides,  Biopesticides,  Antimicrobials,

Впрочем, дело не в названиях.

[Set O. Lopata]

Дело не в названиях, однозначно. Главное, чтобы меня не кормили гнилой картошкой, по предлогом борьбы с ГМО :-) А кормили ею и только ею стойких борцов.

[sss]

Главное, чтобы меня не кормили гнилой картошкой, по предлогом борьбы с ГМО

Присоединяюсь. Важно также, чтобы борцы с ГМО и прочие "радетели за экологию" осознали, что выращивание трансгенных культур позволяет
1) Отказаться от применения высокотоксичных и опасных для столь любимой ими природы химических пестицидов.
2) Производить продукты питания в прежнем объёме на меньших площадях, т.е. сократить сельхозугодья. А на освободившихся с/х площадях, скажем, посадить деревья/кустарники/разбить парки и т.д.

[Set O. Lopata]

Боюсь, что это как раз - нереально. То есть, силой накормить такого "зелёного" гнилой картошкой - можно. Добиться, чтобы он что-либо осознал - почти невозможно. Есть ведь и в этой форумной ветке такие феномены, которые всё прочитали, но ничего не поняли и даже не попытались. Понимаете, мы - участнинки всемирного заговора, нам веры нет ни при каких условиях!

[Alexq]

:lol: Не, не участники, а составные части сложного механизма нити от которого идут сами знаете куда. :lol:
Я в начале тоже попытался принять участие в дискуссии, потом завязал с этим. Тут из контекста получается как в известном анекдоте :
Приходит на прием к врачу пациент....
доктор : На что жалуетесь?
пациент: Все плохо. Жизнь идет под откос. Я безответно люблю одну прекрасную женщину...
доктор: Неужели? Бывает конечно...так полюбите другую, которая вам ответит взаимностью!
пациент: Немогу. Она одна такая на свете. Другой любви я не мыслю.
доктор: Что вы говорите...ну и ну...ну а что в ней такого-то?
пациент: ну, она такая, такая...вобщем мой идеал. Ничего не могу с собой сделать!
доктор: Так не можете описать ее,да хоть фотографию покажите.
пациент (тяжело вздохнув) : Вот, вобщем...это она
доктор рассматривает фотографию, затем смотрит на пациента : Друг мой, так ведь это ж Ломоносов!
пациент: А мне нравится........ :?

[DNAoidea]

И как долго шемпанзе проживет в Архангельске или в Москве без ухода специалистов? И много ли видов выживает там, куда приходит человек?

Голый и без жилья, а ещё и без доставки пищи - то еть на подножном корму, человек в одиночку протянет в этих местах ненамного больше, чем Шимпанзе. А может и того меньше.

(Я русский человек и мне сложно называть человека по погонялу обращаясь на Вы, потому и сан).

а вот тут не правильно. Ник в интеренете эквивалент имени. Если бы для решистрации нам необходимо было представлять отсканированнную копию паспорта, удостоврение личности, то тогда вы были бы правы, а в существующей ситуации нет.

На сим я опять перестаю писать ГМО-фанатам. Еште сами и не выступайте против маркировки ГМО. Я хочу знать, что я кладу в рот.

Юлия, по-моему никто особо не выступал против маркировки, были высказывания, но не относились к... "центральным участникам" диспута. Я к примеру,считаю, что да, маркировка должна быть, как сейчас указывают состав минеравльной воды, к примеру, или сколько жира в молке, или из чего сделан сок. Всё должно быть написано - какой ген внедрили. Чего не должно быть, так это "обратных маркировок" - то есть "не содержит генетически модифицированных пробуктов", потому как, как тут уже неоднократно упоминалось, это хоть и не прямая, но ложь, как миниимум по отношению к такой вещи как хлеб (который если вы помните гетерогексаплоид). Не пишут такого, потому как все знают что такое хлеб, и чем киш-мишь отличается от иного виногдрада. Хотя на вине пишут зачастую из какого оно вина, и из какого реиона. А ГМО новые. Также, не ясно, почему вы решили, что если вас буду уверять, что помидоры не ядовиты, а вы будите яростно доказывавть, что наоборот (используя арумент, что всё красное в перроде это предупреждающая окраска), то это будет ознчать, что в вас это "впихивают". В конце концов может же и не нравится. Вот мне не нравятся некоторины, которые вроде гибрид чего-то с чем-то, или грудинка курицы и я их не ем, но я же не считаю это ядовитым.
Кстати, тут спор про то, что есть пестицид был, так ведь вроде пестицид это только против сорняков, а против насекомых это уже инсекцид. что относится и к тому белку.
Дем - если предположить в порядке сюжета для научно-фантастического проиведения, что удалось сконструировать ген вырабатывающей допустим ГХЦГ и успешно его клонировать, то, то что это растение нельзя будет есть этоточно... потому как если даже очень тонко настроить систему выработки этого вещества (к примеру полил его водой с опредлённым добавлением чего-то соврешенно безобидного и пошла выработка) , то всё равно какое-то количество гена (следовая активность ) будет и оно станет несъедобным. Так что то, что вы говорите ни в какое ближайшее время никто делать не будет.
Главное же приемущество генной инженерии состоаит в том, что она позволяет намного быстрее и точнее, чем селекция и скрещивание, "заточить" организм под нужные нам функции.

[S.N.]

2 S.N.

Лично я буду лопать с удовольствием.
В универсаме, рядом с моей работой, вроде бы продаются генетически модифицированные продукты.. Только, когда я спросил знакомую продавщицу, она найти не смогла. К сожалению. Надо будет ещё разок попросить.

Ну и на здоровье. Только когда Вы заболеете какой-нибудь  банальной пневмонией и обычно используемые антибиотики не будут Вас лечить, потому что Вы приобретете невосприимчивость к антибиотикам вот -тогда ...

[Gilgamesh]

потому что Вы приобретете невосприимчивость к антибиотикам

Он приобретёт невосприимчивость? Из-за того, что он будет есть ГМО? Велик и могуч наука биология... Он и так невосприимчив к антибиотикам, к ним восприимчивы бактерии. При всём уважении к Николаю, бактерией он не является, он эукариотический организм. Возникает вопрос: а питается ли пневмония ГМ-картофелем  :? Если питается, то именно пневмония и приобретёт невосприимчивость (что в высшей степени смнительно...), но тогда она очень даже не банальная пневмония.
В общем же, микроорганизмы приобретают невоспримчивость к тому или иному антибиотику путём естественного отбора вследствие применения тех же самых антибиотиков, а посему вы, S.N., поскромничали, нужно было плоско намекнуть на зловредность самой медицины.

А Николай, учитывая совокупный генный состав потребляемой пищи, скорее превратится...

но почему-то пока ничего такого не произошло, я так полагаю.

[sss]

Только когда Вы заболеете какой-нибудь  банальной пневмонией и обычно используемые антибиотики не будут Вас лечить, потому что Вы приобретете невосприимчивость к антибиотикам вот -тогда ...

Всем, кроме S.N.
По-моему, с товарищем всё ясно.   Вслед за некоторыми более мудрыми, чем я, участниками, заканчиваю просветительскую деятельность

S.N. Так, на всякий случай. К счастью, Николай, да и Вы тоже, и так практически невосприимчив к антибиотикам. Если бы мы были к антибиотикам восприимчивы, антибиотики травили бы нас, а не болезнетворных бактерий. Хотя, строго говоря, некоторые антибиотики и нас слегка травят. Так что если Николай, употребляя ГМО в пищу, станет совсем невосприимчивым к антибиотикам - его можно будет только поздравить.
А появление болезнетворных бактерий, невосприимчивых к антибиотикам, абсолютно никаким боком не связано с ГМО. Хотя бы потому, что антибиотикоустойчивые штаммы появились задолго до того, как человечество занялось генетической модификацией (более серьёзные аргументы, боюсь, Вам будут непонятны).