Генетически Модифицированные Монстры

[Дем]

А Вы, защитники ГМО, неужели Вы хотите кушать эти продукты, и нисколечко не возникает сомнения в их вреде. Вы действительно будете этими продуктами кормить своих детей?

Если выбор состоит из "кушать ГМО" и "не кушать ничего и помереть с голоду" - выбор в общем очевиден....
Не-ГМО продукты просто не могут обеспечить необходимый объём биомассы...
А дефекты - они неизбежны, и так же неизбежно будут устранены. Мёртвые потребители никому не нужны - с них денег не получишь

[S.N.]

Сейчас такой альтенативы -смерть или ГМО-нет.

Как то до сих пор жили без ГМО -продуктов.  Есть много разных других способов получений продуктов. Да сейчас продукты относительно дороги. Ну и что?
По большому счету ГМО -продукты не накормят голодных, а обогатят богатых и изувечат здоровых и внесут непоправимый дисбаланс в природые экосистемы.

[Gilgamesh]

Как-то жили до антибиотиков, как-то жили до прививок, как-то жили до электричества, как-то жили до земледелия. Да, раньше как-то жили! Но делать из этого выводы о бесполезности или вреде того или иного нововведения - значит не дружить с логикой.

По большому счету ГМО -продукты не накормят голодных, а обогатят богатых и изувечат здоровых и внесут непоправимый дисбаланс в природые экосистемы.

Опять сказки про белого бычка. Получается, что 13 страниц темы накатано совершенно бестолку. У вас, S.N., значит, на эту информацию такой же фильтр стоит как насчёт фактов антропологии?

[Юлия]

Да, Гильгамеш,
Я тебе точно могу сказать 13 страниц накатано - бестолку. Лично я из них, кроме того, что я слишком глупая и не понимаю совоей выгоды больше ничего не вынесла. А это очень слабый аргумент.
И про то, что не-ГМО продукты не могут обеспечить - тоже не аргумент. У нас пока хлеб-яблоки валяются по помойкам и никто, кроме бомжей, на них не зариться.

[Gilgamesh]

Юлии..
Во-первых, вы мне не тыкайте - мы не в тех отношениях.
Во-вторых, на этих страницах и по ссылкам указана масса примеров ощутимой пользы от ГМО, указано на многочисленные примеры лжи и подтасовок, устроенных противниками ГМО и нет свидетельств вреда процедуры трансгенеза как таковой (проблема пищевых аллергий, монокультуры и т.п. в той же степени касаетя неГМО). Не хотите это видеть - ваши проблемы.
То, что вынесли лично вы - тоже полезно, поможет вам оценивать свои силы в будущем.

[Николай]

2 S.N.

Лично я буду лопать с удовольствием.
В универсаме, рядом с моей работой, вроде бы продаются генетически модифицированные продукты.. Только, когда я спросил знакомую продавщицу, она найти не смогла. К сожалению. Надо будет ещё разок попросить.

[sss]

Ладно, попробую ещё раз пробежаться по мифам.
1) Съешь продукты-мутанты с "чужой ДНК"- сам мутантом станешь. Миф. Мы постоянно едим чужую ДНК. Однако, поев сырой морковки с "морковной" ДНК, ботвой не покрываемся. Вдобавок, все культурные растения и так мутанты диких форм. Некоторые (типа яровой пшеницы) - вообще трансгенные. Кроме того, в нашем организме (преимущественно в кишечнике) порядка 1-2 кг живых бактерий (как "родных", так и транзитных видов). Эти клетки размножаются, живут, разрушаются, их также ДНК в больших количествах попадает в кишечник и на слизистую. Но мы при этом не мутируем и бактериальными жгутиками не обрастаем.
2) ГМО могут размножиться в природных экосистемах и разрушить их, вытеснить родные виды и т.д.. Миф. Сельхозкультуры (неважно, ГМО или не-ГМО) целенаправленно селектируются на пользу для человека, а не на способность выживать в природных экосистемах. В природе они неконкурентоспособны. Генная модификация в лучшем случае позволяет повысить их эффективность в агроценозах, а не в природных экосистемах. Однако, представим ситуацию - устойчивая к колорадскому жуку трансгенная BT картошка заполоняет дикие экосистемы или передаёт ген устойчивости диким паслёновым. Это создаст проблемы только для колорадского жука и тех, кто им питается. Колорадский жук  вымрет или переключится на другие виды растений, его потребители переключатся на другие виды насекомых. Экосистема в целом не пострадает. (Можете поверить на слово, я сейчас работаю с очень приличными специалистами по моделированию экосистем. Если не верите на слово - расшифрую). Что же касается других имеющихся ГМО ("заточенных" на синтез незаменимых аминокислот, витамина А и т.д.) - у них в природных экосистемах шансов даже меньше, чем у не-ГМО аналогов.
Вдобавок, горизонтальный перенос генов (ГМО) изобретён не человеком. Этот процесс идёт практически с начала эволюции. Человек просто применил уже отлаженные природой механизмы горизонтального переноса для сельского хозяйства.
3) ГМО придумали богатые страны для бедных. Миф. В богатых странах площади под ГМО гораздо больше и растут гораздо более ударными темпами, чем в бедных.
4). ГМО могут быть "биохимически" опасны для человека. Теоретическая  опасность есть. Заставляя, скажем, рис производить витамин А, мы меняем его биохимию, что теоретически может приводить к накоплению потенциально опасных веществ, не рассматриваемых современной медициной как опасные. Риск того же плана, что и при включении в рацион продуктов, которыми человек раньше не питался. Например - морепродуктов. Для предотвращения такого риска проводятся серьёзные исследования.
5) Жили без ГМО - и дальше проживём. ГМО позволяют отказаться, в частности, от применения высокотоксичных пестицидов. Выбирайте сами - использовать генетически устойчивые к вредителям BT-растения, или продолжать опылять поля заведомо токсичными и мутагенными пестицидами. Учтите также, что дозы пестицидов придётся всё время повышать, поскольку, как показал опыт, вредители/сорняки к ним быстро адаптируются. А вот к трансгенной BT-картошке колорадский жук вряд ли адаптируется, поскольку у него на адаптацию к природной BT было как минимум несколько миллионов лет. Если бы мог - давно бы адаптировался.

[Set O. Lopata]

Без всякого сомнения, ем и буду есть продукты из ГМО. И ни один мускул на лице не дрогнет :-) А любителей всего "естественного" хорошо бы на парашюте в тайгу сбрасывать, хотя бы на недельку.После того, как  генетически не-модифицированные организмы на них всё полагающееся воздействие окажут, спорить станет граздо легче.

[sss]

В добавление к предыдущему посту.
Ещё раз подчёркиваю - создавая ГМО, человек не создаёт новые гены. Человек создаёт новые комбинации генов, которые (гены) существуют в природе уже миллионы и миллиарды лет. В "дикой природе" процесс создания новых комбинаций по типу ГМО идёт непрерывно с момента появления жизни. Включая перенос бактериальных и вирусных генов в растения и животные. Есть даже бактерии (р. Agrobacterium), которые специализируются на встреливании бактериальных генов в геном двудольных растений.

[Gilgamesh]

создавая ГМО, человек не создаёт новые гены. Человек создаёт новые комбинации генов

И если даже человек приступит к внедрению именно  новых генов в с/х, то лишь добавит каплю в море однотипных, в общем-то, последовательностей НК. И процесс формиования новых генов (дупликации, точечные мутации) также шел, идёт и будет идти в природе.

[Юлия]

Юлии..
Во-первых, вы мне не тыкайте - мы не в тех отношениях.
Во-вторых, на этих страницах и по ссылкам указана масса примеров ощутимой пользы от ГМО, указано на многочисленные примеры лжи и подтасовок, устроенных противниками ГМО и нет свидетельств вреда процедуры трансгенеза как таковой (проблема пищевых аллергий, монокультуры и т.п. в той же степени касаетя неГМО). Не хотите это видеть - ваши проблемы.
То, что вынесли лично вы - тоже полезно, поможет вам оценивать свои силы в будущем.

Во-первый, в интернете, считается хорошим тоном образаться на "ты"
Во-вторых, я уже сказала - не убеждают, все 13 страниц с сылками о пользе ГМО. Если Вы считете ее полезной - еште сами, и не пихайте остальным. А Вы занимаетесь именно этим.

[Юлия]

Да, кстати, забыла добавить, меня сбрасыванием "на парашюте в тайгу" что бы питаться не ГМО не пугает. Я всегда говорила, там где живет человек - мало что выживает, а значит и человеку эта среда не совсем подходит.

[Set O. Lopata]

Я не за тов. Gilgamеsh отвечу, а за себя. Я не знаю, в каком интернете принято "тыкать" незнакомым людям. В приличных местах обращяются на Вы, если  обе стороны не договорились об обратном.
Вам никто насильно на этом форуме ничего не пихает, выбирайте выражения, пожалуйста.
Человеку подходит приблизительно та же среда, что и шимпанзе. И именно они ведут образ жизни, наиболее естественный для человека. Флаг вам в руки.

[Юлия]

Я не за тов. Gilgamеsh отвечу, а за себя. Я не знаю, в каком интернете принято "тыкать" незнакомым людям. В приличных местах обращяются на Вы, если  обе стороны не договорились об обратном.

В русской кроскультуре к незнакомому человеку обращаются  на Вы и по имени-очеству, но не в том случае когда используют клички (ник). А когда обращаются по кличке, то обращаются на ты.  И т.к. в интеренте использвют клички, обращение на "ты" считается хорошим тоном.

Вам никто насильно на этом форуме ничего не пихает, выбирайте выражения, пожалуйста.
Человеку подходит приблизительно та же среда, что и шимпанзе. И именно они ведут образ жизни, наиболее естественный для человека. Флаг вам в руки.

И как долго шемпанзе проживет в Архангельске или в Москве без ухода специалистов? И много ли видов выживает там, куда приходит человек? За флаг конечно спасибо. Но именно "пихают", рассказвают о нашей (потребительской) глупости. Хотите посчитать количесво слов "глупый" и его модификацый в адрес противников ГМО в этой теме? Выражений в этой теме не выбирают, покрайней мере Вас это раньше не смущало. Тему с такими выражениями не закрыли только потому, что авторы использующие грубости солидарны с Гильгамешем-сан (Я русский человек и мне сложно называть человека по погонялу обращаясь на Вы, потому и сан).
На сим я опять перестаю писать ГМО-фанатам. Еште сами и не выступайте против маркировки ГМО. Я хочу знать, что я кладу в рот.

[Дем]

Сейчас такой альтенативы -смерть или ГМО-нет.

Как то до сих пор жили без ГМО -продуктов.  Есть много разных других способов получений продуктов. Да сейчас продукты относительно дороги. Ну и что?
По большому счету ГМО -продукты не накормят голодных, а обогатят богатых и изувечат здоровых и внесут непоправимый дисбаланс в природые экосистемы.

"До сих пор" жило сильно меньше людей, чем живёт сейчас. А пару-тройку веков назад - так и вообще...

5) Жили без ГМО - и дальше проживём. ГМО позволяют отказаться, в частности, от применения высокотоксичных пестицидов. Выбирайте сами - использовать генетически устойчивые к вредителям BT-растения, или продолжать опылять поля заведомо токсичными и мутагенными пестицидами. Учтите также, что дозы пестицидов придётся всё время повышать, поскольку, как показал опыт, вредители/сорняки к ним быстро адаптируются. А вот к трансгенной BT-картошке колорадский жук вряд ли адаптируется, поскольку у него на адаптацию к природной BT было как минимум несколько миллионов лет. Если бы мог - давно бы адаптировался.

вообще, всё не так оптимистично. Вместо опыления растений пестицидами - мы просто вносим в них гены по выработке таковых.
А колорадскому жуку просто не было необходимости адаптироваться - хватало жратвы и так. А припрёт - переключится на другой вид растений или адаптируется. И неизвестно что хуже.

Ещё раз подчёркиваю - создавая ГМО, человек не создаёт новые гены. Человек создаёт новые комбинации генов, которые (гены) существуют в природе уже миллионы и миллиарды лет. В "дикой природе" процесс создания новых комбинаций по типу ГМО идёт непрерывно с момента появления жизни.

Угу. Только он эти "новые комбинации" себе в рот тянет. И как они (а точнее произведённые ими вещества) на его организм подействуют - неизвестно.
Может придётся модифицировать человека, чтобы он мог без последствий усваивать ГМО

Но с другой стороны - реальной альтернативы ГМО нет....