Арийцы

[Panthera Atrox]

Кем в итоге они были? Чем больше читаю о них, тем больше путаница. Основатели европейской цивилизации?
Может показаться, что такого рода вопросы стоит обсуждать на историческом форуме, однако я хочу посмотреть вглубь проблемы. Хочется проследить развитие человека с самого что ни на есть начала. Извечтно что человек появился в Африке, следовательно первая раса людей это негроидная, точнее - койсанская. Откуда появились арии?
Известно, что в Индию арии пришли. Следовательно они сначала пришли в Иран, а потом в Индию, а не наоборот. Однако Индия древнее Ирана. Как так?
И ещё - финны, как известно потомки гуннов, а те монголоиды. Сейчас у финнов тот же физический тип что и у скандинавов. Неужели окружающая среда за такой короткий срок (с точки зрения эволюции) настолько могла повилять на изначальный расовый тип?!

[shuric]

Кем в итоге они были? Чем больше читаю о них, тем больше путаница. Основатели европейской цивилизации?
Может показаться, что такого рода вопросы стоит обсуждать на историческом форуме, однако я хочу посмотреть вглубь проблемы. Хочется проследить развитие человека с самого что ни на есть начала. Извечтно что человек появился в Африке, следовательно первая раса людей это негроидная, точнее - койсанская. Откуда появились арии?
Известно, что в Индию арии пришли. Следовательно они сначала пришли в Иран, а потом в Индию, а не наоборот. Однако Индия древнее Ирана. Как так?

Племена говорившие на восточной ветви индоевропейских языков. Европейскую цивилизацию основала другая, западная ветвь индоевропейцев. Определяются арийцы не генетически, а по языковому признаку, и их распространение было больше распространением языка, а не распространением генов (И.М. Дьяконов, Пути истории). Произошли они, как вероятно и все европеидное население Евразии видимо  от кроманьонцев. Успехи индоевропейцев (и в частности ариев) связывают с новаторскими формами содержания скота - коров и лошадей. Иран строго говоря древнее Индии (Элам), но первые цивилизации и в Иране и в Индии были неиндоевропейские.

И ещё - финны, как известно потомки гуннов, а те монголоиды. Сейчас у финнов тот же физический тип что и у скандинавов. Неужели окружающая среда за такой короткий срок (с точки зрения эволюции) настолько могла повилять на изначальный расовый тип?!

Насколько я знаю, гунны - это никакие не финно угры, а исходно тюрки. А так конечно дело не в среде (которая никак не могла повлиять на исходный расовый тип), а в том что языки могут переходить на новый генетический субстрат. В итоге на тюркских языках говорят европеидные турки османы, или казанские татары.
Но финно угры вероятно никогда не были монголоидами.

[Panthera Atrox]

Почему же язвк у финнов не европейский?
Разве среда не влияет на расовый тип?
Турки это смешанный народ, их предки были монголоидами (тюрки). Например сейчас у некоторых азербайджанцев раскосые глаза.

[shuric]

Почему же язвк у финнов не европейский?
Разве среда не влияет на расовый тип?
Турки это смешанный народ, их предки были монголоидами (тюрки). Например сейчас у некоторых азербайджанцев раскосые глаза.

Язык у финнов европейский, он не индоевропейский - как и у эстонцев или венгров. И собственно почему их язык должен быть индоевропейским? Другая языковая семья.

Среда влият на расовый тип очень медленно, да и это влияние нивелировано цивилизацией - белые в ЮАР в негров не превратились. Кроме того различия между монголоидами и европеидами определяется вовсе не средой - и те и другие живут в одинаковых климатических поясах.

Турки практически чистые европеиды, а раскосые глаза встречаются и у русских которых к метисам кажется еще никто не причислял (джингоисткий расизм XIX века я в расчет не беру).

[Nestor notabilis]

Атрокс, Шурик очень четко ответил по ариям и европеоидам тебе, ничего не добавить. Что касается вообще соотношения истории Хомо сапиенса и этнических групп вроде ариев или китайцев или кавказцев - не возможно сравнивать. У известных этносов историческая жизнь - от сили три-четыре тысячи лет. У нас как у вида - тысяч стопятьдесят... Да белые в целом произошли скорее всего от кроманьонцев и северных средиземноморских сапиентных мигрантов в Европу из Африки.
При этом финны и иъ предки - это автохтоны с.-в. Европы и язык уральской семьи, скорее всего, был перенят и у восточных племен. Антропологическая преемственность у финнов с местными популяциями сапиенсов прослеживается чуть ли не с верхнего палеолита, и их отчасти монголоидные признаки - это автоэволюция изолированного этноса. Тут где-то было уже о финно-угорских народах и их фенотипе. Монголоидизация этой группы шла автоматическая в условиях изоляции, но была прекращена с приходом второй волны палеолитических мигрантов с юга.

[Panthera Atrox]

Язык у финнов европейский, он не индоевропейский - как и у эстонцев или венгров. И собственно почему их язык должен быть индоевропейским? Другая языковая семья.

Как-то Суоми звучит не по-европейски)) Такое ощущение что азиатский язык. Почему у них другая языковая семья? Ведь культурно они похожи на скандинавов.

Кроме того различия между монголоидами и европеидами определяется вовсе не средой - и те и другие живут в одинаковых климатических поясах.

А чем?

Турки практически чистые европеиды, а раскосые глаза встречаются и у русских которых к метисам кажется еще никто не причислял (джингоисткий расизм XIX века я в расчет не беру).

Ну раскосые глаза у русских это отголоски монголо-татарского ига. :lol:
Насчёт турок согласен. Я это и имел в виду. Но их предки ведь были монголоидами.

Согласен на 100% с тем что "Определяются арийцы не генетически, а по языковому признаку", но ведь изначально арии были европеоидами?

[shuric]

Язык у финнов европейский, он не индоевропейский - как и у эстонцев или венгров. И собственно почему их язык должен быть индоевропейским? Другая языковая семья.

Как-то Суоми звучит не по-европейски)) Такое ощущение что азиатский язык. Почему у них другая языковая семья? Ведь культурно они похожи на скандинавов.

Так культура и язык - вещи разные. У карел (исходно тех же финнов) культура русская. В средние века и раннее новое время  культура определялась религией. У финнов религия - скандинавское лютеранство, вот и являются они скандинавами. Кстати германские скандинавы - в огромной степени генетические финно-угры. Как и русские впрочем.

Кроме того различия между монголоидами и европеидами определяется вовсе не средой - и те и другие живут в одинаковых климатических поясах.

А чем?

Происхождением. Расы сформировались еще в плейстоцене - тогда действительно они определялись средой (впрочем не только ей). А Сейчас монголоиды расселились от Суматры до Чукотки, а европеиды от Цейлона до Кольского полуострова. Можно сказать что сегодня монголоиды и европеиды - альтернативные варианты приспособления к схожим условиям.

Турки практически чистые европеиды, а раскосые глаза встречаются и у русских которых к метисам кажется еще никто не причислял (джингоисткий расизм XIX века я в расчет не беру).

Ну раскосые глаза у русских это отголоски монголо-татарского ига. :lol:
Насчёт турок согласен. Я это и имел в виду. Но их предки ведь были монголоидами.

Не предки, а те кто передал им язык. Предки у них почти на 100% европеиды. Даже сама династия Османлы происходила по прямой линии от византийских императоров Комнинов (так по крайней мере утверждал Октавиуш Рыдзевич)

Согласен на 100% с тем что "Определяются арийцы не генетически, а по языковому признаку", но ведь изначально арии были европеоидами?

Они и сейчас европеиды. Образовались они предположительно в результате вытеснения языком посредником мелких языков (ситуация тогда была как в Новой Гвинее - каждая деревня имела свой язык) и дальнейшего распространения по заселенным европеидами териториям Евразии.

[Alexy]

Как-то Суоми звучит не по-европейски)) Такое ощущение что азиатский язык. Почему у них другая языковая семья? Ведь культурно они похожи на скандинавов

Действительно Уральская семья (финно-угры и самодийцы) ближе всего к Алтайской (Тюрки, Монголы, Тунгусо-Маньчжуры)
И физический тип суоми тоже во многом результат долгой работы  скандинавов (Финляндия была под Швецией где-то 650 лет).

[Alexy]

ПСЕВДОМОНГОЛОИДНОСТЬ западных европеоидов
Читал, что выступание скул индикатором монголоидности является не во всех случаях, есть и западноевропейские и североафриканские типы с аналогичной чертой ("псевдомонголоидность").
Может кто-то знает, среди каких европейских популяций "псевдомонголоидность" чаще всего встречается? Не островных ли кельтов?

Я так понимаю, что к такому типу можно отнести Ричарда Гира (артиста) ? (У него не только выступающие скулы, но и глаза кажутся довольно раскосыми). (Хотя может у него есть индейские предки, но поиск в интернете указывает только на англ. и ирл. предков)

[Panthera Atrox]

Ну княжеские династии это совсем другое. В Египте вот Птолемеи правили, а они македонцы. Но турки происходят от тюркских племён, разве нет?

Насчёт рас. Разве монголоиды не лучше приспособлены для жизни в пустыне, чем европейцы?

Арии и сейчас европеоиды, верно, но они ведь очень изменились. Цыгане, индийцы - очень темнокожие.
Вообще, некоторые отрицают эту версию, однако касты в Индии скорее всего ввели арии. Ведь каста это варна (цвет). Среди иранцев встречаются голубоглазые блондины, а есть такие которых не отличишь с свиду от арабов - совсем другого народа. Или например среди армян больше всего блондинов в самых глухих местах Армении. То есть там, где меньше всего было ассимиляции.
Вообще с точки зрения природы светлый цвет глаз не выгоден. Более тёмные глаза "лучше".

[Alexy]

Насчёт турок согласен. Я это и имел в виду. Но их предки ведь были монголоидами

НЕ ВСЕ их предки были монголоидами!

Хотя по мужской линии многие из них (наверное большинство, не знаю) происходят от туркмен. В самих же туркменах больше европеоидности, чем монголоидности

[Panthera Atrox]

НЕ ВСЕ их предки были монголоидами!

Ну да, согласен.

В самих же туркменах больше европеоидности, чем монголоидности

Разве? Но утверждать не буду. А как казахи и узбеки? Они 100% монголоиды.

Вот таджики - европеоиды. Но среди них раскосые тоже попадаются.

[Alexy]

Узбеки более монголоидны, чем туркмены, казахи еще более, но не полностью.

Туркмены (видел только мужчин) имеют очень благообразные лица, более, красивые, чем татжики или узбеки (одни из которых менее монголоидны, а другие более). Видимо есть еще какой-то параметр (параметры), на который обычно антропологи не обращают внимание и который определяет благообразие (красоту).

[Panthera Atrox]

"Благообразные" это ты прикольно выразился:-)
Казахи я бы сказал чистые монголоиды, просто они перемешаны, как и все народы сейчас.
Туркменок не видел, не знаю. Вот персиянки очень красивые.

[Machairodus]

Неужели окружающая среда за такой короткий срок (с точки зрения эволюции) настолько могла повилять на изначальный расовый тип?!

Если я не ошибаюсь, они брали жен из завоеванных
европейских народов (как и турки), в результате у
большенства их (если не у всех)
матери европейского происхождения.