Эволюция хищников

silentpom · сентября 13, 2009, 14:13:58

Цитата: Inry от ноября 01, 2006, 00:41:51
Цитата: Panthera AtroxА как группа лисиц (там ведь несколько родов) будет по-латински? Как-то их объеденить-то надо.

У лисиц ещё и частично втяжные когти. Из всех псовых только серая лиса может лазать по деревьям. А также, у неё больше всего зубов. Скорее всего, лисы представляют собой сбор наиболее примитивных псовых. Вряд ли их можно клаччифицировать как единую группу.

Посмотрите на ютубе как Джек Рассел терьер прекрасно лазееи по деревьям. Я спрашивал хозяев джекрасселов, говорят иногда снять не можем

Nestor notabilis · сентября 13, 2009, 15:55:14

Да, Jack Russel Teriers (JRT) - отличные собаки! Самые сумасшедшие в мире!

И оч. прикольные

http://www.youtube.com/watch?v=XwEIajG4Chs
Но вообще, они, конечно, "по деревьям лазают" "посредственно" - скажем так. Серая лисица - совершенно другое дело, она именно может лазать, цепляясь когтями наподобие россомахи.

Неска, махайрод считается предковым родом для смилодонов, развившихся в Америке. Степень специализации у махайрода ниже, размеры, кроме пары видов, гораздо меньше, чем у поздних смилодонов. клыки гораздо короче и т.п.

Panthera Atrox · сентября 13, 2009, 23:52:02

Махайрод - предок гомотерия, предок смилодона - мегантереон. А вся линия смилодонов (триба смилодонтини) развилась от парамахайрода, не путать с махайродом.
От смилодона махайрод отличается более короткими и относительно более широкими клыками, с более выраженными зазубринами, зубной формулой (у махайрода зубов больше), хвост у махайродов длиннее, на нижней челюсти характерные отростки - "ножны".
Махайроды были от мелких до очень крупных размеров. Крупные виды - махайродус гигантеус, махайродус паландери, махайродус кабир, колорадский махайрод. Все они были размером с крупного тигра. Южноамериканский смилодон популятор был размером с крупных махайродов, смилодон фаталис размером с бенгальского тигра, не очень крупного, а смилодон грацилис размером с крупного леопарда.

Мне кажется барбурофелиды появились вместе с кошками. Предок у них один и они ОЧЕНЬ близки друг к другу. Саблезубой специализации барбурофелиды достигли гораздо раньше кошек. Судя по всему барбурофелиды изначально избрали "саблезубый" путь, а кошки несколько позже.
Но как-то мне кажется странным что барбурофелиса вытеснили махайроды (если не они то просто некому). Барбурофелис более специализирован. Возможно махайроды смогли вытеснить их из-за своей стайности? Не думаю. Возможно и правда вирус какой-то их скосил.
У барбурофелиса САМЫЕ длинные клыки среди саблезубых хищников, и относительно и абсолютно. Череп относительно самый короткий а сложение в отличие от махайрода действительно медведеподобное, "кошка" была очень сильной учитывая её не очень крупные размеры - что-то среднее между крупным ягуаром и мелким львом.

Odin · октября 25, 2009, 18:43:32

к вопросу об окрасе дируса
взял наиболее правдоподобную ч/б реконструкцию и создал на её основу реконструкцию двух вариантов окраса
http://furnation.ru/view/46398/
полномасштабный рис.
http://img.furry.su/files/a_1256483708_odin_-_kolorizaciya_dirusa.jpg

b-graf · октября 26, 2009, 12:20:40

Цитата: Nestor notabilis от сентября 13, 2009, 15:55:14
Да, Jack Russel Teriers (JRT) - отличные собаки! Самые сумасшедшие в мире! И оч. прикольные
...
Но вообще, они, конечно, "по деревьям лазают" "посредственно" - скажем так.

Наблюдал Джекрассела как-то в домашних условиях. В общем, впечатление, что у них потребность в лазании - психологическая (т.е. может и не очень приспособлены, но хочется ему). Т.е. на книжные полки, шкафы и т.д. - методом перепрыгивания на все более высокие вещи (к ужасу хозяйской кошки :-)). Может ли что-то подобное быть фактором преадаптации ?

Panthera Atrox · ноября 07, 2009, 02:57:41

А интересно, кто более прыгучий, собаки типа джек-рассела и питбуля или красные волки?

О хищниках. Ursus maritimus tyrannus действительно ли был крупнее современного белого медведя?

Panthera Atrox · ноября 14, 2009, 19:14:57

Всё о волках Кавказа - http://zoology.gip-gip.com/forum-f1/tema-t5.htm

Gilgamesh · ноября 16, 2009, 15:34:07

Почти всё о волках Кавказа http://rghost.ru/616445 (фототаблицы по оплошности копировальщицы отсутствуют, слишком поздно заметил)

Nestor notabilis · ноября 17, 2009, 04:05:22

Господа, что вы можете сказать об интерпретации гигантского короткомордого медведя Arctodus simus в качестве травоядного и трупоядного зверя без каких-либо адаптаций к активной охоте? Любезный перевод статьи (весьма подробной, надо отметить) некоего Зорькина на русский язык, сделал и выложил Shish02 на своей странице:

http://shish02.livejournal.com

Очень хотелось бы услышать мнение Гильгамеша и Вана.

MEDS · ноября 17, 2009, 07:09:03

Это Arctodus simus?

Nestor notabilis · ноября 17, 2009, 07:36:23

Да-да, это как раз он.

Gilgamesh · ноября 17, 2009, 17:15:45

Статья очень интересная, но вопросы и замечания возникают.
По «сомнительным» или даже «мнимым» доказательствам плотоядности: а не слишком ли много этих отдельных черт набирается у зверька, чтобы не обращать на них внимания? Не образуют ли они синдром?

По износу зубов: почему нет никакой информации по микроизносу? Она – ключевой компонент.

По сравнению с кошками: Критика «убойных» адаптаций медведей малоубедительна. Как бы то ни было, современные медведи весьма приспособлены к умерщвлению крупных животных. Во многих случаях указано, что многие черты (глаза, клыки, рельеф костей), позволяющие быть кошкам эффективнейшими охотниками, убийцами развиты у короткомордых медведей в меньшей степени, также некоторые элементы костей менее развиты, чем у бурых медведей. Но много ли это значит? Если мы сравним аналогичным образом кости разных больших кошек, то тоже найдем, что у кого-то из них некий бугор больше, некий – меньше. В итоге окажется, что, например, леопард – вегетарианец, т.к. у него лапки слабее? Т.е. сравнительный анализ с одной реперной точкой в виде пантерин не может быть полноценным, а оценки «более» и «менее» не равнозначны «достаточно» и «недостаточно». Небольшие включения сравнения с современными медведями погоды особо не меняют, лишь указывают на нелинейные зависимости функций от отдельно взятых компонентов формы. Голое сравнение с кошками может отмести тезис «арктодусы были аналогом кошек», но не «арктодус был (преимущественно) хищником» (постановка же вопроса автором: «суперхищник или вегетарианец?», а не «кошка или вегетарианец»)

Сравнение с гемиционом: Почему-то признак, объединяющий гемициона и короткомордых (премассетерная ямка) интерпретируются как свидетельства остаточной(?) растительноядности первого, хотя другие признаются вполне хищническими. Получается, что общие признаки вертятся в руках автора. Используется рассуждение: «ямка есть у короткомордых и растительноядного очкового, значит все они растительноядны, гемицион тоже имел эту ямку, потому траву ел и он, _а агриотерий специально развил ямку из любви к овощам_», а не обратное, выводимое из плотоядности бегающего и острозубого гемициона. Да, очковый медведь дан нам в ощущениях и он растительнояден, потому обратный ход мыслей в полной мере не реализуем, зато можно подумать: «а не шла бы массетерная ямка лесом, как признак, встречающийся и у растительноядных очкариков, и у заведомых хищников (у гемициона она есть, тогда как у всех современных медведей кроме очкового её нет!)» (если у гемиционид не существовала престранная диета, включающая исключительно быстробегающих копытных и веточный корм, без всех прочих разнообразнейших ресурсов, используемых семейством).

Вывод «Степень адаптаций к хищничеству у Hemicyon ursinus и других хемиционин предполагает, что у Agriotherium africanum и Arctodus simus эта адаптация отсутствовала или же была ограниченной, но не благодаря их медвежьим предкам, а в результате того, что гигантские короткомордые медведи занимали экологические ниши отличные от таковых у преимущественно плотоядных наземных хищников.» скорее должен быть заменен на «Agriotherium africanum и Arctodus simus не были пальцеходящими», но это мы и так знаем.
И знание это не говорит о всех возможных путях хищнической специализации медведей. В конце концов, дали же медведи во многом различные растительноядные формы на платформе двух ветвей: евроазиатского пещерного и новосветского очкового. Дали же кошки разные, долгое время сосуществовавшие, типы хищнической специализации.

Очень занятно автор и цитируемые им исследователи обращаются с прочностными характеристиками костей - то исходя из них вычисляется масса, то на основании внешне заданной(??) массы выясняется недостаточная прочность костяка для беговых нагрузок.

Всё выше сказанное – преимущественно в рамках неявно заказанной «стороны обвинения»

(переводчик тов. Шиш02 и тов. Мирационикс высказывают статье «фе»), а вот окончательный «вердикт суда» выносить пока рановато, как по статье, так и по короткомордым медведям вообще.

Прим: тов. Мирациноникс в своем комментарии относительно росомах и прочего весьма убедителен, но вот фраза «с учетом обилия в Северной Амерке совершенно не приспособленных к быстрому и одновременному долгому бегу жертв - те же бизоны» должна читаться как «совершенно приспособленных к быстрому и одновременному долгому бегу жертв - те же бизоны», см. прицеп, стр. 136-137, 142-143. Но на всякого хитрого бизона найдется свой медведь с эффективной ходьбой – может тут имеет место и эволюционное соревнование спортивных ходоков и стайеров.

Nestor notabilis · ноября 17, 2009, 18:10:10

Спасибо большое за подробный разбор полетов, Гильгамеш!!!
Поклон!

Если можно, этот ответ опубликуется цитированием в палеоразделе на Зоофоруме, в ветке о короткомордых медведях, хорошо?

Касательно бизонов - эээ... имелось в виду, что бизоны, конечно, хорошо бегают, по сравнению с верблюдами и слонами, но они не могут бежать действительно быстро.... Довольно долго - да, но не слишком быстро, если я правильно понимаю.

Довесок сейчас будем читать с интересом, спасибо!!!

Gilgamesh · ноября 17, 2009, 18:43:35

Вот так они и бегали друг за другом кругами - медленно, но долго и мучительно, с языками на шею.

Да, цитировать можно.

Ван · ноября 19, 2009, 01:32:50

Странная статья.

Arctodus simus был, по моему мнению, хищником, причём более скоростным, чем современные медведи.
1) Проксимальное смещение мышечных масс как раз указывает на специализацию в беге. К тому же прошу обратить внимание на огромную площадь лопатки Симуса.
2) У медведей (и Симус тут не исключение) грудные конечности несут на бегу, конечно, сравнительно бОльшую нагрузку, чем у псовых или кошачьих. Однако у Симуса мы видим относительное возрастание не только общей длины конечностей, но и опережающее удлинение тазовых конечностей.
3) При специализации в быстроте бега вовсе не обязательно сохранение флексорно-экстензорной подвижности ВСЕГО поясничного отдела позвоночника. Если формат телосложения (отношение длины корпуса к длине конечностей) уменьшается, то зачастую выгоднее иметь высокую подвижность только в пояснично-крестцовом сочленении.