ПОВЕДЕНИЕ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ

[Игорь Антонов]

Кто же с этим не согласен?

Несогласие наше, принципиальное и непреодолимое,  сводится к проблеме генерации новых смыслов, новой организации. Вы считаете, что схемотехника способна воспроизвести эту генеративную сущность, либо же эта сущность реализуется ненаправленной случайностью, сопровождаемой отбором, а я эти варианты отрицаю. Никто из нас переубедить оппонента в этом главном вопросе не способен.  Поэтому рассудит нас только время.

[Аркадий Ник.]

СведЕние или микширование свЕдений определяют тактическую маршрутизацию автоматизмов, как выбор наиболее доступных здесь и сейчас средств для достижения стратегической цели. Линзирование на конкретном промежуточном действии происходит за счет "сил отдачи" тех свЕдений, которые отсеиваются, как избыточные.
  Просто Вы никогда не анализировали, почему вначале поставили турку и уже потом стали искать те спички, которые жена положила в не то место, где они были вчера и позавчера. Другой актор, в автоматизмах которого уже заложена "погрешность жены", вначале зажжет газ, и потом поставит турку.

Не очень понимаю, зачем Вам нужны все эти языковые выверты. Тем более, что вся эта динамика хорошо известна, прослежены ее эквиваленты на фМРТ  в процессе формирования рутин.
Ну да ладно. Интересным в данном конкретном случае (в случае нашего разговора) является то, что Вы и правы, и ошибаетесь одновременно. А посколько на нейрональном уровне большой принципиальной разницы между «кофейной» рутиной и рутиной «умозаключений» нет – то Вам явно придется что-то заново «маршрутизировать», а может и «отлинзировать» заодно. 

Ваша правда в том, что да – не анализировал. Но совсем не по предполагаемым Вами причинам. Никогда не пользовался туркой, даже не знал, что эта штука так называется. А плиту зажигаю нажатием кнопки рядом с вертушком. Т.е. видите, свою «турку» умозаключений Вы хорошо приготовили, но оказалось, что стоите Вы посреди условного «леса», где ни спичек, ни плиты.

Автоматизм внемлет звучанию, а не сути.

Что «возьми», что «побери» - суть в данном случае одна и та же. А выигрыш ритмом очевиден.
Ритм безусловно влияет на состояние систем, ответственных за основное настроение и эмоциональные реакции вообще. Влияние этого базиса на процесс осознавания и понимания сути огромно. Ибо сам этот процесс тоже не лишен автоматизмов, что Вы и подтвердили блестяще своим умозаключением о вероятных моих проблемах при варке кофе. Хотя на самом деле я его в жизни не варил.

[Савелий]

Отбор, как процесс, якобы, объясняющий адаптацию, плох тем, что придется бесконечно увеличивать число видов отбора

Было примерно 770 млн. видов осталось 1, 7 млн.https://www.pravda.ru/science/1894125-kak_uchenye_podchitali_vsekh_zhivotnykh_na_zemle/#:~:text=Согласно%20Красному%20списку%20МСОП%2C%20на,животных%20составляет%20около%201%2C7%20миллиона

Но дело не только в подсчёте видов.
"Тупой отбор"многочисленными смертями характерен для животных 1-2 уровня интегрального поведения.
К новому такие животные могут приспосабливаться посмертно в новых поколениях.
Т.е. в течении жизни одной особи муравья , приспособиться к новым условиям изменчивой среды - невозможно.
Некоторая детализация каркаса :
"Тупой отбор"характерен для животных с нейромедиаторной регуляцией стилей поведения.
Неважно какой  вид животного :  важен - уровень поведения для которого характерно исключительно синаптическое управление организмом, которое зависит от нейромедиаторного фона.
Например 

модулятором синаптических взаимодействий в нейронных сетях, лежащих в основе оборонительного поведения моллюска Aplysia и виноградной улитки (Kandel and Schwartz, 1982; Zakharov and Balaban, 1991) служит серотонин

Химическое поведение характерно для биоавтоматов.
Если изменившиеся условия среды не соответствуют заданным параметром организма - наступает смерть. "Вселенная стремится к разрушению организованных структур"(Лекявичюс Э.) Остаётся то , что пока еще способно сопротивляться.
Животные 1-го 2-го уровня сохраняют вид за счёт их количества.Чего не скажешь о гоминидах , которые проходили многократно через "бутылочное горлышко": Эффект «бутылочного горлышка» или генетическое узкое место — это резкое сокращение популяции одного вида, связанное с изменениями окружающей среды, катастрофическими событиями или другими внешними факторами.
Адаптироваться к новому при жизни одной особи , способны высшие животные и человек благодаря  качественно возникшему  на базе предшествующих качеств ( нейромедиаторная регуляция стилей поведения 1-2 уровень)рецепторно анализаторному аппарату .
Два способа адаптации 1. "Тупой отбор" и приспособление к новому посмертно в следующих поколениях ( если вид окончательно не вымирает) 1-2 уровни.
2.Адаптивное поведение с более продвинутым качественно механизмом,  который позволяет приспосабливаться к чему угодно , даже к ещё неизвестному. К тому же приспосабливаться к новому иногда практически мгновенно или в течении минимального времени для адаптации к новому.  3-й уровень.
Потому имея такой механизм люди и выжили судя по статистике демографии первобытного общества.

[Jabuty]

ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
ЧЕЛОВЕК ЛЮБЯЩИЙ


ВИТАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ


По сути, есть одна потребность — самосохранения, но для удобства исследования, разделим её, как бы, на три главные составляющие:


Самосохранения — это потребность сохранности нашего тела, гомеостаза, образуемого всеми главными системами организма (кровеносной, лимфатической, дыхательной, нервной системой, ЖКТ, гормональной системой, иммунной, мышечной, всем содружеством микроорганизмов, организовавшихся в течение долгого эволюционного процесса в живое существо нашего вида.
Сюда надо бы отнести и все поведенческие адаптации, связанные с физиологией и выживанием в данной среде и социуме...
Это потребность, резюмирующая работу нашего сознания ощущениями комфорта или дискомфорта.


Следующая потребность, выделенная мной ввиду её важности:


Информационная — поиск информационных факторов (массивов) об изменениях сред, поиск «правильного» поведения, запись в память параметров этого поведения, в качестве знаний, навыков и научений.
Отсутствие информации приводит к информационному голоду, мышечной рефлексии и депрессивному состоянию дискомфорта.


Происходит накопление жизненного опыта, в том числе — интеллектуального поведения, на основе ФМР (фантомных моделей реальности). Эта потребность, «преобразующая» реальность в знаковые эквиваленты. Такое свойство дало возможность создания фантомов, отсутствующих в природе и действий с ними. Творческие выдумки, сказки, наука, поэзия, математика, физика и химия, музыка... Мы получили, не только, возможность построения в сознании выдуманных реальностей, но и поведения с этими фантасмагориями, приводящему к эмоциональному удовлетворению потребности. Да, да! Та самая «эврика» или в русском эквиваленте - «Ай, да, Пушкин!».


Это называется КАТАРСИС.
Мы учим своих детей испытывать такое чудо, когда правильно решается математическая задачка или эмоционально исполняется «Лебединое озеро»... Мы испытываем потрясающий всеобщий, всемирный восторг, когда «Гагарин взлетел в космос»... Или смеёмся и плачем, сопереживая придуманным мультяшным «ёжикам в тумане» и «малышам с Карлсонами».


Это очень важно — уметь испытывать катарсис!


Ещё одна из важнейших потребностей:


ЛЮБОВЬ — потребность доставлять и получать удовольствие, при общении с себе подобными
Основана на сексуальности, либидо. Любовь главный инструмент социализации и выживания.
Будучи репродуктивным поведением, она является своеобразным ресурсом, удовлетворяющим эту потребность (любви). Наши предки, сотни тысяч лет, назад предпочли эту «оргазмическую» потребность, как лучшую стратегию выживания потомства и социализации.
Человеческий социум был небольшим - 15-30 особей. Эта потребность стала доминантой поведения хомо сапиенсов. Новорождённый ребёнок, таким образом, «наделялся» шансами выживания, в зависимости от способности доставлять и получать удовольствие, при общении со всеми своими родными и близкими. Ребёнок становится главной ценностью, которую стремились сохранить и уберечь от всевозможных опасностей. Это поведение превалирует, для каждого члена стаи. В такой семье не важно, кто кому и кем приходится. Главное — выживание детей. Потому, эволюция закрепила различные поведенческие варианты в сценариях семейных родственных отношений, предполагавших максимальное сохранение потомства. Не существовали, на тот момент, «святые писания», потому главным и единственным критерием правильности поведения был естественный отбор.
Думаю, мы ощущаем последствия несоответствия сегодняшнего «правильного» поведения, выработанному и закреплённому эволюцией у наших предков. Возможно, это и есть причина наблюдаемых синдромов аутистического спектра.
Ребёнок должен был ощущать любовь других людей. С детства, поведенческая промискуитетность повышала выживаемость. Если он становился «никому не нужным», наступала депрессия, апатия, что влекло отказ от жизни...
Потому, эволюция наделила наш вид внесезонным либидо, проявляющимся с нашего рождения, ещё задолго до репродуктивного возраста.
И эта целеустремлённость к оргазму гарантирует нам выживание и социализацию с другими.
Половая принадлежность становилась несущественна. Доминанта социализации — удовольствие, оргазм. Вот и происходила всеобщая любовь. Старшие любили младших, а младшие старших. Все любили всех. Только, рожали женщины... Эта особенность роднила их с новорожденным.
Здесь надо бы заметить ещё одну особенность тех времён... «Мама» есть, а «папы» нет. Конечно, он есть, но кто он такой (не было такого понятия») — эта мелочь не была никому интересна. Детей любили и воспитывали, защищая и лелея, все. И как ёмко это обозначилось в русском языке — СЕМЬ Я!
Мать рожала своего ребёнка и «принимала» на себя обязанность — вскармливания его грудью, пока малыш не начинал уверенно ходить. В основном, до двух лет, у ребёнка не ощущается направленного либидо, но возраст с двух лет и далее — возраст обретения либидо. Можно, конечно, объявить всё это ересью, болезненной сексуальной фантазией старого маньяка-педофила... Запретить эту «пропаганду насилия»... Можно, не только, попытаться плюнуть или помочиться на Солнце... Ну-ну... Правда, угасло светило... ещё чуть-чуть — и угаснет...
Сколько мальчиков и девочек воспитываются в этом идиотском «воздержании». Человек должен называться не разумным, а ЛЮБЯЩИМ! Это повседневное либидо — вечный двигатель социализации с СЕБЕ ПОДОБНЫМИ. Такими антропоморфными чертами, могли наделяться, не только, члены семьи, но и многие существа «сопричастные» жизни семьи. Эмпатия распространялась на них. Так оказывались одомашнены многие виды животных.


И ещё одну особенность надо бы акцентировать — ИНТЕЛЛЕКТ.
Именно, в возрасте, начиная с грудного и до 5-9 ти лет происходило максимальное восприятие информационных массивов и совершенствование знаний и навыков. Член стаи, освоивший новые полезные знания, стремился научить им всех остальных.
Ребёнок, как губка впитывает информацию о средах и поведении в них, но он уже начинает готовиться к взрослой жизни. Сотни тысяч лет жизни в любви, когда, фактически, ежедневно обнимаешь и лелеешь, оберегая и заботясь, любимого человека, отразились в гормональном фоне нашего вида, выработав такую необходимость в любви. И сейчас, какие бы перипетии не сопровождали жизнь человека, он будет всегда тяготиться этой потребностью любви своих родных и близких людей. (А не великой страны, с непонятным «обществом» или «налогоплательщиками». И вообще: «Наша родина — влагалище»!)
И, когда девяти-десяти летний мальчик говорит, что «детей хочется сейчас», я ему верю абсолютно.


Потом, нам произвели смену парадигмы с удовольствия на поведение «делания детей папой и мамой». И люди стали мерзко прятать глаза и бормотать униженно какую-то ахинею про «капусту» и «аистов», нам стали внушать «моногамность» и превратили нормальные отношения в сексуальные девиации, обнажённое тело начали смущённо прикрывать всякими фиговыми листочками, появились «непорочно зачатые» дети... Весь этот бред, никуда не девается, а продолжается и множится в «рамках» законов, постановлений и прочих юридических перверсий государственных мужей, с особым благоговейным увлечением рассматривающих «порнографическую» продукцию.

[Савелий]

Несогласие наше, принципиальное и непреодолимое,  сводится к проблеме генерации новых смыслов, новой организации. Вы считаете, что схемотехника способна воспроизвести эту генеративную сущность, либо же эта сущность реализуется ненаправленной случайностью, сопровождаемой отбором, а я эти варианты отрицаю. Никто из нас переубедить оппонента в этом главном вопросе не способен.  Поэтому рассудит нас только время.

Схемотехника это не есть эмуляция нейронов, а механизмы причинно следственных взаимодействий на основе систем гомеостаза на основе норма ----плохо----хорошо----норма.
Про смыслы : В самом общем плане смысл, который имеет что-то для нас в определённых условиях, как раз и делает наши ощущения и переживания субъективными, личностными. Один и тот же объект внимания в разных условиях может иметь самый разный, до противоположности смысл. Кроме того, для разных людей один и тот же объект их внимания может иметь свой самобытный, непередаваемый смысл.

Самое общие понимание субъективного смысла - это то, какую значимость при осознании придает субъект объекту осознанного внимания.

Основа любой значимости – самое общее состояние организма: Плохо, Норма или Хорошо.

Поэтому любой смысл носит или позитивную или негативную или нейтральную окраску. Но каждое из общих состояний значимости имеет градации от наивысшей силы до нуля, и мы вполне ясно способны различать их. Не до миллионов как, бывает, способны различить градации цвета. Потому что если градации цвета очень информативны и позволяют с пользой различать объекты, то градации значимости не требуют этого.

Основа значимостей – различаемые и распознаваемые образы восприятия и действия, такие же как любые другие образы: зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые, но только это образы внутреннего состояния гомеостаза – общей характеристики совокупности жизненных параметров.

Смыслы не зависят от реализации . Системность (см.Лекявичюс Э.) предполагает независимость от элементов на которых реализуется адаптивное поведение.Это могут быть дискретные элементы "нейристоры", а может быть программная реализация прототипа живого существа.
Что уже реализовано впервые в мире с опубликованными результатами в журнале ВАК

В данной статье представлено описание системы гомеостаза в
программной реализации живого существа Beast. Показан принцип построения
таких систем, необходимый минимум компонентов и взаимодействие между
ними для получения трех базовых состояний Плохо, Норма, Хорошо. На их
основе определяется успешность корректирующих действий (рефлексов), что
позволит в дальнейшем существу самостоятельно развивать вариабельность
реагирования, модифицируя начальную рефлекторную базу до уровня
осмысленных реакций, как это происходит у Beast. По мнению автора, наличие
системы гомеостаза является ключевым для получения первичной субъективной
оценки выполняемых действий для живых существ, и будет обязательным для
систем искусственного интеллекта, если ставится цель получения от них
субъективно осмысленного поведения, а не алгоритмического.

https://scorcher.ru/conscience/Parusnikov_2023-4.pdf

[Игорь Антонов]

Про смыслы : В самом общем плане смысл, который имеет что-то для нас в определённых условиях, как раз и делает наши ощущения и переживания субъективными, личностными. Один и тот же объект внимания в разных условиях может иметь самый разный, до противоположности смысл. Кроме того, для разных людей один и тот же объект их внимания может иметь свой самобытный, непередаваемый смысл.

В данном контексте я говорю об объективном смысле, семантике новой функциональной организации.
У одного конструктора самолёт полетел, у другого - нет. Это не вопрос субъективного отношения, это факт успешности определённой функциональной конструкции, созданной целенаправленно.
Из Ваших представлений и построений проблема генеративного аспекта системности (главная проблема) куда-то исчезает.

В данной статье представлено описание системы гомеостаза в программной реализации живого существа Beast.

Для Вашей модели хорошо/плохо существует лишь в Вашем воображении.
В статье Вы описываете банальную механистичную систему автоматического управления, которую почему-то называете моделью живого существа.
Просто назвать один параметр автоматической системы "Злость", а другой - "Потребность в обучении", не означает воспроизвести сущность этих биологических феноменов.
Если только не считать чучело в зоологическом музее действующей моделью живого существа.

[василий андреевич]

Не очень понимаю, зачем Вам нужны все эти языковые выверты.

Если озвучу свою цель, то она Вам не понравится: как автоматизмы становятся безусловными рефлексами и причем здесь "отбор геномных мутантов"?
  Добавлю весьма "опасную" фразу

К новому такие животные могут приспосабливаться посмертно в новых поколениях.

Ну и обрывок эмоции

Это очень важно — уметь испытывать катарсис!

Фабула. Игра - это безопасный способ становления "самости".
  Эмоциональные вариации включены в термин игра.
  Как играет клетка, что бы стать звеном организма, или, как играет одноклеточное, что бы стать звеном биосферы?

  Млеки появляются на свет с сосательным рефлексом, который преследует нас всю жизнь. С моей кочки зрения, абсурдно вводить ген или совокупность генов, транслирующих становление сосательного рефлекса у плода, потому рефлекс эмбриона - это следствие игрового "поведения", при котором идет линзирование отбираемых автоматизмов. Не важно, автоматизмы (алгоритмы) нейрональные или физико-химические, главное, сохраняются (линзируются) те, что позволяют метаболическим траекториям выработать потенциальный минимум, ощущаемый как потребность.
  Ощущать (или испытывать эмоцию), значит чувствовать отклонения от равновесного состояния. А равновесие - это симметрия среды и системы. Положительная работа системы над средой и отрицательная работа среды над системой в совокупности дают "игровой эффект" - автоматизм, как цепочку последовательных актов релаксации к симметрии.
  Отсюда: не важно какие "ошибки" происходят при геномной трансляции, эти ошибки нивелируются игровым эффектом, который становится тем, что мы назовем врожденным рефлексом, как генерализацией всех вероятных метаболических маршрутов к цели.
  Ключевое: в игре вырабатывается цель, а то какие средства используются для маршрутизации к цели зависит от генома. Так как геном консервативен, то и цели цитоплазмы своеобычно недостижимы и замыкаются на поиске средств.

  Получается, что я не могу ответить "откуда сосательный рефлекс" у того эмбриона, которому он не нужен! И меня не удовлетворяет тот ответ, что кабы его не было, то наступила бы смерть.

[Савелий]

Просто назвать один параметр автоматической системы "Злость", а другой - "Потребность в обучении", не означает воспроизвести сущность этих биологических феноменов.

Хоть как назовите, а принцип любых потребностей -  отклонение от нормы гомеостатической значимости.
Выход за пределы нормы сопровождается критическими перестройками НС "плохо".
Например : Возбуждение центра голода происходит двумя путями: рефлекторно — через раздражение хеморецепторов сосудистого русла и непосредственно — через раздражение центральных глюкорецепторов латерального гипоталамуса.
В результате формируются чувство голода и пищевая мотивация. Пищевая мотивация — это побуждение организма к активному поиску и приёму пищи.

ГОЛОД, как физиологическое явление, — субъективное выражение объективной пищевой потребности организма. Биол, значение Г. состоит в том, что он направляет животных и человека на активный поиск и потребление пищи. Субъективно ощущение Г. может проявляться в форме жжения, давления и болей в эпигастральной области (голодные боли), иногда тошнотой, легким головокружением и даже головной болью.
Удовлетворение чувства голода - постепенное насыщение пищей .Происходит (так же постепенно) возврат в норму и аварийные сигналы "плохо" ослабляются.
Состояние субъективного удовольствия, эйфории от удовлетворения потребности  "хорошо", это - переход к "норма"
Сверх нормы или аварийного отклонения от нормы - никакого состояния не бывает если человек или животное не труп.Не может быть ничего более хорошего или плохого в ощущениях, чем то, что испытывают при возбуждении  центров мозга , расположенных в прилежащим ядре (nucleus accumbens) мозолистого тела между полушариями.
• Обратная связь позволяет системам реагировать на изменения и поддерживать стабильность.(Э.Лекявичус)по вашей ссылке.Мне приходится только детализировать.
Заметил , что работы многих авторов начинаются с верха  здравого смысла.
Читаешь первую главу и можно разбирать на цитаты - пока автор недалеко от аксиоматических фактов.
Когда начинаются экстраполяции в ещё непознанное - следуют неизбежные ошибки. Ещё более глубже - начинается бред.
Почему так происходит? Спрашиваю себя. Ответ такой- нет системных представлений.Если пишешь первую главу , провозглашая научную методологию в биологии , так давай до конца следуй принципам метода. А иначе бла-бла.
Вопросы задавать в скептическом контексте - научились многие наши академики.Черниговская, Анохин, Каплан,Дубынин и- только  слышно: "не знаю" , "неизвестно","не дошли"и тп.Любимое выражение "Мозг самый сложный объект во вселенной"
Так чего вы вообще делаете в науке если вам ничего неизвестно!? Каких конкретных успехов вы достигли в своей предметной дисциплине на благо науки?
Многократно прав Э.Лекявичус• Биологи ссылаются на сложность объекта изучения как оправдание скромных успехов.
 Какое должно быть "живое"?  Двигать руками, хвостом, ушами, усами и тд.?
Так вот такому живому для принятия решений нужно всего два нейрона как виноградной улитке.
Первый нейрон снабжал улитку информацией, в то время как второй предопределял степень её мотивации. В совокупности они полностью регулировали процесс принятия улиткой решений, касающихся принятия пищи, регулирую, таким образом, немало аспектов её поведения.

https://www.mk.ru/science/2016/06/06/dlya-resheniya-slozhnykh-zadach-okazalos-dostatochno-dvukh-neyronov.html Давайте составим схемотехнику природных нейросетей улитки , но только не её потребностей , а гомеостатической значимости , которая стремится к норме .Тогда увидим какая улитка "живая" и чем отличается программная реализация поисковой деятельности улитки от природной.Может тогда скепсиса в отношении проекта прототипа живого существа насчёт -  "что такое живое " поубавится.
 Нет, что вы!? Это ж надо не одно десятилетие альтруистических поисков вне коммерческой выгоды потратить на изучение вопроса.Лучше уж верить в звания и регалии , послужной список "скромных достижений" передовых учёных .Как например ради пиара были предложены бред и профанация, в которой позже признались сами опровергнув своё "открытие" :  В России впервые в мире подключили мозг крысы к искусственному интеллекту  https://ria.ru/20241107/krysy-1982337377.html
Не понимаю , зачем не имея системных представлений об организации адаптивного поведения пытаться забраться как можно глубже в дебри молекулярно квантовых зарослей ?
Например на полный серьёз в научных журналах публикуют : Электромагнитные поля мозга могут являться душой человека. Такую теорию выдвинул ученый-генетик из Великобритании Джонджо Макфадден в своей публикации в журнале Neuroscience of Consciousness. https://dzen.ru/a/ZySxM9n6b2RP4DJz
Ув. Игорь , пока вы не представляете с чем имеете дело - рекомендую не делать таких язвительных заявлений: "Если только не считать чучело в зоологическом музее действующей моделью живого существа."
В моём воображении в ответ на ваши слова : "Для Вашей модели хорошо/плохо существует лишь в Вашем воображении." наступает лёгкое разочарование, относительно ваших познаний.

[Игорь Антонов]

Савелий,
Вы программируете вами предзаданную автоматную реакцию на сигналы, лишь вами интерпретируемые как нарушение гомеостаза, голод и т.д.
Ваша модель при этом остаётся безжизненным механистичным автоматом, никакими эмоциями и потребностями не обладающим.

Я намеренно воздерживался от оценок в отношении Вашей компетентности, но если Вы себе позволяете, то и я поясню, что любому владеющему системным мышлением человеку, понимающему что собой представляет модель функциональной системы и её интерпретация Анохиным, должна быть понятна критическая неполнота Вашего концепта.

Лишь потому, что никто, кроме меня, не обращает на него внимание, Вам ещё никто об этом не успел сказать.

Живое отличается от автомата способностью к интегративному восприятию и синтезу системно нового. Ничего этого нет в Вашей модели, но это есть в модели функциональной системы П.К.Анохина.

[Савелий]

Живое отличается от автомата способностью к интегративному восприятию и синтезу системно нового. Ничего этого нет в Вашей модели, но это есть в модели функциональной системы П.К.Анохина.

Вообще то это не моя модель , а моё восприятие предлагаемой модели.
Модель вот таких авторов : Рецензия 1:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

 Факультет психологии

РЕЦЕНЗИЯ

на монографию Парусникова А.В. и Петрийчука Н.Д. "Основы фундаментальной теории сознания"

https://scorcher.ru/conscience/consciousness_theory_book_reviews.php

[Игорь Антонов]

Давайте, сфокусируемся на смысловом центре рецензии:

оригинальная модель механизмов порождения субъективных феноменов

Поясните пожалуйста, о чём эта констатация?

[василий андреевич]

  Сложность то, во что упирается нередуцируемость к более простому. И любые схемотехники неизбежно упрутся в нередуцируемую "гомеостатическую систему" - систему, соотносимую хоть с геобиосферой, хоть с соматической клеткой.
  Иначе, гомеостаз - это поведенческий потенциал, способный к детерминации в одно из вероятных состояний при сохранении "самости". Как только скажем, что гомеостатическая система открыта для вещества, энергии, информации, то замрем в позе осла Буридана. Внутри гомеостатической "сложности" достаточно вещества, энергии, информации, что бы воспроизводить те или иные поведенческие акты из числа потенциальных.
  А вот как эти поведенческие потенциалы наработаны впрок - вопрос для мозговой атаки.

  Самость гомеостаза уже в цитоплазме: если идет распад одной макромолекулы, то это сигнал для синтеза другой. А эта другая, есть плод координируемого поведения ограниченного множества тех макромолекул, которые вовлекают остатки распадающейся на свои метаболические процессы с выбросом того избыточного материала, который необходим для синтеза новой макромолекулы.
  Синтез новой молекулы завершается обязательным актом выброса тепловой (хаотической) порции из клетки, именно этот акт символичен рождению информации, как снижению неопределенности в новом сообществе по сравнению со старым. Главное: новое состояние энергетически ниже старого. То есть, энергетическая суть произведенной информации, отрицательна.
  А энергоотрицательность, иначе называется потенцией. Но в закрытой гомеостатической системе произошел не "подъем груза над землей", а выработка потенциальной (отрицательной) "ямы под грузом", за счет уплаты энтропийного налога. И только после уплаты, система готова раскрыться для тех сигналов из среды, которые будут иметь форму, близкую форме "нише памяти".
  Получаем, память гомеостатической системы - это способность выделять конкретный сигнал из бело-шумовой среды.

[Савелий]

Иначе, гомеостаз - это поведенческий потенциал, способный к детерминации в одно из вероятных состояний при сохранении "самости". Как только скажем, что гомеостатическая система открыта для вещества, энергии, информации, то замрем в позе осла Буридана. Внутри гомеостатической "сложности" достаточно вещества, энергии, информации, что бы воспроизводить те или иные поведенческие акты из числа потенциальных.
  А вот как эти поведенческие потенциалы наработаны впрок - вопрос для мозговой атаки.

Гомеостаз , это скорее философско- абстрактное понятие.Как например "информация " в биологии.
Несмотря на, казалось бы, довольно большую емкость понятий, теория информации (как
шенноновская, так и разного рода ее модификации) в биологии до сих пор не нашла
широкого применения. Правда, предпринимались попытки подсчитать количество бит,
содержащихся в ДНК, белках и многоклеточном организме (см. Аптер, 1970). Другое
применение информационный подход нашел в экологии, где с помощью формулы для
статистической энтропии вычисляют видовое разнообразие сообщества. Но это, пожалуй, и
все.  (Э.Лекявичус)

Например философский гомеостат У.Эшби ( отец кибернетики)

Гомеоста́т (от гомео... и греч. στατός – стоящий, неподвижный), самоорганизующаяся техническая система, моделирующая способность живых организмов поддерживать некоторые величины (например, температуру тела) в физиологически допустимых границах.

Первый гомеостат (1948) сконструировал У. Р. Эшби, английский учёный, профессор кибернетики и психиатрии Иллинойсского университета (Эрбана, США). Гомеостат представлял собой устройство, состоящее из четырёх магнитных систем, имеющих перекрёстные обратные связи. Каждая связь регулируется при помощи кольцевого реостата с отводами, которые переключаются при перемещениях магнитов и обеспечивают системе несколько сотен тысяч различных состояний. При неустойчивом состоянии магниты перемещаются, случайно изменяя схему соединений гомеостата, отыскивая новое положение, при котором достигается состояние устойчивого равновесия. Гомеостат обладает способностью к самоорганизации, т. е. может в известной степени «обучаться» и приспосабливаться к окружающей среде формами своего поведения, устанавливая с ней устойчивое равновесие при некоторой случайности во внутреннем строении (например, при изменении параметров, связей с окружающей средой, частичной поломке).

(БРЭ)

Психика - форма процессов мозга, является высшим уровнем гомеостаза.
Психика для того , чтобы "внутреннее" как можно ближе соответствовало "внешнему"
Уже в госдуме заговорили об вреде/пользе  мобильников для обучения учащихся  в школах .
Так же депутаты приводили пример в эксперименте , когда если забрать  даже выключенный мобильник у ученика , то обучение , запоминание -резко ухудшается.Ученик становится раздражительным , становится критическим  уже более низшего порядка - состояние гомеостатических констант.
Потому гомеостаз , это условно философское понятие(если можно так выразиться)но наблюдается, повторяется , воспроизводится.
Так же "информация "ДНК - для внутреннего пользования специалистами генетиками.
справка: геном человека может быть записан примерно на носителе в 600 мегабайт. В то же время один только мозг содержит около 10 миллиардов нейронов, каждый из которых имеет около 10 тысяч связей с другими нейронами (т.е. информация, необходимая для записи только структуры нейронной сети необходима в объеме 10 в 14 степени единиц). А кроме нейронов в мозге человека есть и вспомогательные клетки, например, глия - более 100 миллиардов клеток. А еще - клетки тела, самого разного вида. Генетическая же информация имеет всего около 3*10 в 8 степени единиц (в миллион раз меньше, чем необходимо для кодирования только структуры нейронной сети мозга и в сотни миллиардов раз меньше, необходимого для кодирования всего тела.).
Итого: если говорить о генокоде, информации, гомеостазе -требуются существенные дополнения, так как это философские абстракции .Некоторую часть таких абстракций можно наблюдать например фиксируя гомеостатические константы организма разными измерительными приборами.

[Игорь Антонов]

РЕЦЕНЗИЯ

на монографию Парусникова А.В. и Петрийчука Н.Д. "Основы фундаментальной теории сознания"

https://scorcher.ru/conscience/consciousness_theory_book_reviews.php

В интернете я обнаружил только два сторонних отзыва на эту работу на странице https://knife.media/consciousness-theories/:

Ненаучное сектантское учение для полуграмотных без профильного образования.

Псевдонаука. Писанина фантазёра... фантаста, убегающего от критиков.

Предлагаю участникам темы самостоятельно верифицировать эти оценки, ознакомившись с текстом "Субъективность":

https://scorcher.ru/conscience/subjectivity_book.php

От себя замечу, что материал изложен не научным языком и с проблемами в отношении грамотности.
Но всё это, в принципе, не исключает потенциального наличия рационального зерна. Однако мне и его обнаружить там не удаётся.
Никакой теории сознания в тексте нет, есть лишь эклектичный поток рассуждений "по поводу".
Сводя функционирование мозга к механистичной автоматной модели, авторы не решают проблему интегративности восприятия и мышления.
Программа Beast, реализующая только заложенные в неё алгоритмические реакции, не является адекватной моделью живого организма. 
Никаких образов у неё самой не возникает. Образы только в сознании её авторов.
Никто об этом не уведомляет группу авторов только потому, что почти никто эти славословия в адрес Beast, почему-то названные теорией, не читает и не комментирует.

Несколько цитат из "Субъективности" в качестве иллюстрации стиля изложения этой фундаментальной теории сознания:

Ни в одном исследовании мозга не обнаружены никакие другие виды взаимосвязей, кроме причинно-следственных классических взаимодействий, никаких квантовых механизмов или чего-то вне детерминированных причин и следствий. Вот почему механизмы мозга лучше всего описываются принципиальными схемами с реализацией универсальных для любой реализации схемотехнических принципов.

Beast - программное устройство, взаимодействующее с реальностью через терминалы, отражающее схемотехнику природной реализации во все принципах адаптивных механизмов в их эволюционной последовательности.
Схемотехническая реализация Beast является воплощением теории, построенной на совокупности подтвержденных данных исследования всего спектра живых существ.

Информационная картина - это место, куда собирается важная информация в виде данных, чтобы стать доступной для функций обработки, которая происходит по определенному алгоритму. Это нечто вроде рабочей памяти процессора, в которую загружается порция данных и сохраняется результат предыдущих операций. В одной из теорий сознания это и было названо "глобальным рабочим пространством" сознания, а в другой - "интегрированной информацией".
Информационная картина - это информированность субъекта о происходящем, собственных переживаниях и мыслях.

Для каждого знакомого образа в памяти опыта находится множество кадров воспоминаний, так что как только стимул с данным образом появится в восприятии, так становится доступной вся информация о том, когда и как это раньше приводило к хорошему и плохому. Это - модель понимания образа.

Самое главное в общей системе, что нужно увидеть на данном этапе: существуют процессы для обеспечения адаптивности к новым условиям (в виде механизмов принципа осмысления образа) и эти процессы сопровождаются феноменом их переживания и произвольностью с каждым изменением информации о происходящем.

[АrefievPV]

геном человека может быть записан примерно на носителе в 600 мегабайт. В то же время один только мозг содержит около 10 миллиардов нейронов, каждый из которых имеет около 10 тысяч связей с другими нейронами (т.е. информация, необходимая для записи только структуры нейронной сети необходима в объеме 10 в 14 степени единиц). А кроме нейронов в мозге человека есть и вспомогательные клетки, например, глия - более 100 миллиардов клеток. А еще - клетки тела, самого разного вида. Генетическая же информация имеет всего около 3*10 в 8 степени единиц (в миллион раз меньше, чем необходимо для кодирования только структуры нейронной сети мозга и в сотни миллиардов раз меньше, необходимого для кодирования всего тела.).

На мой дилетантский взгляд, это некорректное сравнение. Посредством кодировки алгоритмов формирования (и они займут совсем небольшой «информационный объём») можно закодировать только формирование очень большой и сложной структуры, имеющей огромный «информационный объём».

В геноме нет «записи» информации об уже сформировавшемся организме – организм формируется (при ведущей роли среды) в процессе взаимодействия генома и окружающей среды (начиная с внутриклеточной среды).

В геноме не «записана» структура мозга во всей её полноте (с многими миллиардами нейронов и вспомогательных клеток, с триллионами связей, с их местоположением и связями (откуда и куда) и т.д.), в геноме «записаны»: что (химические реакции и каскады таких реакций), когда и при каких условиях (при поступлении каких химических сигналов) «включается/выключается». И, по сути, это всё.

Организм формируется (начиная с внутриклеточных структур (в том числе и самих молекул РНК/ДНК)) благодаря алгоритмам химических реакций. А алгоритмы химических реакций описывают, каким образом взаимодействуют электронные оболочки одних атомов с электронными оболочками других атомов, в различном физико-химическом окружении.

Соответственно, именно физико-химическое окружение инициирует, направляет и ограничивает развитие организма (разворачивание многочисленных каскадов химических реакций) – то есть, физико-химическое окружение в каждый момент времени «говорит» супрамолекулярному комплексу (РНК и/или ДНК), в каком месте супрамолекулярного комплекса, какие реакции, как и когда «включать/выключать». 

И информации о физико-химическом окружении нет и не может быть в РНК/ДНК, эта информация «записана», если так можно выразится, в самой среде (в химическом составе, в физических параметрах, цикличности изменений состава и параметров и т.д. и т.п.). А ведь для развития организма эта информация не менее важна (а, скорее всего, даже более важна), чем информация «записанная» в РНК/ДНК.