Прыжок через ступень лестницы Ламарка

[Dims]

Если рыбы - 1,амфибии - 2, рептилии - 3, птицы - 4, млекопитающие - 5 (согласно развитию), то эволюция птиц - 1-2-3-4 (натуральный ряд), а млекопитающих - 1-2-3-5 (:?:  :?:  :?. Вторая последовательность - математически уродлива. А ведь ещё Поль Дирак говорил, что всё должно быть мамематически красиво...

А если пронумеровать так: рыбы - 3,амфибии - 5, рептилии - 7, птицы - 9, млекопитающие - 11 (согласно развитию, нечётные числа, начиная с великого числа ТРИ), то эволюция птиц будет 3,5,7,9 -- нечётные числа, а млекопитающих 3,5,7,11 -- простые числа. Отсюда сразу станет понятно, почему млекопитающие круче.

[deevrod]

Конечно, про то, что я гений, была неуместная шутка.

Но, дорогие форумляне, у меня к вам вопросы:
1. Почему у птицы киви ноздри на конце клюва?
2. Почему у киви около носа есть перья, выполняющие функцию вибриссов (усов) у кошек и собак?
3. Почему у киви такие маленькие глаза по сравнению с телом (скажу, что у птиц глаза по сравнению с телом велики, и малы у млекопитаюих)?
4. Почему яйца киви достигают 15% от массы самой птицы (больше подходит к млекопитающим с их детёнышами, чем, скажем, к курице)?
И почему киви не летают, такие мохнатые, и вообще похожи на млекопитающих?
Логично было бы предположить, что киви и утконосы (которые, кстати, несут яйца) имеют общего предка - птицу теравия?

[deevrod]

... то эволюция птиц будет 3,5,7,9 -- нечётные числа, а млекопитающих 3,5,7,11 -- простые числа. Отсюда сразу станет понятно, почему млекопитающие круче.

Интересненько...

[DNAoidea]

deevrod, дело всё в том, что Киви, обитающая в Новой Зеландии, где нет своих млекопитающих, заняла ту нишу, которую в других местах занимают млекопитающие - либо грызуны, либо некоторые сумчатые в Австралии. Отсюда и вибриссы и ноздри на кончикие морды. Ну а яйца - так ведь все древненёбные птицы имеют их крупные и по немногу каждый. Правда, иногда говорят, что древненёбные птицы и не группа вовсе. А с утконосом у них кроме сходства есть и немало различий... Строение конечностей, к примеру... между прочим муха цеце тоже рожает очень большинх личинок по соотношению с массой матери они близки к летучим мышам, так что?

[Nestor notabilis]

Ну как "что" - совершенно ясно же! - Летучие мыши произошли непосредственно от мух!

[Machairodus]

Человек по сути - базовая модель млекопитающего, поставленная на-попа и с огромной думалкой. Никаких конструктивных изысков.

Вы не правы! Есть 4 гениальных изыска в человеке, Инри: 1. хвоста нету. 2. голова чудовищных размеров. 3. большой палец рабочий 4. половой орган самцов чудовищных размеров.

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 Еще утеря мехового покрова, и, в особенности, вибрисов -- всю жизнь завидую кошкам.

  Касательно темы: интересно, чем объясняется наличие генов, характерных для птиц, у утконоса?

В 2004 г. учёные из Австралийского национального университета в Канберре обнаружили, что утконос имеет 10 половых хромосом, а не две (XY), как большинство млекопитающих. Соответственно, комбинация XXXXXXXXXX дает самку, а XYXYXYXYXY — самца. Выяснилось, что когда у самца утконоса вырабатывается сперма, получаются половые клетки, имеющие цепочки XXXXX и YYYYY. Когда сперма XXXXX оплодотворяет яйцеклетку, рождаются утконосы женского пола, сперма YYYYY — утконосы мужского пола. Кроме того, оказалось, что по генетическому составу часть этих хромосом близка к половым хромосомам млекопитающих, а часть — птиц. Так, хромосома утконоса X1 имеет 11 генов, которые обнаруживаются во всех X-хромосомах млекопитающих, а хромосома X5 имеет ген, который называется DMRT1 и встречается в Z-хромосоме у птиц, являясь ключевым полообразующим геном птиц. Это открытие, в частности, связывает предков млекопитающих и птиц воедино.

[DNAoidea]

Чем объяснить? Да просто тем, что ген этот есть и у рыб, и у амфибий, и у птиц и у грызунов и у человека - вот кому интересно посмотрите на эти результаты:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=gene&cmd=search&term=DMRT1
Утконоса, правда там нет, но раз у них у всех есть - то почему бы и у утконоса ему не быть? Так что ни о чём это не говорит...

[Nestor notabilis]

Еще утеря мехового покрова, и, в особенности, вибрисов -- всю жизнь завидую кошкам.

- вибриссы "люди" потеряли лимонов 25 назад, как только в высших обезьян превратились из лемуров... :-)
Да и меховой покров... - то, что носят на себе человекообразные, мехом-то назвать сложно... скорее уж волосы на теле. Как у некоторых самцов сапиенса  :lol:

[DNAoidea]

Ну мех ещё как-то можно объяснить, но вот вибриссы-то за что?!

[Nestor notabilis]

Изменился образ жизни и, соовтетственно, относительная значимость органов чувств. Абсолютный приоритет получило бинокулярное зрение и тактильные ощущения рук, а не головы.
Обезьяна сначала видит, потом хватает и подносит к носу. А не тычется мордой в потенциальную еду наощупь, как остальные млекопитающие, вот и все. И не бежит головой вперед через заросли, используя конечности только для перемещения.

[Machairodus]

Однако, ночью продираясь через заросли, вибрисы
были бы совсем не лишни, тем более, что все равно
бесполензные усы на морде занимают место
(зачем?) ...

[sss]

У меня еще более гениальная идея. Тороплюсь изложить, пока не забыл и другие не опередили. Зачем изображать эволюционное дерево арабскими цифрами? Это несовременно и антинаучно. Надо в двоичном коде: жабры -0, легкие -1, холоднокровный - 0, теплокровный - 1 и т.д. Получатся компактные последовательности нулей и единичек длиной вряд ли больше 1 байта. Затем смотрим все возможные комбинации (для 1 байта их будет всего 256). Сразу обнаруживаем массу "незаполненных клеточек" (как у Менделеева), и, таким образом, открываем новые группы живых организмов, не отходя от компа.
Пока писал, уже одну открыл: "позвоночное, теплокровное, живородящее, да, нет, нет, жабры, прямохождение".
Тьфу, этого уже до меня открыли - это Ихтиандр.    Ладно, сейчас еще кого-нибудь открою. Итак, я гений - нет сомнений / Даешь оркестры, лавры и цветы! (с)

[Jan Metlevski]

У меня еще более гениальная идея. Тороплюсь изложить, пока не забыл и другие не опередили. Зачем изображать эволюционное дерево арабскими цифрами? Это несовременно и антинаучно. Надо в двоичном коде: жабры -0, легкие -1, холоднокровный - 0, теплокровный - 1 и т.д. Получатся компактные последовательности нулей и единичек длиной вряд ли больше 1 байта. Затем смотрим все возможные комбинации (для 1 байта их будет всего 256). Сразу обнаруживаем массу "незаполненных клеточек" (как у Менделеева), и, таким образом, открываем новые группы живых организмов, не отходя от компа.

sss, шутки шутками, но в Вашем предложении есть рациональное зерно. Почитайте работы Л. Н. Васильевой на сайте macroevolution.narod.ru в разделе "Эволюция и систематика".

[DNAoidea]

sss, похожую вещь я читал у Гильберта в Биологии развития - там это называлось морфоспейсами - это получится если параметры обозначить не бинарным методом, а шкалой, но проблема тут в том, что выбор подобных параметров в значительной мере произвольный.

[sss]

sss, похожую вещь я читал у Гильберта в Биологии развития - там это называлось морфоспейсами - это получится если параметры обозначить не бинарным методом, а шкалой, но проблема тут в том, что выбор подобных параметров в значительной мере произвольный.

Ну ничего нельзя изобрести нового!      
А вообще, оцифровка биологических признаков (имею в виду качественные признаки) - дело тёмное, особенно если у признака несколько градаций (красный, синий, зеленый...). Вдобавок возникают всякие дополнительные заморочки при выборе статистических критериев при проверке гипотез.