Прыжок через ступень лестницы Ламарка

Автор deevrod, августа 30, 2006, 12:01:56

« назад - далее »

Ну что об этом скажете?

Да это так, согласен.
2 (25%)
Сомневаюсь...
1 (12.5%)
Есть ложь, есть наглая ложь, и есть ЭТО!
5 (62.5%)

Проголосовало пользователей: 6

Голосование закончилось: августа 30, 2006, 12:01:56

Dims

Цитата: "deevrod"Если рыбы - 1,амфибии - 2, рептилии - 3, птицы - 4, млекопитающие - 5 (согласно развитию), то эволюция птиц - 1-2-3-4 (натуральный ряд), а млекопитающих - 1-2-3-5 (:?:  :?:  :?:). Вторая последовательность - математически уродлива. А ведь ещё Поль Дирак говорил, что всё должно быть мамематически красиво...
А если пронумеровать так: рыбы - 3,амфибии - 5, рептилии - 7, птицы - 9, млекопитающие - 11 (согласно развитию, нечётные числа, начиная с великого числа ТРИ), то эволюция птиц будет 3,5,7,9 -- нечётные числа, а млекопитающих 3,5,7,11 -- простые числа. Отсюда сразу станет понятно, почему млекопитающие круче.

:D

deevrod

Конечно, про то, что я гений, была неуместная шутка.

Но, дорогие форумляне, у меня к вам вопросы:
1. Почему у птицы киви ноздри на конце клюва?
2. Почему у киви около носа есть перья, выполняющие функцию вибриссов (усов) у кошек и собак?
3. Почему у киви такие маленькие глаза по сравнению с телом (скажу, что у птиц глаза по сравнению с телом велики, и малы у млекопитаюих)?
4. Почему яйца киви достигают 15% от массы самой птицы (больше подходит к млекопитающим с их детёнышами, чем, скажем, к курице)?
И почему киви не летают, такие мохнатые, и вообще похожи на млекопитающих?
Логично было бы предположить, что киви и утконосы (которые, кстати, несут яйца) имеют общего предка - птицу теравия?
Не сила капли камень пробиваетъ, Но яко часто на того падаетъ.

deevrod

Цитата: "Dims"... то эволюция птиц будет 3,5,7,9 -- нечётные числа, а млекопитающих 3,5,7,11 -- простые числа. Отсюда сразу станет понятно, почему млекопитающие круче.
Интересненько...
Не сила капли камень пробиваетъ, Но яко часто на того падаетъ.

DNAoidea

deevrod, дело всё в том, что Киви, обитающая в Новой Зеландии, где нет своих млекопитающих, заняла ту нишу, которую в других местах занимают млекопитающие - либо грызуны, либо некоторые сумчатые в Австралии. Отсюда и вибриссы и ноздри на кончикие морды. Ну а яйца - так ведь все древненёбные птицы имеют их крупные и по немногу каждый. Правда, иногда говорят, что древненёбные птицы и не группа вовсе. А с утконосом у них кроме сходства есть и немало различий... Строение конечностей, к примеру... между прочим муха цеце тоже рожает очень большинх личинок по соотношению с массой матери они близки к летучим мышам, так что?

Nestor notabilis

Ну как "что" - совершенно ясно же! - Летучие мыши произошли непосредственно от мух!

Machairodus

Цитата: "Nestor notabilis"
Цитата: "Inry"Человек по сути - базовая модель млекопитающего, поставленная на-попа и с огромной думалкой. Никаких конструктивных изысков.

Вы не правы! Есть 4 гениальных изыска в человеке, Инри: 1. хвоста нету. 2. голова чудовищных размеров. 3. большой палец рабочий 4. половой орган самцов чудовищных размеров.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Еще утеря мехового покрова, и, в особенности, вибрисов -- всю жизнь завидую кошкам.

 Касательно темы: интересно, чем объясняется наличие генов, характерных для птиц, у утконоса?

Цитировать
В 2004 г. учёные из Австралийского национального университета в Канберре обнаружили, что утконос имеет 10 половых хромосом, а не две (XY), как большинство млекопитающих. Соответственно, комбинация XXXXXXXXXX дает самку, а XYXYXYXYXY — самца. Выяснилось, что когда у самца утконоса вырабатывается сперма, получаются половые клетки, имеющие цепочки XXXXX и YYYYY. Когда сперма XXXXX оплодотворяет яйцеклетку, рождаются утконосы женского пола, сперма YYYYY — утконосы мужского пола. Кроме того, оказалось, что по генетическому составу часть этих хромосом близка к половым хромосомам млекопитающих, а часть — птиц. Так, хромосома утконоса X1 имеет 11 генов, которые обнаруживаются во всех X-хромосомах млекопитающих, а хромосома X5 имеет ген, который называется DMRT1 и встречается в Z-хромосоме у птиц, являясь ключевым полообразующим геном птиц. Это открытие, в частности, связывает предков млекопитающих и птиц воедино.

DNAoidea

Чем объяснить? Да просто тем, что ген этот есть и у рыб, и у амфибий, и у птиц и у грызунов и у человека - вот кому интересно посмотрите на эти результаты:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=gene&cmd=search&term=DMRT1
Утконоса, правда там нет, но раз у них у всех есть - то почему бы и у утконоса ему не быть? Так что ни о чём это не говорит...

Nestor notabilis

ЦитироватьЕще утеря мехового покрова, и, в особенности, вибрисов -- всю жизнь завидую кошкам.
- вибриссы "люди" потеряли лимонов 25 назад, как только в высших обезьян превратились из лемуров... :-)
Да и меховой покров... - то, что носят на себе человекообразные, мехом-то назвать сложно... скорее уж волосы на теле. Как у некоторых самцов сапиенса  :lol:

DNAoidea

Ну мех ещё как-то можно объяснить, но вот вибриссы-то за что?!

Nestor notabilis

Изменился образ жизни и, соовтетственно, относительная значимость органов чувств. Абсолютный приоритет получило бинокулярное зрение и тактильные ощущения рук, а не головы.
Обезьяна сначала видит, потом хватает и подносит к носу. А не тычется мордой в потенциальную еду наощупь, как остальные млекопитающие, вот и все. И не бежит головой вперед через заросли, используя конечности только для перемещения.

Machairodus

Однако, ночью продираясь через заросли, вибрисы
были бы совсем не лишни, тем более, что все равно
бесполензные усы на морде занимают место
(зачем?) ...

sss

У меня еще более гениальная идея. Тороплюсь изложить, пока не забыл и другие не опередили. Зачем изображать эволюционное дерево арабскими цифрами? Это несовременно и антинаучно. Надо в двоичном коде: жабры -0, легкие -1, холоднокровный - 0, теплокровный - 1 и т.д. Получатся компактные последовательности нулей и единичек длиной вряд ли больше 1 байта. Затем смотрим все возможные комбинации (для 1 байта их будет всего 256). Сразу обнаруживаем массу "незаполненных клеточек" (как у Менделеева), и, таким образом, открываем новые группы живых организмов, не отходя от компа.
Пока писал, уже одну открыл: "позвоночное, теплокровное, живородящее, да, нет, нет, жабры, прямохождение".
Тьфу, этого уже до меня открыли - это Ихтиандр.  :(  Ладно, сейчас еще кого-нибудь открою. Итак, я гений - нет сомнений / Даешь оркестры, лавры и цветы! (с)

Jan Metlevski

Цитата: "sss"У меня еще более гениальная идея. Тороплюсь изложить, пока не забыл и другие не опередили. Зачем изображать эволюционное дерево арабскими цифрами? Это несовременно и антинаучно. Надо в двоичном коде: жабры -0, легкие -1, холоднокровный - 0, теплокровный - 1 и т.д. Получатся компактные последовательности нулей и единичек длиной вряд ли больше 1 байта. Затем смотрим все возможные комбинации (для 1 байта их будет всего 256). Сразу обнаруживаем массу "незаполненных клеточек" (как у Менделеева), и, таким образом, открываем новые группы живых организмов, не отходя от компа.

sss, шутки шутками, но в Вашем предложении есть рациональное зерно. Почитайте работы Л. Н. Васильевой на сайте macroevolution.narod.ru в разделе "Эволюция и систематика".
Jan

DNAoidea

sss, похожую вещь я читал у Гильберта в Биологии развития - там это называлось морфоспейсами - это получится если параметры обозначить не бинарным методом, а шкалой, но проблема тут в том, что выбор подобных параметров в значительной мере произвольный.

sss

Цитата: "DNAoidea"sss, похожую вещь я читал у Гильберта в Биологии развития - там это называлось морфоспейсами - это получится если параметры обозначить не бинарным методом, а шкалой, но проблема тут в том, что выбор подобных параметров в значительной мере произвольный.
Ну ничего нельзя изобрести нового!  :(  :(  :D
А вообще, оцифровка биологических признаков (имею в виду качественные признаки) - дело тёмное, особенно если у признака несколько градаций (красный, синий, зеленый...). Вдобавок возникают всякие дополнительные заморочки при выборе статистических критериев при проверке гипотез.