О любви

[npvol]

А вот термин любовь Вы никак не обособляете от, допустим, полового инстинкта

Наоборот, и я уже, кажется писал об этом не раз.
Обособляю. Т.н. "основной инстинкт" (т.е. именно половой) присущен всему живому на планете... Конечно, он заточен природой на продолжение рода. А любовь (как чувство двух представителей противоположного пола для относительного продолжительного совместного существования с целью рождения и воспитания детей, т.е. создания СЕМЬИ)  - специфический инстинкт, который возник у предлюдей (в некой среде австралопитеков). Хотя, возможно, он не был уникален. И подобное возникало и до и после. Ну, например у пернатых....

[sanj]

если это теория биолога, то назовите его и дайте полную цитату, чтобы в первоисточнике так сказать увидеть, что он там думает, а не в перепеве. если небиолога, то думаю обсуждать тут нечего.

Я же уже писал - А.Марков. Эволюция человека. т.1. Обезьяны, кости и гены. Гл.1 Двуногие обезьяны. раздел - "Семейные отношения- ключ к пониманию нашей эволюции", стр. 80-97
Я даже не верю, что Вы этого не читали.
Теория - Лавджоя. Наверное, он биолог...
Может, я как-то топорно излагаю суть? Ну давайте обсудим. Вы, как биолог, поставите меня на место, объясните мои ошибки...

Значит мы имеем дело в плохим перепевом...
Читал Маркова когда-то давно, но подобной ереси у него не припомню.
Дайте цитату этой теории плз... дословную и тогда уже будет о чем говорить.

[Питер]

https://ours-nature.ru/lib/b/book/1213814452/11
Та   самая   глава  из  Маркова,  где  он  детально  пересказывает Лавджоя.  Нет    сомнения,   что  идея   ему  нравится   - но   моногамия   из  построений   Лавджоя  никак  не  следует.  Как   раз  выгоднее  отвечать  сексом    на  пищу,  не   выделяя  самцов.  Принес  апельсин  и  лапушка.  На  сегодня.  Завтра  другой   принес  банан  -  тоже  лапушка.

[eL-Tric]

Как   раз  выгоднее  отвечать  сексом    на  пищу,  не   выделяя  самцов.  Принес  апельсин  и  лапушка.  На  сегодня.  Завтра  другой   принес  банан  -  тоже  лапушка.

Насколько я слышал, есть и другой принцип: чем дольше приходится выращивать детей, тем выгоднее иметь постоянного отца.
Каждый перебой с питанием, это катастрофа. Если период выкармливания небольшой, то и риск невелик.
А если большой, то у дитя низкий шанс выжить из-за случайностей питания.
Интересно, можно ли рассчитать эффективность разных стратегий?

[npvol]

Нет    сомнения,   что  идея   ему  нравится   - но   моногамия   из  построений   Лавджоя  никак  не  следует.  Как   раз  выгоднее  отвечать  сексом    на  пищу,  не   выделяя  самцов.  Принес  апельсин  и  лапушка.  На  сегодня.  Завтра  другой   принес  банан  -  тоже  лапушка.

А как быть с детьми? Им тоже носят "лапушки" апельсины и бананы каждый день?
"Построения" Лавджоя как раз и нацелены на то, чтобы показать преимущества моногамии для выживания и, в итоге, для эволюции...

[npvol]

Дайте цитату этой теории плз... дословную и тогда уже будет о чем говорить.

Я дал ссылку, где много страниц печатного текста. Вот Питер дал ссылку на интернет-версию.  Почитайте - поговорим...

[npvol]

есть и другой принцип: чем дольше приходится выращивать детей, тем выгоднее иметь постоянного отца.
Каждый перебой с питанием, это катастрофа. Если период выкармливания небольшой, то и риск невелик.
А если большой, то у дитя низкий шанс выжить из-за случайностей питания.

Мне кажется это очевидно...

[Питер]

Пункт первый - вы согласны, что наши прапра жили группами? Да или нет ?
Пункт второй - как вы думаете, группа ходила к еде или еда шла к группе на двух ногах? Или на четырёх? Можете провести эксперимент и перенести руками килограмм апельсин.
Пункт третий - клыки, эстрады и прямохождение возникли одновременно? Или был первый элемент в трио Лавджоя?

[npvol]

Пункт первый - вы согласны, что наши прапра жили группами?

Конечно. Никогда не думал, что это так принципиально в контексте эволюции приматов. Они (приматы) и до сих пор живут в группах, так или иначе организованных...
Моногамные (половые!) связи (если Вы об этом) никак не противоречат групповым (социальным!) отношениям.

[npvol]

Пункт второй - как вы думаете, группа ходила к еде или еда шла к группе на двух ногах? Или на четырёх? Можете провести эксперимент и перенести руками килограмм апельсин.

К чему этот пункт - не понял.
Да, прямохождение, возможно, облегчало доставление пищи СЕМЬЕ. Иногда апельсинов, а чаще туш убитой дичи... Ну и т.п.

[npvol]

Пункт третий - клыки, эстрады и прямохождение возникли одновременно? Или был первый элемент в трио Лавджоя?

"Эстрада" - это исчезновение эструса?
Ну, согласно Лавджою, во главе было прямохождение...

[kostik]

[sanj]

Дайте цитату этой теории плз... дословную и тогда уже будет о чем говорить.

Я дал ссылку, где много страниц печатного текста. Вот Питер дал ссылку на интернет-версию.  Почитайте - поговорим...

Лавджой полагает, что моногамия могла развиться на основе поведения, встречающегося у некоторых приматов, в том числе (хотя и нечасто) у шимпанзе. Речь идет о «взаимовыгодном сотрудничестве» полов на основе принципа «секс в обмен на пищу». Такое поведение могло получить особенно сильное развитие у ранних гоминид в связи с особенностями их диеты.

это то, на чем строится ваша теория? сходство с лавджоем только в слове моногамия

[npvol]

это то, на чем строится ваша теория? сходство с лавджоем только в слове моногамия

Там ещё много чего написано в главе книги Маркова о моногамии.  Читайте дальше... И "теория" - в сотый раз повторяю - не моя, а именно Лавджоя

[sanj]

это то, на чем строится ваша теория? сходство с лавджоем только в слове моногамия

Там ещё много чего написано в главе книги Маркова о моногамии.  Читайте дальше... И "теория" - в сотый раз повторяю - не моя, а именно Лавджоя

С теорией Лавджоя все ясно, он выдвинул гипотезу, которую можно принимать или опровергать, но ваша (именно ваша) теория это не его. Может быть вы и хотели ее пересказать, но в итоге настолько переврали, что приписывать ее Лавджою это мягко говоря нечестно.
Одно введение термина "любовь" чего стоит. А уж про стремление моногамной пары завести потомство это уж вообще...