О любви

[npvol]

Социализация предусматривает, что социум с его правилами уже есть, и надо суметь в него встроиться.

Марковский тезис о человеке, как "гиперсоциальном существе", видимо, надо преобразовать в тезис о человеке как  "гиперсамоодомашнем существе"?

[npvol]

А что такое ЧЮ?

дошло. Лишнее подтверждение,что Лилия с определением "подросток" не права. Подросток бы схавал сразу. Так может это Вы подросток? Лилии на заметку.    Шучу, как могу...

[василий андреевич]

1.Снижается напряженность между самцами в борьбе за самок
2.Повышается уровень кооперации между самцами и возможности для коллективной охоты и коллективной защиты от врагов
3.Высококалорийная мясная пища становится более доступной
4.Усиленная забота о СВОЁМ потомстве снижает детскую смертность
5.Растет численность вида
6.Укрепляются (по горизонтали) и закрепляются в поколениях (по вертикали) культурные связи
7.Отбор выносит успешных «наверх»

Прикиньте, что эти пункты есть результат не мононогамной любви, а отбора особей по признаку терпимости к соплеменникам, как например, у бонобо. Получите промиксуитизм, как причину. Тогда моногамия станет побочным эффектом терпимости, потому что обязателен будет рост числа Данбара, как результат способности выделять соседей, ранжируя их по тем или иным психологическим особенностям. И уже способность ранжировать выявит предпочтительный психосоматический выбор "полового партнера на всю жизнь", как один из вариантов социального правила. Кто с правилом не согласен, тот пусть идет в другой социум.
  Отсюда, социализация - это свобода выбирать и приспосабливаться к той или иной уже существующей традиции (культу, культуре). Те крепкие моногамные семьи, что творят свой культ отграничения от прочих, скорее всего, обречены на вымирание-отсев.

[василий андреевич]

тезис о человеке, как "гиперсоциальном существе"

Человек еще и гиперсексуальное, и гипер религиозное существо. А еще фенотипически гипер неприспособленное к выживанию в дикой природе по одиночке. На практике робинзоны дичают, и не в состоянии вернуться в общество.
  Самоодомашнивание - это комплекс связных признаков, делающих таковых мутантов уже не способными выживать, свернув от пути к социализации. Потому, может, и вымерли все сопутствующие человеку люди-хомусы, что "останавливались" в своем самоодомашнивании так и не достигнув минимального порога социальности.
  Социальность - это, прежде всего, разделение обязанностей между членами, доведенное до того предела, когда "плотник не может выполнять действия сапожника".

[npvol]

Прикиньте, что эти пункты есть результат не мононогамной любви, а отбора особей по признаку терпимости к соплеменникам, как например, у бонобо. Получите промиксуитизм, как причину

Прикинул. Промискуитизм безусловно был "причиной" и моногамной любви и гипотетического "отбора особей по признаку терпимости". Просто потому, что никаких других отношений у приматов несколько млн лет назад не было. Антропогенез хоть как то изучен, а что там по поводу отбора у бонобо? Или это совершенно отвлеченный пример, не имеющий отношения к реальности?

[npvol]

Итак, грубо говоря очеловечевание, по Вашему мнению, связано с отбором по признаку терпимости. И в рамках результата этого отбора возникли и такие феномены, как парные семьи? Любовь и т.п.?

[василий андреевич]

по Вашему мнению, связано с отбором

Я же говорил, что не люблю термин отбор подсовывать вместо причины. Но так уж принято, что состоявшемуся надо подобрать причину со словом отбор - дань традиции.
  И человек состоялся, как существо социальное, но так и не дошедшее до крайней социализации особей по примеру муравьев, термитов и прочих "пчел в ульях". Почему? Да потому, что варьировал тактику "стаи и улья" в зависимости от тех обстоятельств, которые сам и создавал.
  Старообрядцы или мормоны - вроде хороший пример моногамии, возведенной в культ. Но надо ли ему следовать повсеместно? Побочных издержек будет выше крыши. По-китайски, пусть расцветают сто цветов. Терпимость к чужой Вере и традициям - это к самоодомашниванию, а не к социализации. Но и терпимость, ныне называемая почему-то либерализмом, доведет от демократии, как обязанности большинства защищать ценности меньшинств, до диктата воли меньшинств большинству.
  Чувство меры (тактичность) - это умение встраивать свои сильные стороны в общий круговорот деятельности. Без этого чувства социальным человеком не становятся. По негласной статистике среди нас каждый пятый антисоциальная личность.

[npvol]

Старообрядцы или мормоны - вроде хороший пример моногамии, возведенной в культ. Но надо ли ему следовать повсеместно? Побочных издержек будет выше крыши. По-китайски, пусть расцветают сто цветов. Терпимость к чужой Вере и традициям - это к самоодомашниванию, а не к социализации. Но и терпимость, ныне называемая почему-то либерализмом, доведет от демократии, как обязанности большинства защищать ценности меньшинств, до диктата воли меньшинств большинству.
  Чувство меры (тактичность) - это умение встраивать свои сильные стороны в общий круговорот деятельности. Без этого чувства социальным человеком не становятся. По негласной статистике среди нас каждый пятый антисоциальная личность.

"феерично!", как провозглашено в известном советском фильме!
Похоже, не здесь можно получить ответы на вопросы о происхождении человека... Мормоны, терпимость к вере, либерализм, демократия?! О чем это? 

[василий андреевич]

О чем это? 

И в рамках результата этого отбора возникли и такие феномены, как парные семьи?

[Farroukh]

Позволю себе присоединиться к дискуссии, тема довольно интересная.

Как я понимаю, предметом обсуждения является желание человека жить в паре. Причём стремление это настолько сильно, что даже такая девиантная вещь как гей-сообщество - и то стремится навязать "нормальность" однополых браков, где уж точно исключена всяческая необходимость продолжения рода.

Но действительно ли это инстинкт, имманентно присущий человеку или копирование некой социальной нормы, возникшей уже в процессе эволюции высшей нервной деятельности?

С какого момента фиксируется моногамность у хомо? Существовало ли подобие брака в палеолите?

[василий андреевич]

Как я понимаю, предметом обсуждения является желание человека жить в паре

На это надо подождать ответа автора темы. Я же пока предложу подробнее ознакомиться с термином "эусоциальность".
  У Вас очень ярко прозвучала "красная нить", которую следует относить к эволюции поведения сообществ. Вполне получим примат поведения над "генетической программой", которая будет "подкидывать мутантов" в тот социум, который имеет становление, как ноосферная экологическая ниша.

[npvol]

Как я понимаю, предметом обсуждения является желание человека жить в паре. Причём стремление это настолько сильно, что даже такая девиантная вещь как гей-сообщество - и то стремится навязать "нормальность" однополых браков, где уж точно исключена всяческая необходимость продолжения рода.

Но действительно ли это инстинкт, имманентно присущий человеку или копирование некой социальной нормы, возникшей уже в процессе эволюции высшей нервной деятельности?

Ну по крайней мере для темы происхождения и эволюции человека решающим, по-видимому,  является не желание «жить в паре» (тем более однополой), а желание иметь семью, где мужчина и женщина (самец и самка) рожают общих детей и занимаются их совместным воспитанием... Основой такого желания является чувство, которое в современной культуре называется любовью. У меня есть такое ощущение, что это чувство «имманентно присуще» человеку, как некая нежесткая генетическая программа.

[npvol]

Существовало ли подобие брака в палеолите?

возможно, могут ответить археологи, но не представляю на основе каких материалов.

[Farroukh]

Судя по этой статье, рассматриваемое нами явление носит поздний и исключительно общественно-институциональный характер.

Но вот судя по другой статье, супруги, как правило, имеют большее генетическое сходство, нежели случайно выбранные два человека из той же популяции. 

[Питер]

Это    странно  и  хотелось  бы вторую  статью  глянуть  - но   ссылка  не  работает. Нет  каких-то  доп.  деталей  для  поиска  в  пабмеде  ?