Эволюция жизни и физика, есть связь между ними?

[Дарвинист]

Дедушка за ноутбуком гораздо опаснее

Да нет, просто разговор о "цели" может породить такую же бесплодную перепалку, как уточнения понятий "сознание" и т. п. Вместо результативного обмена мнениями появится "жвачка" и все останутся при своем.

[василий андреевич]

  Понятно. Тогда подскажите, как назвать то, что Вы планируете сделать, что бы было возможно сравнить Вашу траекторию движения с орогенезом? И там, и там - рельефообразование, одно воображаемое с выявлением препятствий, другое тектоническое.

[Дарвинист]

подскажите, как назвать то, что Вы планируете сделать

Планирую продолжить писать в теме, уважаемый василий андреевич. Попробуйте, поначалу, сравнить самостоятельно и, если не получите удовлетворяющего Вас результата, задать конкретный вопрос мне по ходу развития темы.

[Дарвинист]

возможно сравнить Вашу траекторию движения с орогенезом?

Встречное предложение, если не возражаете, уважаемый василий андреевич - Вы сможете что-либо сказать по этому поводу и в соответствии с названием темы?

[Дарвинист]

Понятно.

Я же, уважаемый василий андреевич, пишу не в пику Вам или кому-то еще. Просто многие из оппонентов, достигнув определенного уровня обобщения своих взглядов, пребывают на этом уровне, словно электрон на верхних орбиталях. Своего рода в возбужденном состоянии, не желая определиться с состоянием равновесия в форме некоторого компромисса, согласия с другим мнением.
Задавая встречный вопрос, я пытаюсь обозначить связь, наладить диалог, примиряясь с необходимостью создать новый уровень равновесия в полемике ради ее продолжения - через образование такой связи.

[василий андреевич]

Тем не менее воспроизведение схемы выглядит как проявление фундаментальных сил и связей природы.

Дорогой Эвол, Вы обобщили дивергенцию сусликов до ...

конденсат Бозе-Эйнштейна, подведение к конденсату энергии с последующим расселением частиц (поляризация!) по энергетическим уровням.

...до квантовой статистики. При этом судите в парадигме причинностной логики. Дескать, дан генетический дрейф, как рост разнообразия небольших отличий, поляризующийся (осаждающийся, адаптирующейся, дивергирующий) к тем нишам, которые предлагает природа, испытывающая самостоятельные фрактальные колебания.
  То есть, классика отбора - изменяются внешние условия, в которых выживает определенная "спектральная" линия из набора мутантов.

  А я подвожу к той мысли, что квантово-волновые изменения в популяции произойдут и без "руководящего" внешнего фактора. Разнообразие мелких отличий само по себе начнет "конденсироваться" в канализированные направления, преобразуя (или хотя бы выбирая) внешние условия своей канализации.
  Модель не совсем реалистичная, потому что придется вводить изолированную систему, дивергирующую на, допустим, хищника Х и жертву Ж, как производство отрицательной(!) работы А по "конденсации" мутантов по квантованным нишам: Х+Ж+(-А)=0
  И, если таковая схема работает в классической термодинамике, когда изначально дана питающая среда и потребляющая система, то нам предстояло бы решить вопрос пресловутой самоорганизации системы на системность с разделенными уровнями организации. Следствием таковой "самоорганизации" за счет беспричинных флуктуаций было бы образование эдакой "американской горки", подобной образованию орогенического рельефа. Я лишь рискнул обозвать впадину целью потенциальной ямой, что бы упростить перевод модели на человеческий муравейник.

[Дарвинист]

При этом судите в парадигме причинностной логики

А есть беспричинностная логика, уважаемый василий андреевич?
Ну да, некоторая вещь в себе, пребывающая в покое или движении по собственному произволу. А квантовая механика у нее сводится к тому, что, тут, заместо источника желаний. Ни с того, ни с сего взбрыкнулось - и пошло-поехало.

Категорически отказываю и себе, и Вам, и другим оппонентам рассуждать об этом в моей теме! Еле, скажем так, избавились от креационистов внешних, не хватало, теперь, креационистских рассуждений внутри. Нет, появятся бесспорные свидетельства в пользу креационистских концепций - милости прошу. Но, пока, требую оставаться в пределах работающих логических построений.

Тем более, сами же признаете, уважаемый василий андреевич, Ваша модель, цитирую, "не совсем реалистичная". 

[Дарвинист]

Рассуждения об организации без механизма активации со стороны превратят обсуждение в жвачку, повторюсь - в отсутствии убедительных представлений о существе произвольного начала самоорганизации.

И точка, уважаемый василий андреевич, не прошу, а настаиваю на не обсуждении того, о чем я, пока, не могу написать ничего вразумительного. Потому, что не знаю природы того, во что меня пытаются заставить  п о в е р и т ь  без, сами признаете, причины.   

[василий андреевич]

  Модель не реалистичная только в силу идеализации изолированных и замкнутых систем, каковыми являются все модели классической физики. А логика всегда причинна, т.е. детерминантна. Индетермизим нелогичен, потому как в базу "причинности" кладется не беспричинность, а неопределенность, флуктуативность, мутационность, наконец.
  Попытайтесь измерить величину и определить причину мутации - выйдет креационизм, в образе целеположительной изменчивости, когда отбор сохраняет то, что приведет к наблюдаемому результату. А теперь введите мутационную неопределенность, как произведение волнового числа молекулы ДНК на частоту нарушений в ней. Получите не просто величину, а величину постоянную для данной популяции в данной геологической координате, измеряемую, в обратных пространственно-временных значениях. И тут уже расплывчатым заявлением о генетическом дрейфе в направлении адаптации не отделаться. Получится интерференционная картинка, подобная прохождению электрона (популяции) срезу через обе щели. Эдакая уже вполне реальная ситуация, когда племя наших пращуров преодолевает большой африканский рифт.
  Вспомните, разве направления в искусстве не могут состояться без малого ледникового периода? Другое дело, что контрастность ди- и кон-вергенций в интерференционной картине будет наиболее отчетлива в периоды наиболее резкой смены климатической обстановки.
  Да, нам не понятно, что такое произведение времени на протяженность, да еще и обратно пропорционально какой-то "бесполой" единице. Но выберете за единицу энергию - получите второй принцип обесценивания-инфляции. Подключите первый принцип сохранности - получите, что именно инфляция системы обуславливает "восхождение" средь "орогенного" ландшафта. Восхождение чего?, да уже обновленной системы-популяции, в которой, как в человеческом социуме, уже появились и хищники, и их жертвы.

  ПП. "Заставить поверить". Так нафига вставляете о конденсате Бозе-Эйнштейна, как введении в квантову статистику, которой надо верить, а не сомневаться? Верить в неопределенность начала, что бы задним числом включать логику, приводящую к измеряемому результату.

[Дарвинист]

ПП. "Заставить поверить". Так нафига вставляете о конденсате Бозе-Эйнштейна, как введении в квантову статистику, которой надо верить, а не сомневаться? Верить в неопределенность начала, что бы задним числом включать логику, приводящую к измеряемому результату.

Довольно, уважаемый василий андреевич, не пишите, какое-то время, в этой теме. Даже не комментируйте, пожалуйста, мое требование не писать.

[АrefievPV]

Жизнь как многоуровневое обучение
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436306/Zhizn_kak_mnogourovnevoe_obuchenie

P.S. Сегодня разместил эту информацию. Возможно, она окажется полезна в этой теме.

[Дарвинист]

Спасибо, уважаемый АrefievPV.
Читаю материал повторно, выделяя абзацы, которые есть желание кратко прокомментировать. Пока предлагаю вниманию любопытствующих вводный материал о месте быстрых и медленных переменных, см., пожалуйста,https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстро-медленная_система.

[Олегc]

разговор о "цели" может породить такую же бесплодную перепалку, как уточнения понятий "сознание" и т. п. Вместо результативного обмена мнениями появится "жвачка" и все останутся при своем.

Это как спорить, что такое "любовь". Однако, в случае с "сознанием" есть возможность точно определить о чем идет речь. Человек, поскольку он также в базе своей животное, имеет все механизмы работы нервной системы\мозга, которые есть у высших животных. Плюс, у человека есть специфические мехнизмы, надстроечные над предыдущими. Когда эти надстроечные механизмы работают, они порождают несколько феноменов, один из них - "сознание". Если я опишу эти механизмы и их функционирование, то будет понятно, какой из порождаемых ими феноменов справедливо называть сознание. 
Прямая аналогия такая: если я опишу механизмы работы сердечно-сосудистой системы, то будет понятно, какой феномен справедливо называть кровяным давлением. 
Сложность такого подхода к определению "сознания" состоит в том, что механизмы мозга науке пока неизвестны. И даже нет хороших предположений (я не видел). Теория функциональных систем, нейросети - от них мало конструктива. Есть гипотеза, описанная в соседней теме "Что мы". По ней пока нет ни критики, ни положительных отзывов, поскольку она абсолютно новая. К сожалению, ученые, которые на данный исторический момент обязаны придерживаться предельного, можно сказать - махрового, материализма, не могут этой гипотезой легко воспользоваться, поскольку гипотеза завязана на присутствие в нашем мире скрытых воздействий из пространства-времени более высокого измерения, чем наше. 

[Дарвинист]

Есть гипотеза, описанная в соседней теме "Что мы". По ней пока нет ни критики, ни положительных отзывов, поскольку она абсолютно новая. К сожалению, ученые, которые на данный исторический момент обязаны придерживаться предельного, можно сказать - махрового, материализма, не могут этой гипотезой легко воспользоваться, поскольку гипотеза завязана на присутствие в нашем мире скрытых воздействий из пространства-времени более высокого измерения, чем наше. 

Теперь не могу оставить данное сообщение без комментария. С учетом написанного в соседней теме отмечу, что упомянутая в цитате гипотеза завязана на "махровом", с моей точки зрения, креационизме и ее развитию не место в моей теме, в соответствии с правилами форума - и в любом другом случае.

[Олегc]

упомянутая в цитате гипотеза завязана на "махровом", с моей точки зрения, креационизме и ее развитию не место в моей теме

Ну почему же: эволюция естественным отбором - замечательный механизм. Я акцентирую внимание на том, что им нельзя объяснять всё, он работает на определенном поле. Алхимики много веков пытались получить золото, они были наиграмотнейшие люди своего времени в химии (и много в чем еще), с их уровнем знаний казалось - а почему бы и нет. Потом оказалось, что для данной "реакции" нужна физика. Объясни умного алхимику таблицу Менделеева и ядерные реакции - он бы прекратил попытки получения золота старыми способами.
Для системного превращения неживого в живое СТЭ не применима. Для эволюции общества СТЭ не применима.
Я пытаюсь определить эволюционный подход расширением в тех местах, где нужен системный скачок. Силы и источник этих скачков я призываю изучать, утверждаю их познаваемыми и предварительно раскрываю их природу. В этом смысле - я рьяный эволюционист.
Ваше заблуждение по поводу моего подхода, думаю, вызвано тем, что вы так и не почитали основную статью "Что мы".