Автор Тема: Эволюция жизни и физика, есть связь между ними?  (Прочитано 262 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дарвинист

  • Участник форума
  • Сообщений: 74
Открыла новую тему.
Уважаемые участники форума и, в первую очередь, василий андреевич, пожалуйста, обо всем, что касается аналогий между физическими процессами и эволюции живых существ, а также общества и технологий, пишите в ней, убедительно прошу. 

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10286
  Буду попробовать.
  Нашего брата бьют и будут бить за абиогенез, как невероятный синтез. Пептид удобен, как модель углерод-азотной связи, которой все равно "что быть или не быть". Потому, если не подключать среду, допустим, водную и не разбираться с ее состояниями, то получим "вечно датского принца".
  Молекула воды - диполь, где "одичавший протон" ищет собрата. Хоть один электрон, пусть на двоих. Пары таких протонов не постоянны. И образуют то, что называется кластером, т.е. постоянно сменяемая решетка-структура. Смена кластеров, значит, состояние с максимумом энтропии, как вариативность, как число бесконечных равновеликих комбинаций.
  Теперь представьте, что чудит углеводород, например, жирная кислота, спирт или пептид. Там, где стабильные С-Н связи, имеем узаконенную поляризацию водных диполей, привязывающихся к водородным окончаниям. Следовательно, количество комбинаторных возможностей воды сокращается и ее энтропия падает. Потому вода коагулирует "жирности" так, что бы к ее диполям было устремлено как можно меньше С-Н окончаний. Наружи же окажутся О-Н окончания, с которыми водные диполи будут продолжать "комбинаторный танец" при максимуме энтропии.
  Теперь прикиньте, что произойдет при синтезе олигопетида в "дуальную пару"? Энтропия глобулы понизится, что повлечет вероятный процесс распада.

  И это все. Дальше необходимо думать, какие процессы на поверхности глобулы могут подводить и отводить тепло так, что бы синтез имел направленность в сторону укрупнения молекул в полипетид.
  Почему паре пептидов выгодно выставить наружу свои =О и -N окончания именно в тот момент когда произойдет дозированный подвод тепла для активации и не менее дозированный отвод отработанного тепла после синтеза?
  Я не боюсь подключать Его, когда наступает мыслительный ступор. Но вводя, всегда знаю, как избавиться. На поверхности глобулы идут своим чередом сопутсвующие процессы ионной концентрации. Потому любые механические раздражения приводят к естественному сбросу избыточных ионов. Сброс ионов - это дозированный отвод тепла от той молекулы, которая претерпела случайный синтез. И обратный распад будет уже маловероятнее следующего синтеза, т.к. энергия безвозвратно улетучилась в космические дали.
  Далее можно подключать так любимый нами отбор. Но я этот термин не очень-то жалую - предпочитаю уже на этой стадии разборок вводить подобие нервной системы, как сообщества молекулярных окончаний, которые канализируют сброс ионных потенциалов по избираемым маршрутам.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10286
  Нужна формулировка не из десятка пунктов, а максимум, двух.
  Типа:
1)хочу жить, но не знаю как и с кем...
2)а почему хочу так, а не эдак.
  В принципе, такие ответы, как борьба за ресурс или за нишу - банальны. Они проистекают из простейшей термодинамики. Но она не работает. Дело в том, что происходит то множество случайных ситуаций, на которые организм готов ответить "наилучшим образом". Но невозможно быть готовым к принципиальной непредсказуемости. А у организма это выходит.
  Потому 1) что такое непредсказуемость
  2) как поступить, когда принципиально не знаешь, как поступить.
  Вы покрутите у виска? А ведь именно эти вопросы приходится решать организму каждую секунду.
  И это уже не квантовый принцип неопределенности.