Антропогенез и мозг.

[василий андреевич]

  Акцептор, действительно, стал мутным понятием по мере его втискивания в разные дисциплины. В общем плане удобно переводить, как "область избирательного приЯтия", приятие означает принятие с "любовью", т.е. непринуждаемый выбор, согласие, согласованность. Можно и анализатор, но анализатор беспристрастно разделяет сложность на составные части, которые после обратного сложения станут "другой реальностью", отличной от исходной. Т.е. тут, как всегда, с водой можно выплеснуть ребенка.
  Ну да я не хочу кардинально возражать, потому как могу только пытаться довести до махрового редукционизма, через введение умозрительных моделей.

  Из редукции следует, что ни запахи, ни прочее не рецептируются, другое дело, что устройство рецептора возбуждается, рождая энергетическую порцию только в присутствии определенного возбудителя. Потому мы не всегда можем, например, отличить горячее от холодного, а сладкое от соленого, а, допустим, глютамат натрия безвкусен, но вынуждает практически все рецепторы языка возбуждаться в присутствии донора "с удвоенной силой".
  Просто Вы уже как бы проскочили этап предшествующей эволюции "дрожжи в человека", а я хочу понять, как настройки сигнальной системы дрожжей развились в человеческие.
  Итак,

вообще ВСЕ подобные "акты опознания" от всех органов чувств , включая осязание связываются в мозге по мере его "обучения" и функционирования миллиардами временных и более-менее постоянных ассоциативных связей.

раздражение от рецептурного окончания нейрона удаляется к анализирующему окончанию, ветвясь и усиливаясь на синапсах. При этом движение ПД сопровождается прямыми и обратными хим. реакциями в вдоль аксона (не будем учитывать участки с миелином). Думаю, эти реакции архи важно иметь ввиду.
  У меня первый к Вам и себе вопрос: на какой матрице происходит "опознание" идентичных возбуждений от множества нейронов? Если каждую траекторию стези возбуждения назвать генетической и наработанной памятью, то матрицей будет ячеистое пространство, включающее нейроокончания на мышцах и прочих "желудках".
  Физическая суть движения раздражения - из области избытка в ту область недостатка, которая раскрыта именно для этого, а не иного раздражения - оттого встает необходимость введения кода и декодера. Но потенциалы действия лучше считать некодируемыми "импульсами", следовательно, необходимо подключать представления о "импульсной" интенсивности, которая и распределяется ячеистым образом. Потому и нога при ходьбе "самостоятельно" совершает согласованные напряжения сотен мышц, что ячеистая структура приобретенной памяти в процессе обучения (наложения на генетические сети) "проросла" такими траекториями нейросети, которые отводят раздражения в мышцы наилучшим образом. Например, походить по комнате (или почесать затылок) - хороший способ снять раздражение при решении трудной задачки.
  Потому и воспоминания складываются, как нос от Иван Иваныча, а уши от Петра Петровича. Или лирически, моя задница помнит лучше меня, когда надо драпать, потому как бить будут, но тормозящая мышечно-жировая ткань тормозит, дескать, надо подумать, что когда догонят, то бить будут сильнее.

  В таком раскладе, память из структуры превращается в поле, находящееся в равновесии с динамически изменяющейся структурой множества микроскопических движений, и химических в том числе. Например, чем чаще происходят циклы прямой и обратной реакции, тем выше активность этой области, тем больше эта область становится донором раздражений, обесцениваемых в области наименьшей интенсивности. В предыдущем посте я хотел уйти от этих подробностей, обойдясь термином индуцирования (наведения, влияния) движения раздражений в одних аксонах на движения в других.

  ПП. Не знаю, помогаю ли Вам раскрыться, или только затрудняю (раздражаю). Просто меня не удовлетворяет описание типа "уникальный сетевой комплекс".

[Konof]

раздражение от рецептурного окончания нейрона удаляется к анализирующему окончанию, ветвясь и усиливаясь на синапсах.

Даже близко не так. Никак вы не можете уйти от технарской концепции "проводника". Сейчас убегаю. Потом продолжу.

[Konof]

раздражение от рецептурного окончания нейрона удаляется к анализирующему окончанию, ветвясь и усиливаясь на синапсах.

Даже близко не так. Никак вы не можете уйти от технарской концепции "проводника". Сейчас убегаю. Потом продолжу.

Продолжаю. Сначала с конца:

ПП. Не знаю, помогаю ли Вам раскрыться, или только затрудняю (раздражаю).

Очень и очень помогаете! Да, иногда раздражаете непониманием того, что мне кажется элементарным. Но это нормально))) И непонимание ваше, думаю, от того, что именно ваш уровень интеллекта гораздо выше (вы , наверное или физик или  математик или всё вместе?) моего, колхозного))) Вы с высоты своей "квантовой физики", "термодинамики" или чего то такого никак не можете понять до идиотизма простого нашенского, "ветеринарского")))
Так вот, ещё разик, ещё раз. От миллионов рецепторов идут миллионы аксонов к тысячам клеток анализатора. И в каждый момент времени они возбуждены в РАЗНЫХ СОЧЕТАНИЯХ. Вспомните картинку игольчатой матрицы - игрушки, которую я давал выше. Вот БУКВАЛЬНО ТАК! Одна сторона матрицы - сетчатка, иголки - аксоны, обратная сторона матрицы - нейроны анализатора. Возбуждённые нейроны - иголки, которые "вылезли с той стороны". И вот эти возбуждённые нейроны во время возбуждения , благодаря этому возбуждению объединяются в сеть. Уникальную абсолютно. Потому что в следующий момент времени уже будет совсем другая "картинка", совсем другое сочетание возбуждённых нейронов. Это и есть "уникальный сетевой комплекс". Никакая не абстракция, не отвлечённое понятие, а совершенно конкретная "органика", которую можно , в принципе "потрогать"! Чем вас это не устраивает?  Это принцип мультирецепторности и мультиканальности, о котором я пишу в книжке. И никакого "кодирования" тут просто не требуется. Это до тупости АНАЛОГОВАЯ система! Попробую ещё объяснить с помощью аналогии с электроникой. Вот представьте себе - камера снимает картинку. с матрицы путём всяческических преобразований , в которых я ничего не понимаю, вся эта картинка выходит из камеры по проводнику. Просто медная жилка. Картинка закодирована путём изменения параметров электрического тока. По проводнику это всё попадает в ваш телевизор, где уже дешифровывается и преобразуется в работу электронно-лучевой трубки, видеоматрицы и т.п...  Примерно так?)   А вот в случае копирования живого зрения всё было бы и проще и сложнее. Сигнал с каждой возбуждённой ячейки видеоматрицы по СВОЕМУ, ОТДЕЛЬНОМУ ПРОВОДНИКУ ТУПО ПО КАБЕЛЮ ТОЛЩИНОЙ  С ПАРУ МЕТРОВ шёл бы к видеоматрице вашего телека, где возбуждал бы свою персональную ячейку, заставляя светиться.  Понятно?
Не знаю, поможет ли это как то вам в понимании общих принципов устройства нашего мозга но нужно всегда помнить, что мы, и наш мозг в частности, это просто КОЛОНИЯ живых организмов, пытающаяся выжить. Это не разнообразные детальки некоего компутера, разные, из разных материалов и по разному сделанные, это , в общем то, довольно одинаковые маленькие животные, каждое из которых  просто выживает в составе большой колонии, выполняя свою функцию, и получая за это еду)

[василий андреевич]

Возбуждённые нейроны

Это как? Я понимаю "возбуждение", пробегающее по нейрону. Пока не предложено лучшечего возбуждения, нежели потенциал действия. Схема: на нейроне-аксоне в состоянии "покой" копится потенциал покоя, который точечно разряжается, как действие, передавая часть энергии разрядки к следующей точке. Процесс передачи носит название нервного импульса. У всех нейронов этот условный импульс одинаков по принципиальной форме, потому никакими кодами его нагрузить не удастся. В теме "эволюция сознания" я пытался развить гипотезу фононной кодировки, но, скорее всего, таковой не требуется.
  Принципиальная суть всего лишь такова, что энергия в импульсной форме самопроизвольно перемещается от ее избытка к недостатку, в противном случае необходимо было бы затрачивать на полезную работу такую энергию, которой нет.
  И все затратные ионные насосы (от нобелевских лауреатов) не могут работать в организме, ибо для них нет в организме столько энергии. Наоборот, нейрон настолько экономное "изобретение" природы, что спровоцированная внешним донором разрядка потенциалов, становится "питанием" для функционирования всей клетки, специализированной на передаче сигналов. Ее эволюция - это путь как раз такой специализации - проводить раздражение от места приема до места, где это раздражение может быть снято.
  Вы говорите, что съем происходит на анализаторе, которым может быть все что угодно, например, мышечная ткань. Это аналог простейшей рефлекторной дуги, и нетрудно рассчитать, что таковая специализация находится в русле идей о колонии клеток, в котором одна, не получая доступа к источнику питания, адаптировалась питаться за счет перераспределения энергии от ее ресурсного избытка к недостатку.
  Но Вы сразу хотите оперировать мультиканальностью, совершенно не задумываясь, о схемотехнике взаимодействия каналов. Набор рефлекторных дуг, сплетенных в "кабель" не позволят уплотнить данные, передаваемые на таких сверхнизких частотах, каким является нервный импульс. Тут аналогия со опик-волокном не годится. Потому все игры с частотными модуляциями в нейросетях, скорее всего, потерпят крах. Нужен совершенно иной принцип передачи запечатленной на рецепторах реальности в ее "отраженный сознанием образ".
  Почему этот образ соответствует реальности, причем так, что канализацию развития биоты можно свести ко все более и более точному отражению? Если червю достаточно для жизнеобеспечения отличать свет от тьмы, то гусенице уже необходим фасеточный пучок рецепторов. И наверняка окажется (точно не знаю), что количество нейронов от рецепторов к анализатору уменьшается(!), а это уже обработка сигнала с высвобождением-рассеянием второстепенного, обеспечивающее возможность сосредоточения на необходимом. Можно даже сказать, что нейрон питается за счет подобного рассеяния второстепенных сигналов, как мы питаемся за счет рассеяния ресурса.
  И вот отдаленная аналогия - теории строятся, как концентрация сути за счет отсева второстепенных явлений. И наши нейросети вкупе с побочными хим.реакциями отражают не столько явление природы, сколько суть этого явления. Потому по блестке в глазу тигра, прячущегося в густой траве, мы можем выделить тигра, как суть, а рядом пасущаяся антилопа не может, ей нужны дополнительные сигналы от слуха и обоняния.
  Эволюция в человека - это цепь утрат, тех утрат, за счет которых формировался уникальный мозг, как не просто концентратор рефлекторных дуг, а как анализатор сути движений по нейросетям. И я хотел бы понять на каких физических принципах можно сформировать картинку отраженной действительности. И, ясен пень, количественным распределением нервных импульсов здесь не обойтись.

[Konof]

Возбуждённые нейроны

Это как? Я понимаю "возбуждение", пробегающее по нейрону. Пока не предложено лучшечего возбуждения, нежели потенциал действия. Схема: на нейроне-аксоне в состоянии "покой" копится потенциал покоя, который точечно разряжается, как действие, передавая часть энергии разрядки к следующей точке. Процесс передачи носит название нервного импульса. У всех нейронов этот условный импульс одинаков по принципиальной форме, потому никакими кодами его нагрузить не удастся. В теме "эволюция сознания" я пытался развить гипотезу фононной кодировки, но, скорее всего, таковой не требуется.
  Принципиальная суть всего лишь такова, что энергия в импульсной форме самопроизвольно перемещается от ее избытка к недостатку, в противном случае необходимо было бы затрачивать на полезную работу такую энергию, которой нет.
  И все затратные ионные насосы (от нобелевских лауреатов) не могут работать в организме, ибо для них нет в организме столько энергии. Наоборот, нейрон настолько экономное "изобретение" природы, что спровоцированная внешним донором разрядка потенциалов, становится "питанием" для функционирования всей клетки, специализированной на передаче сигналов. Ее эволюция - это путь как раз такой специализации - проводить раздражение от места приема до места, где это раздражение может быть снято.
  Вы говорите, что съем происходит на анализаторе, которым может быть все что угодно, например, мышечная ткань. Это аналог простейшей рефлекторной дуги, и нетрудно рассчитать, что таковая специализация находится в русле идей о колонии клеток, в котором одна, не получая доступа к источнику питания, адаптировалась питаться за счет перераспределения энергии от ее ресурсного избытка к недостатку.
  Но Вы сразу хотите оперировать мультиканальностью, совершенно не задумываясь, о схемотехнике взаимодействия каналов. Набор рефлекторных дуг, сплетенных в "кабель" не позволят уплотнить данные, передаваемые на таких сверхнизких частотах, каким является нервный импульс. Тут аналогия со опик-волокном не годится. Потому все игры с частотными модуляциями в нейросетях, скорее всего, потерпят крах. Нужен совершенно иной принцип передачи запечатленной на рецепторах реальности в ее "отраженный сознанием образ".
  Почему этот образ соответствует реальности, причем так, что канализацию развития биоты можно свести ко все более и более точному отражению? Если червю достаточно для жизнеобеспечения отличать свет от тьмы, то гусенице уже необходим фасеточный пучок рецепторов. И наверняка окажется (точно не знаю), что количество нейронов от рецепторов к анализатору уменьшается(!), а это уже обработка сигнала с высвобождением-рассеянием второстепенного, обеспечивающее возможность сосредоточения на необходимом. Можно даже сказать, что нейрон питается за счет подобного рассеяния второстепенных сигналов, как мы питаемся за счет рассеяния ресурса.
  И вот отдаленная аналогия - теории строятся, как концентрация сути за счет отсева второстепенных явлений. И наши нейросети вкупе с побочными хим.реакциями отражают не столько явление природы, сколько суть этого явления. Потому по блестке в глазу тигра, прячущегося в густой траве, мы можем выделить тигра, как суть, а рядом пасущаяся антилопа не может, ей нужны дополнительные сигналы от слуха и обоняния.
  Эволюция в человека - это цепь утрат, тех утрат, за счет которых формировался уникальный мозг, как не просто концентратор рефлекторных дуг, а как анализатор сути движений по нейросетям. И я хотел бы понять на каких физических принципах можно сформировать картинку отраженной действительности. И, ясен пень, количественным распределением нервных импульсов здесь не обойтись.

Хм.. сказать , что в шоке - ничего не сказать... Как вы можете не понимать такого элементарного??? Ну, давайте ещё раз и по порядку.

Это как? Я понимаю "возбуждение", пробегающее по нейрону.

Что вы так вцепились в этот "потенциал"? Я понимаю конечно, что электричество - это бог физиков (суть которого они до сих пор не знают и не понимают, кстати))), но в данном случае электричество только выхлоп (на мой взгляд, о чём я уже говорил выше), навроде того, как пердёж - выхлоп от процессов работы биоты кишечника. Именно такой способ передачи сигнала закрепился в эволюции просто потому, что эта цепная реакция ионообмена оказалась самой быстрой из всего, чем располагает живая клетка. Но суть совсем не в потенциале, а именно в передаче некоего ИЗМЕНЕНИЯ. Которое, в свою очередь, вызывает и биохимические изменения в теле нервной клетки (за этим как раз к Анохину - он занимался и экспрессией и медиаторами), которая, в свою очередь, передаёт его ДАЛЬШЕ. Такая вольная трактовка "возбуждения" вас устраивает? Просто отвлекитесь от "листричества".

У всех нейронов этот условный импульс одинаков по принципиальной форме, потому никакими кодами его нагрузить не удастся.

Да, совершенно верно, и я об этом писал. Вы подтверждаете или переоткрываете переоткрытое?)
И ИМЕННО ПОЭТОМУ нет никакой кодировки! А есть тупо передача "картинки" возбуждённых клеток сетчатки на нервные клетки анализатора. Прямо, в лоб, как есть.

Вы говорите, что съем происходит на анализаторе, которым может быть все что угодно, например, мышечная ткань.

Я говорю?! Какой такой "съём"? Чего съём? Анализатор - это участок в мозге, ответственный за приём специфической части рецепторных сигналов. Например -слуховой анализатор, оптический, химический, тактильный и т.д... При чём тут мышцы и где я мог такое ляпнуть?)  Наверное, вы сказали "съём", потому что в ментальной традиции вашей сферы просто невозможно представить себе, как можно говорить о мозге, не пользуясь термином информация? И имели в виду именно съём информации?  Таки нет! Не информации не съёма. Попробуйте к этому привыкнуть. Есть просто УЗНАВАНИЕ  "картинок". Оптических, звуковых, тактильных, температурных и т.д...  И вот только ПОСЛЕ УЗНАВАНИЯ происходит формирования ДВИГАТЕЛЬНОЙ РЕАКЦИИ организма. О которой я даже ещё не начинал говорить, и никак пока не могу начать, потому что вы никак не хотите понять , как работате "вход". Какой смысл тогда говорить о "выходе"? Тем более, что (забегая вперёд), могу вам сказать - вЫход работает в "зеркальном порядке" относительно того, как работает вход.  Если вход, это многосотенмиллионный мультиканал, картинки которого постоянно опознаются своеобразной системой из нескольких ярусов(каскадов) нейронов, что схематически можно изобразить как некие "пирамидки", то вЫход - это "перевёрнутые пирамидки". Но об этом позже, совсем вас запутаю.

Эволюция в человека - это цепь утрат, тех утрат, за счет которых формировался уникальный мозг, как не просто концентратор рефлекторных дуг, а как анализатор сути движений по нейросетям.

Каких ещё утрат? Я таковых в нашем мозге не знаю. Если вы что то такое знаете, обязательно скажите. И мозг наш абсолютно ничем качественно не уникален. Такой же, как у моей кошки Муськи. Ну, количественно есть разница, конечно, но в основе всё то же самое.

И я хотел бы понять на каких физических принципах можно сформировать картинку отраженной действительности.

Именно это я и пытаюсь вам объяснить. О физиологических,структурных (это ведь тоже физика, нет?) принципах функционирования мозга, без понимания которых вы ни за что в жизни не поймёте, как работает МЫШЛЕНИЕ! Ведь именно это, в конечном итоге, вас интересует? А понять такое "простенькое" вроде бы, мышление, это примерно то же самое, что понять СТО, ОТО, и корпускулярно-волновой дуализм. Достаточно сказать, что оно, мышление, тоже имеет двойственный характер. Это одновременно и внутренний(нейрофизиологический) и внешний (культурно-поведенческий) относительно мыслящего процесс. И вот именно этот момент -самый сложный! но нам до него ещё доползти надо!

[василий андреевич]

некоего ИЗМЕНЕНИЯ

Вначале скажите какого, а потом докажите. Я специально говорил о переадресации возбуждения от одной точки на мембране к следующей, что бы не вдаваться в подробности о том, каким образом возбуждение передается от одного "выхлопа" к другому, при этом скорость такой передачи тем выше, чем реже расположены точки.
  Чаще всего говорят о частотной характеристике передаваемых возбуждений. Чем мощнее воздействие на рецептор, тем выше частота серии "выхлопов".

И ИМЕННО ПОЭТОМУ нет никакой кодировки! А есть тупо передача "картинки" возбуждённых клеток сетчатки на нервные клетки анализатора. Прямо, в лоб, как есть.

Нельзя наложить код на сам ПД. Это рецептор является декодером, т.к. реагирует на избранный именно им сигнал. Палочками и колбочками можно получить картину точек разной интенсивности, которая никоим образом не отразит той картины, которую мы усваиваем уже после обработки. И Вы, как и все мы, не знаете, что получается на тех слоях, которые Вы именуете анализатором. Не может быть на нем картинки - это не лазерные лучики в оптическом волокне.
  Про мышцы сказал я, потому что это простейший анализатор нервных импульсов, в котором передаваемое раздражение рассеивается, обнуляется. Например, при вспышке Ваше веко закроет глаз. Анализатор в биологии - это сенсорная система и к обработке-трансформации сигналов отношения не имеет.

Есть просто УЗНАВАНИЕ  "картинок". Оптических, звуковых, тактильных, температурных и т.д...  И вот только ПОСЛЕ УЗНАВАНИЯ происходит формирования ДВИГАТЕЛЬНОЙ РЕАКЦИИ организма.

Еще раз. Для принимающего рецептора или просто пластинки с датчиками до лампочки какова природа сигнала, возбуждение датчика-рецептора - это рождение электромагнитного кванта. Но родится этот квант только в присутствии избранного донора. Ну и, конечно, да, должен быть аппарат "узнавания", который тренируется путем проб, ошибок и сравнений показаний-ощущений при использовании комплекса воспринимаемых и обработанных сигналов от разных органов чувств. И начинается эта тренировка еще в пренатальном периоде. И то, что некоторые сохранили ощущения, например, запаха цвета - отголосок этих тренировок.
  (к зеркальному порядку отражения, да еще зеркальному во времени, может и подступим)

Каких ещё утрат? Я таковых в нашем мозге не знаю.

А Вы считаете, что обладаете самым острым нюхом, слухом, зрением среди млеков?

как работает МЫШЛЕНИЕ!

Я даже не понимаю, как передается раздражение по нервному "волокну". И Вы не понимаете, и никто не понимает. Мы только знаем, что оно передается, причем передается без энергетических затрат клеткой.

[василий андреевич]

Именно такой способ передачи сигнала закрепился в эволюции просто потому, что эта цепная реакция ионообмена оказалась самой быстрой из всего, чем располагает живая клетка.

Важно. По нейрону распространяется не сигнал, а возбуждение. Сигнал, по определению, уже кодирован. Возбуждение - это энергетическая порция, и только.
  И ПД, это не электрический и не ионный ток. И в клетке есть передатчики возбуждений много быстрее распространяющиеся вдоль поверхностей раздела, чем "механизм" переадресации кинетики от одной потенциальной точки до другой. Просто механизм срыва ПП в ПД существовал на мембранах задолго до появления первого ЛЮКа.

[василий андреевич]

  Физиология и физика.
  На поверхности аксона образуется бугорок, который может пропасть, а может вырасти в дендрит, что бы соединиться через синапс с другим дендритом, усложняя тем самым сеть.
  Как это может быть связано с "тренировкой"? Чем "голосят" еще не соединившиеся дендриты друг другу?
  Пусть мы не знаем. Но новые пути для освобождения от раздражений формируются по совершенно банальному принципу - найти наипростейший способ освободиться от той свободной энергии, каковой собственно и является раздражение. Это всеобщий принцип, что для живого, что косного.
  Ситуация приводящая к появлению данного раздражения повторяется, следовательно, у аксона появляется потребность избавиться от навязчивости. А это уже только для живого - осуществить лучший выбор из числа доступных.
  И по мне, так человек тем отличается от пращура, что вместо роста зубов и когтей пошел по стезе, где врожденные нейросети много быстрее кошкиных утрачивают свое предназначение рефлекторных дуг, а потому активно ищут новые пути для переадресации раздражений.

[Konof]

Вначале скажите какого, а потом докажите.

Ну, это уже тухлая дискуссия пошла... Как всегда с человеком, который не очень  хочет что то принимать или понимать.  Предъявите мне ещё незнание французского. Хотя, я и  английский то не знаю. Не знаю я этого. Можно было бы загуглить и сделать умный вид, но не хочу, потому что мне это совершенно не нужно (не выглядеть умником, не интересовать тем, что мне не интересно) на данном уровне рассмотрения нейрофизиологических механизмов. Но что клетка, получившая импульс по аксону "рассылает" его другим нервным клеткам  (при чём, "коммутируя"!) это как бы , банальный факт.

Палочками и колбочками можно получить картину точек разной интенсивности,

А именно такую "картину" мы и получаем. Остальное мозг "достраивает". Множество опытов, уже давно ставших классическими.

Не может быть на нем картинки - это не лазерные лучики в оптическом волокне.

А её на нём и нет. Там нервные клетки, от которых идут к сетчатке аксоны  лежат не в одной плоскости. Там не картинка, там "комок" возбуждённых клеток.

Про мышцы сказал я, потому что это простейший анализатор нервных импульсов, в котором передаваемое раздражение рассеивается, обнуляется.

Мышца не анализатор, и ничего там не рассеивается. Я дальше подробно вам доложу, что и как происходит в мышце.

Например, при вспышке Ваше веко закроет глаз.

Ну, это уже детский сад, штаны на лямках... Про рефлексы даже не слышали?

Еще раз. Для принимающего рецептора или просто пластинки с датчиками до лампочки какова природа сигнала, возбуждение датчика-рецептора - это рождение электромагнитного кванта. Но родится этот квант только в присутствии избранного донора.

Ещё раз. Нет там никаких "квантов"!

И начинается эта тренировка еще в пренатальном периоде. И то, что некоторые сохранили ощущения, например, запаха цвета - отголосок этих тренировок.

Это называется СИНЕСТЕЗИИ и они результат нарушения СИНАПТИЧЕСКОГО ПРУНИНГА, а не каких то фантасмагорических "пренатальных тренировок".

А Вы считаете, что обладаете самым острым нюхом, слухом, зрением среди млеков?

У меня ещё и хвоста нет. И пенис без бакулюма. Какие трагические потери!)))

Мы только знаем, что оно передается,

И нам на данном уровне "исследования" этого абсолютно достаточно.

причем передается без энергетических затрат клеткой.

А откель эти "дровишки"? Вообще то, мозг жрёт 25% всей энергии от общепотребляемой организмом при том, что его масса меньше 2 % от всего тела. Думаете, он её просто перепродаёт?)))
Вообще то, кажеться я начинаю понимать, откуда у вас такое стремление увязать и даже вывести банальную нейрофизиологию мозга из квантовой физики и термодинамики. Это совсем даже не редукционизм. Это другое. Но я пока не хочу озвучивать свои догадки.

[Konof]

Именно такой способ передачи сигнала закрепился в эволюции просто потому, что эта цепная реакция ионообмена оказалась самой быстрой из всего, чем располагает живая клетка.

Важно. По нейрону распространяется не сигнал, а возбуждение. Сигнал, по определению, уже кодирован. Возбуждение - это энергетическая порция, и только.
  И ПД, это не электрический и не ионный ток. И в клетке есть передатчики возбуждений много быстрее распространяющиеся вдоль поверхностей раздела, чем "механизм" переадресации кинетики от одной потенциальной точки до другой. Просто механизм срыва ПП в ПД существовал на мембранах задолго до появления первого ЛЮКа.

А ЛЮК, это что? Я не очень в аббревиатурах. И сам их н е пользую, как видите. Из уважения к собеседнику.

[василий андреевич]

  ЛЮКа - это Luca - гипотетический предок всех типов живого. Просто мне нравится рифма люка-злюка. На форуме уже привыкли.

  Я редко разбиваю текст оппонента, а стараюсь отвечать целиком. Но мы никак не можем прийти к понятной для обоих терминологии. Ну хоть блок-схему дайте из наименее допустимого числа "черных ящиков". А то вначале заменили акцептор на анализатор, а потом грузите его непонятными мне свойствами.
  Вот сказали, клетка коммутирует. А что и как - думайте как хотите. И я не могу не возразить, потому как коммутирующие способности не от Творца, а добыты через трагические пробы.
  Употребили "синаптический прунинг" вместо того, что бы наметить причинность удаления избыточных связей. Да пусть это удаление сопровождает развитие плода, тогда вместо генетически формируемых рефлексов получим недоделанный рой клеток, стремящихся самостоятельно наладить оборванные коммутационные связи, порождающие то, что мы по поведению назовем инстинктом.
  Я никогда не соглашусь с эволюцией, как представлением о восхождение по Аристотилеевой лестнице чудес. То же и с мышлением - нарабатывание этой способности не путь к условной вершине, а вынужденная мера "выжить, несмотря на утрату хвоста".
  "Откель дровишки" - это краеугольный вопрос. Я зачинал несколько тем по поводу "демона Максвелла". Мозг обесценивает уйму энергии, но это обесценивание скорее не в нейроне, а в глие. Нейрон же, избавляется от раздражающей энергетической порции всеми доступными ему способами. Но глия не принимает от него раздражение, у ней самой в избытке жирка для обесценивания. Потому и поиск маршрута для переадресации раздражения в дендрит соседа через синапс, как преобразователь "электрики в химию". А соседу это нафиг надо? А надо, что бы избавиться от своих раздражений. Но не любых, а только тех, что смогут образовать "обнуляющий комплекс" на новом уровне гомеостаза, как новое динамическое равновесие над потенциальной ямой.
  Вот и судите про дровишки. Потенциал покоя - это энергия, закачиваемая на поверхность мембраны, как отходы работы "мозговой среды (может глии?)" по обесцениванию ресурсов, как метаболическому процессу (да хоть в желудке). Суть этой энергии в разности ионных потенциалов - эта разность будет в мизерной дозе присутствовать даже на чешуйке глины, взвешенное в океане. Достигая максимума насыщения разность потенциалов обязательно разрядится с высвобождением энергии в образе звуковой (фононной) волны, которая спровоцирует следующий взрыв, хотите пук, пусть будет пукание, как определенный частотный модуль. Пукание распространяется в сторону наивысшей разности ионных потенциалов, хотя есть и малая обратная волна. Волна - это поток хаотизации материальных частиц, подобный состоянию с высокой температурой. Высокая температура - это своеобразный ресурс для функционирования элементов клетки, которые "паразитируют" на разности температур.
  Это не так просто, как Вам хотелось бы. Потому и не горожу, а употребляю термин раздражение.

Ещё раз. Нет там никаких "квантов"!

Не нравится термин квант, употребляйте порция, например, порция раздражения. Я пойму. Важным останется только характеристика раздражения, как произведение интенсивности на длину волны. Хотите, обзовите пуком, а я подумаю о характеристике пука, который должен скоммутироваться с определенным "антипуком", дабы состоялся синтез на новом уровне гомеостаза.

[Konof]

Я редко разбиваю текст оппонента, а стараюсь отвечать целиком.

Вот , может, лучше бы разбивали. А то опять получился очередной пост, уводящий  "куда то в сторону ...".

И я не могу не возразить, потому как коммутирующие способности не от Творца, а добыты через трагические пробы.

А кто тут говорил, что от творца???Вы ещё с кем то разговаривали?

Употребили "синаптический прунинг" вместо того, что бы наметить причинность удаления избыточных связей.

Употребил только потому, что вы синестезии затеяли объяснять какой то "тренировкой", да ещё и пренатальной. Просто указал вам на известную причину явления.

То же и с мышлением - нарабатывание этой способности не путь к условной вершине, а вынужденная мера "выжить, несмотря на утрату хвоста".

Опять, как и с Творцом выше. Вы с кем сейчас разговариваете??? Да, конечно отбор в процессе выживания.

Потенциал покоя - это энергия, закачиваемая на поверхность мембраны, как отходы работы "мозговой среды

Ой, чево та мой усталый мозг в такое даже вникнуть не может и воспринимает как графоманию. Говорю же, у вас и ваших рассуждений для меня "айку" слишком высокое. Я как то попроще всё, поприземлённее...

Не нравится термин квант,

Чай, термин не девочка, чтобы нравиться или не нравиться. Он тут просто не нужен. Хоть в виде порции хоть в виде пайки. Наш разговор - два монолога о разном. Я вам объясняю простенькую "механику" устройства коробки передач, а вы , не пытаясь это даже понять, толкуете об атомном строении металла, из которого она сделана. В результате - вы никогда не поймёте как работает коробка передач, а мне просто нафиг не сдалось на моём "слесарском" уровне знание об атомном строении металла. Вот такая  у меня аналогия возникает от нашей беседы.

[василий андреевич]

  Ну и ладненько. Я же предупреждал, что плохой оппонент для биолога. А все прибамбасы из словес, которые Вы наговариваете, слишком просты, что бы о них судить с точки зрения причинно-следственных контуров. Идет кое-что туда, оттуда эдакое вот в нетуда - и вот разум - гордитесь.
  Ведь главная Ваша идея лаконично понятна. Но доказывать ее Вы не собираетесь, следовательно, взываете к Вере.
  Может как-нибудь и найдем точку пересечения интересов...

[Konof]

А все прибамбасы из словес, которые Вы наговариваете, слишком просты, что бы о них судить с точки зрения причинно-следственных контуров.

Я знал, я знал!))) Предупреждал же - СТО, ОТО и корпускулярно-волновой дуализьм. Да, как из очень простого рождается очень сложное действительно понять мало кто способен. Большинству мешает слишком мощный интеллект.

Идет кое-что туда, оттуда эдакое вот в нетуда - и вот разум - гордитесь.

Я ещё даже не начинал про разум. Мы ещё с простеньким мозгом не закончили.)

[василий андреевич]

Да, как из очень простого рождается очень сложное действительно понять мало кто способен.

Попробую ответить на Вашем примере с коробкой передач. Вы пытаетесь мне объяснить устройство ее работы, а я хочу понять, как свойства материалов позволили им состояться, как коробка передач.
  Если сигнальная система кошки отличается от нашей только количеством связей, то мне скучно. На досуге смогу прочесть в Вике.