Заметки об эволюции человечества.

[Дарвинист]

кажется, это походит на дрессировку.

Вот и в связи с чем возникает вопрос - а не является ли результатом подобной дрессировки и обмен у людей?

[василий андреевич]

  Как только мы начнем рассматривать какую-либо тенденцию, характерную для развития человека в обществе себе подобных, то обязательно окажется, что этой тенденции в предтечу можно поставить набор трендов, характерных для пращуров.
  Трендов много, а тенденция одна. Следовательно, тенденциозному явлению предшествует стадия рождения потребности, как пространству, притягивающему к себе "случайные" тренды.
  Вот и межплеменному обмену мы найдем множество предтеч внутри рода, однако надо искать причинность рождения посредника, берущего на себя роль предложить и закрепить сделку, за толику моржи. Нужен особый склад ума, который видит потребности обоих сторон и знает, что без его посредничества эти потребности не будут удовлетворены.
  Забавно, что моржа посредника может взяться как бы изниоткуда, только за счет того, что предметы обмена недолгое время бытовали в его руках, как совершающие "полезную работу", а потому возрастающие в своей прикладной ценности.

[АrefievPV]

Мне кажется, это походит на дрессировку.
Хотя, конечно, видно семейное обучение, например.

Использование слова дрессировка в данном контексте, это слишком упрощённо (и сильно сужает смысл), на мой взгляд.

Обучение очень условно можно подразделить на воспитание, дрессировку и подражание.

Если совсем грубо, то:

Дрессировка, это «как надо» (правильное поведение с точки зрения учителя-дрессировщика) – то есть, пользуясь врождённым рефлексом (как основой для применения метода «кнута и пряника») учителя-дрессировщики формируют условный рефлекс у ученика. Таким методом можно научить только правильному поведению, но происходит нарушение условий, в которых формировалось это поведение (зачастую совсем незначительно – буквально на «шаг вправо, шаг влево») и поведение становится неправильным.

Воспитание, это «что нельзя» – то есть, учителя-воспитатели выставляют барьеры/ограничения вокруг «коридора свободного поведения» ученика и, пользуясь инстинктом/потребностью, формируют набор динамических стереотипов (набор поведенческий привычек) у ученика. В этом случае роль «кнута и пряника» играет удовлетворение/неудовлетворение инстинкта/потребности, а «как надо» (то есть, правильное поведение, с позиции удовлетворения инстинкта/потребности) находит сам ученик (зачастую «методом тыка»). Таким методом можно обучить сложным поведенческим навыкам (в том числе, и умственным навыкам) в очень широком спектре условий.

Ну, а подражание, это «вприглядку»/«делай как я» – по сути, врождённый поведенческий комплекс, постепенно развивающийся по мере взросления особи. Тут учитель либо намеренно демонстрирует поведение ученику («делай как я»), либо сам ученик просто повторяет в меру своих возможностей поведение учителя (без какой-либо намеренности со стороны учителя, учитель даже может не знать, что за ним «подглядывают»).

Разумеется, любое обучение практически всегда (за исключением возможно новорожденных – там импринтинг и/или подражание/повторение) включает элементы: и подражания, и дрессировки, и воспитания.

И ещё. Следует разделять стремления и реализацию стремлений. Инстинкт и потребность (как и желание, и нацеленность), это стремления с соответствующим «направлением» и/или «конечной точкой – финишем». А рефлексы, привычки и пр. поведение – это уже реализация этих стремлений.

[eL-Tric]

Более "мозговитый" (бесплатный) ИИ -  осторожнее.

Есть у меня коммент не совсем в тему, правда. Мне кажется, требуется какой-то тест, типа Тьюринга, для оценки рассудительных способностей ai. И вот на dxdy, в разделе юмора про ИИ я увидел одну задачу, которая, как мне кажется, может быть основой для такого теста.
Вот, собственно, сам вопрос:
"У меня есть алюминиевая кружка с наглухо запаянным верхом и с отрезанным дном. Как пить из такой кружки?

И перплексити и дипсик ответили, что из такой кружки пить, конечно, нельзя. Перплексити предложил вариант: проделать в дне (отсутствующем!) отверстие и с его помощью прикрепить настоящее дно. И тогда, мол, из кружки можно будет пить.
После наводящего вопроса: "А если кружку перевернуть?" Наши ИИ настаивают: "из такой кружки пить нельзя". А дипсик привел "железный аргумент": как кружку не переворачивай, а дна то всё равно нет. Значит жидкость выльется и попить не получится.

[eL-Tric]

а не является ли результатом подобной дрессировки и обмен у людей?

А кто дрессировал?

Использование слова дрессировка в данном контексте, это слишком упрощённо (и сильно сужает смысл), на мой взгляд.

Да, это так. Вообще-то дрессура, это целенаправленное действие со стороны человека. Здесь воздействие человека очевидно и оно направлено обстоятельствами. Видимо макак нельзя обижать и надо "договариваться".
В этом феномене есть характерные для дрессировки черты. Во-первых, началом всегда является кража, что никак не компонент обмена. Во-вторых, посмотрим на всё действие немного по-другому. На первом этапе кража и возврат, а на втором этапе - получение еды. Вот это обязательное заключительное получение еды, характерное для дрессировки "подкрепление".
Кроме того, макаки не обмениваются друг с другом. И не меняют вещи на другие вещи, только на еду.

[Дарвинист]

А кто дрессировал?

Хотел, вообще-то, узнать это у Вас, уважаемый eL-Tric.
Вариант "люди людей" не подойдет?

[eL-Tric]

Вариант "люди людей" не подойдет?

Ну,ОК. Человеческое общество - самоорганизующаяся система способная эволюционировать.
В частности, одна из ветвей социальной эволюции:
Дары- дарообмен- коммерческий обмен- деньги- профессиональные торгаши- кредит- ценные бумаги (платежные договора, векселя, акции).
Деньги, по моему, одно из величайших изобретений социальной инженерии. Круче только письменность и выборы.

[Дарвинист]

Деньги, по моему, одно из величайших изобретений социальной инженерии.

Ну и что, тогда, деньги есть с точки зрения:

- производителя,
- потребителя,
- сервисно-доминантной логики,
- эгоцентрического восприятия ценности?

Тут четко вырисовывается некоторый период, в котором организовано движение от плюса к минусу через практику совместного создания ценности. Сравните, пожалуйста с каналом товародвижения от производителя к потребителю при посредстве дистрибьютора. 

[Дарвинист]

Ну да, трудовая теория, маржинализм, маркетинговый подход, практика банковских операций...
Начинаем с овеществления, заканчиваем записями цифр с разным количеством нулей на банковских счетах. И везде возникает призрак модели волны с резким подъемом на гребень и относительно постепенным скатыванием по кривой...этакая схема возбуждения с последующим излучением/переизлучением чистого дохода и расселением участников движения по уровням этого дохода в форме нисходящей траектории с пиками меньшей амплитуды.

Волновая функция?

[eL-Tric]

Ничего не понял.
сервисно-доминантной логики -- слишком умное выражение.
Проще говоря, деньги - инструмент социально-экономических отношений.
А волновая функция, как мне кажется, несколько из другой оперы.

[АrefievPV]

В Эфиопии нашли потенциально древнейший зуб человека
https://nplus1.ru/news/2025/08/13/ledi-geraru
И, возможно, остатки ранее неизвестных австралопитеков

Исследователи обнаружили в Восточной Африке остатки одних из древнейших представителей рода Homo и, возможно, ранее неизвестного вида грацильных австралопитеков, которые обитали на территории современной Эфиопии около 2,8–2,6 миллиона лет назад. Ученые нашли зубы гоминин в местности Леди-Герару, где 12 лет назад специалисты отыскали окаменелую нижнюю челюсть, которую называют древнейшими найденными остатками человека. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Nature.

Научное понимание того, как возник род Homo, до сих пор остается неполным из-за небольшого количества окаменелостей из Восточной Африки, относящихся к периоду между тремя и двумя миллионами лет назад. Примерно три миллиона лет назад жили самые поздние известные грацильные австралопитеки (Australopithecus afarensis), которые, вероятно, были нашими непосредственными предками. Долгое время в палеонтологической летописи отсутствовали остатки ранних Homo древнее 2,4–2,3 миллиона лет назад — периода, когда появляются самые ранние и немногочисленные кости и зубы человека рудольфского (H. rudolfensis) и человека умелого (H. habilis).

Ситуация немного изменилась в 2015 году, когда ученые опубликовали находку из местности Леди-Герару, Эфиопия. Двумя годами ранее исследователи обнаружили там ископаемую нижнюю челюсть с несколькими сочлененными зубами взрослого гоминина LD-350-1. По заключению палеоантропологов, она принадлежала древнейшему известному представителю рода Homo, который жил около 2,8–2,75 миллиона лет назад — примерно на 400 тысяч лет раньше, чем самые ранние известные H. rudolfensis и H. habilis.


Brian Villmoare et al. / Nature, 2025

Теперь группа ученых из США, Швеции и Эфиопии во главе с Кей Рид (Kaye Reed) из Университета штата Аризона сообщила об обнаруженных окаменелостях гоминин из отложений конца плиоцена — начала плейстоцена, также расположенных в местности Леди-Герару. На этот раз все описанные палеоантропологами остатки представляют собой изолированные зубы, найденные на трех участках: Гурумаха, Ли-Адойта и Гидди.

В Гурумахе исследователи обнаружили премоляр нижней челюсти, который, возможно, принадлежал очень раннему представителю рода Homo, жившему около 2,78 миллиона лет назад — примерно в то же время, что и индивид, челюсть которого нашли в 2013 году. Еще два потенциальных человеческих зуба происходили из немного более молодых отложений Гидди, возраст которых составляет примерно 2,59 миллиона лет. Там палеонтологи отыскали фрагмент коронки первого моляра, а также почти полную коронку второго моляра, которую нашли в виде двух фрагментов.

Гораздо более многочисленными оказались находки из Ли-Адоиты, которые принадлежали гомининам, жившим примерно 2,63 миллиона лет назад. В отложениях этого места до наших дней сохранились два резца, по два первых и вторых моляра, один премоляр и единственный третий моляр, а также небольшие фрагменты неопределенного моляра и клыка. Исследование этих зубов показало, что, похоже, они принадлежали какому-то грацильному австралопитеку, но какому именно — вопрос.

Ученые рассмотрели четыре гипотезы относительно того, к какому виду австралопитеков относятся эти остатки. Первая гипотеза подразумевает, что зубы принадлежали поздней версии афарского австралопитека (A. afarensis), которая теоретически могла существовать в Восточной Африке примерно через 350 тысяч лет, чем до сих пор было известно. Согласно второй гипотезе, окаменелости могут быть связаны с эволюционной линией парантропов (Paranthropus). Третье предположение — зубы могли принадлежать более ранней версии австралопитеков гари (A. garhi) — виду, известному по находкам из Восточной Африки, возраст которых около 2,5 миллиона лет.

Все же исследователи склонились в пользу четвертой гипотезы: зубы, вероятно, принадлежали ранее неизвестному виду австралопитеков, который существовал в самом начале плейстоцена. В таком случае, в эфиопском регионе Афар между 3 и 2,5 миллиона лет назад обитали представители сразу трех эволюционных линий гоминин: ранние Homo, австралопитеки гари и еще один неизвестный вид австралопитеков. Кроме того, в тот же период в Восточной Африке появились и парантропы, то есть четвертая линия, остатков которых пока не находили в Афаре. Это ставит вопросы, как уживались все эти гоминины друг с другом, и не связано ли отсутствие парантропов в Афаре с тем, что они не выдержали конкуренцию.

В других частях Восточной Африки парантропы сосуществовали с представителями нашего рода достаточно долго — примерно до 1,3 миллиона лет назад. Коллекция костей и зубов этих гоминин продолжает периодически пополняться. Например, не так давно мы рассказывали, как ученые нашли в Кении позднего парантропа, жившего около 1,4 миллиона лет назад.

[АrefievPV]

В Лаэтоли обнаружили остатки афарских австралопитеков
https://nplus1.ru/news/2025/08/13/australopithecus-afarensis
Они жили около 3,85–3,63 миллиона лет назад

Исследователи из США и Танзании описали новые окаменелости из местности Лаэтоли. В плиоценовых отложениях, возраст которых составляет от 3,63 до 3,85 миллиона лет, ученые обнаружили фрагменты одной нижней челюсти и три изолированных зуба, которые, по всей видимости, принадлежали афарским австралопитекам. Статья опубликована в Journal of Human Evolution.

Начиная с 1930-х годов ученые, включая знаменитых антропологов Луиса и Мэри Лики, собрали в местности Лаэтоли на севере Танзании небольшую, но важную коллекцию окаменелостей древних гоминин. Так, в слоях отложений возрастом от 3,63 до 3,85 миллиона лет назад исследователи нашли фрагменты челюстей, изолированные зубы и немногочисленные элементы детского скелета афарского австралопитека (Australopithecus afarensis) — вида, существовавшего около 3,9–3 миллионов лет назад, к которому, в частности, относится знаменитая особь Люси (подробнее о ней читайте в материале «Звезда плиоценового периода»).

Помимо остатков афарских австралопитеков, ученые нашли в местности Лаэтоли и кости других более поздних гоминин: эфиопского парантропа (Paranthropus aethiopicus) и, возможно, раннего человека разумного (Homo sapiens). Однако еще больше Лаэтоли известна благодаря многочисленным следам различных существ, которые отпечатались в вулканическом пепле. Среди них — самые древние следы австралопитеков, ходивших на двух ногах, а также следы еще одного неизвестного гоминина, отпечатки ног которого первоначально приняли за следы лап медведя.

Исследования в Лаэтоли продолжаются, и на этот раз своими результатами поделились Терри Харрисон (Terry Harrison) из Нью-Йоркского университета и его коллеги из США и Танзании. Ученые описали сразу несколько находок из слоев, в которых ранее обнаружили остатки древнейших в этой местности афарских австралопитеков.

Так, с 2012 года коллекция окаменелостей древних гоминин пополнилась тремя находками. За это время исследователи обнаружили два фрагмента тела одной и той же нижней челюсти, один из которых сохранился вместе с первым и вторым молярами, а второй — только вместе с первым моляром. Равномерный износ этих коренных зубов подтвердил, что обломки относятся к одной особи, которая на момент смерти еще не была слишком взрослой — по крайней мере у нее не успели прорезаться зубы мудрости.

Вторая находка представляет собой фрагментированный клык нижней челюсти, который рос с правой стороны, а третья — резец нижней челюсти. Кроме того, еще один зуб ученые распознали среди остатков фауны, собранных в 2005 году. Первоначально палеонтологи определили, что он представлял собой зуб какого-то примата, однако теперь исследователи установили, что это молочный резец гоминина.

Проанализировав морфологию находок и сравних их с окаменелостями, относящимися к другим гомининам, палеоантропологи заключили, что остатки принадлежали особям, которые очень похожи не только на афарских австралопитеков из Лаэтоли, но и на представителей этого вида из Хадара — местности, расположенной в центральной части Эфиопии, откуда происходит несколько сотен костей и зубов A. afarensis. Морфологические и метрические различия между образцами из двух этих районов незначительны по сравнению с их сходством, хотя австралопитеки из Лаэтоли заметно древнее (3,8–3,65 против 3,4–3 миллиона лет) и они обитали примерно в 1500 километрах от гоминин из Хадара.

А в одной из недавних работ испанские исследователи изучили следы из Лаэтоли и рассчитали примерную скорость австралопитеков, шагавших по вулканическому пеплу. По их оценкам, она составляла примерно 2,88 километра в час.

[npvol]

Помимо остатков афарских австралопитеков, ученые нашли в местности Лаэтоли и кости других более поздних гоминин: эфиопского парантропа (Paranthropus aethiopicus) и, возможно, раннего человека разумного (Homo sapiens).

Т.е. не хабилисов, не эректусов, а сразу сапиенса? Наверное, сами рано наследили...

[АrefievPV]

Помимо остатков афарских австралопитеков, ученые нашли в местности Лаэтоли и кости других более поздних гоминин: эфиопского парантропа (Paranthropus aethiopicus) и, возможно, раннего человека разумного (Homo sapiens).

Т.е. не хабилисов, не эректусов, а сразу сапиенса? Наверное, сами рано наследили...

Откуда такие выводы? Они ведь про время не говорят, они только про местность говорят. Просто в той местности в разное время обитали: и австралопитеки (сначала), и парантропы (позднее), и сапиенсы (в конце).

[василий андреевич]

Проще говоря, деньги - инструмент социально-экономических отношений.

Другое. S-D логика рассматривает процесс обслуживания потребителей, задействованных в обмене, как нечто большее, нежели нематериальное благо.
  Имеем встречный "поток" товаров, как два модельно-системных вектора, "турбулирующих" при встрече. В идеале получим представление о ячейке Бенара, как динамической системе, имеющей этап становления, максимального развития и релаксационного (колебательного) затухания.
  Вот таковское затухание - самая интересная функция, позволяющая снимать моржу, как бы изниоткуда, чутко реагируя на положительные и отрицательные пики, по-сути, являющиеся теми разностями потенциалов, которые есть необходимое условие совершения полезной работы.
  Мартышки-воришки, ничегошеньки не знающие о волновой (потенциальной) функции, тем не менее чутко реагируют на ее коллапсы, научаясь отличать ценность планшета от сломанных очков. Не они создавали товарообмен, но встроились в него системой-посредником очень забавного... все же товарообмена.