Заметки об эволюции человечества.

[npvol]

Антропогенез - та часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного. Следовательно то, что часть человеков разумных выработало специфическую социализацию, отличную от социализаций прочих видов не может является фактором, как главной причинностной силы собственно антропогенеза.

"Выработал специфическую социализацию" (не вполне понимаю, что это такое) естественный отбор. На самом деле, специфического там , конечно, ничего нет и быть не может. Важен уровень этой социализации.
"Причинностной силой собственно антропогенеза" был целый набор факторов, скорее всего...
Да, и ещё. Если Вы ко мне обращаетесь, то без всяких примеров про Тумбу-Юмбу, цветков и колибри... Пожалуйста. Может, кому-то эти сравнения помогают понять суть Ваших постов, Но мне мешают и  я их вообще стараюсь не читать...

[василий андреевич]

"Причинностной силой собственно антропогенеза" был целый набор факторов, скорее всего...

Вот вычитайте из того, что читать стараетесь, целый набор факторов, а в остальное рыбу заворачивайте.
  Свой фактор (единственный), подходящий и для социализации, и для антропогенеза, я высказывал, когда солидаризовался с Савелием в Вашей теме. Но его Вы постарались не читать.

[npvol]

Извините, я уже и не помню, кто такой Савелий. Но если это важно могу найти. А если у Вас все под рукой, так лучше б ссылку дали...

[npvol]

Это , видимо, из "связь размеров хомо с длительностью сексуального развития"? Прошелся бегло. Но поскольку Вы не формулируете своих выводов конкретно, цельно и ясно как тогда, так и сейчас, я ничего не могу сказать о Вашем факторе "единственном", подходящем для социализации и антропогенеза...

[василий андреевич]

  Мне легче повторить, чем искать. Это общим термином - неотения. И следующая из нее недоразвитость "личинки-плода", которая вынуждена либо умереть, либо преобразовать "незавершенные задатки". Вспомните, детеныш шимпанзе больше похож на взрослого человека, чем взрослый шимпанзе, ибо последний реализует практически все свои рефлекторные "программы".
  Скорее всего, Неандерталец даже более выраженный "плод неотении", потому раньше Кроманьонца завоевал свое место гиперсоциального существа. Но перебор он и в африке перебор, а в евразиях сойдет до тех пор пока из Африки не сбежит следующая волна "недоразвитых".

[АrefievPV]

Не стоит всё сводить только лишь к неотении. Сама по себе неотения может и не привести к результату аналогичному человеческому даже у млекопитающих. Кстати, голый землекоп мало того, что эусоцеален, он ещё и неотеник.

Неотения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Неотения представляет собой важный с точки зрения эволюции процесс, так как при ней происходит утрата жёсткой специализации, в большей степени характерной для конечных стадий развития, чем для личиночных.
 
В 1991 году учёные отнесли голых землекопов, относящихся к классу млекопитающих, к неотеническим животным.

[npvol]

ну вот видите, Василий Андреевич, как просто и быстро можно выразить свою мысль. Единственный фактор эволюции человека - неотения. Теперь попробуйте объяснить механизм его действия. В любом случае должен работать отбор. Вообще неотения - источник (фактор!) эволюции или её результат? Или это просто маркер? Детеныш шимпанзе больше похож на человека, значит направление эволюции - в сторону человека? (Хотя шимпанзе туда не эволюционировал)...
В википедии какие-то неуклюжие попытки объяснить имеются. Может быть Вы можете это сделать более грамотно, толково и убедительно?

[василий андреевич]

убедительно?

Убеждать - не моя специализация. И Вы не на предзащите диссера.
  И термин "неотения" я употребил не биологически, не как ювенилизация (прости господи, что выговорил). Большая голова "антропогена" - это не как личиночный признак у саламандр. Нейроны мозга должны остаться неспециализированными (без развитой дендросети) у плода, что бы голова была предельно маленькой и даже складывающейся для разрешения матери от дитяти.
  Самка, рождающая беспомощных деток находится в проигрыше с "нормальными", следовательно должна переложить заботу о себе и потомстве на самцов, а проще на сестер, отказывающихся иметь собственное потомство. Это своеобычный "путь к улью", в "глухую социализацию-специализацию эволюционного тупика". И таковые, относительно быстрые специализации, по-видимому, случались в роде Хомо, и выигрывали у той единственной популяции, которая попросту изгонялась из мест обетованных, как неспособная нарастить "чисто" рефлекторную нейросеть ввиду вынужденной смены мест обитания.
  Тупики типа улья вымирают при климатических изменениях раньше тех, кто так адаптироваться не смог. Неприспособленные к конкретным условиям остаются и... ждут своего часа, варьируя тактики всеми способами, известными из рефератов спецов антропогенеза, не приспосабливаясь толком ни к одному из них.
  Мы так и остались болтаться между ульем и волчьей стаей, олицетворяя и хищника, и жертву в одном социальном вагоне. Ныне наш европейский вагон тормозит, что бы антропогенез сменил лидеров. И они обязательно придут из тех мест, которые мы со своей колокольни считаем, мягко говоря, приземленными.

[npvol]

Увы, мои надежды не сбылись  ... В отношении  неотении Вы напустили ещё большего туману, чем было у меня в мозгах до этого... Если вообще этот пост о неотении...

[npvol]

Убеждать - не моя специализация

а какова Ваша "специализация", хотя бы на этом форуме?

[василий андреевич]

"специализация",

Объяснять то, что не понимаю, но хочу понять сам.
  Эволюция человека и эволюция человечества (человечности) - разные модельные подходы к одной проблеме. Неотения, как способность превращать в преимущество свою недоразвитость, на фоне жестокой самобытности, с особой контрастностью высвечивается в статусе дитя. У современного дитя огромный потенциал возможностей, но нет сформированного алгоритма реализации конкретной.
  Вопрос, откуда такая избыточная потенция, если при взрослении конкретной особи реализуется лишь ее малая часть?
  Частично ответить на этот вопрос помогает математика К/r (качество/количество) стратегий выживания. Качественная (общественная) стратегия - это восходяще-затухающая экспонента, а количественная выглядит, как колоколообразная экспонента, реализуемая конкретной особью. Следовательно, множество количественных реализаций в сумме имеет предел общественного качества.

  Вы, и не только Вы, прикрываетесь идеей ЕО+СМ, как образом: вот изменились условия и выжили лучшие случайные мутации, такие как рука, гортань, голова и множество прочих, включая групповые признаки. Это ущербно, но даже в таком обрезанном виде, мы имеем биологическое правило - если изменились условия, то переходи к неотении и начинай приспосабливаться заново.

Тупики типа улья вымирают при климатических изменениях раньше тех, кто так адаптироваться не смог.

Если множество видов рода Хомо вымерли, то проще всего их признать социальными адаптантами в тех экологических нишах, куда не был допущен Кроманьонец, у которого оставался путь изгоя. И наш изгой раз за разом отказывался от социализации в конкретных условиях, что бы копить потенциальные возможности за счет наращивания "рефлекторной нейросети с прибамбасами глии". Но родить такого "нейроглиального" гомункулуса женщина не может по биолого-конструктивным показателям. Следовательно, каждое рождение - это "неотеническое" возвращение к исходной "личинке" с сохранением потенциала взрослой особи.

  Потому и задавал лично Вам вопрос, почему все цивилизации рушатся варварами, но этими же варварами и возрождаются, что бы подвергнуться нашествиям следующих варваров.

Увы, мои надежды не сбылись

А я Вам и не обещал ответа. Его нет ни у меня, ни у кого бы то ни было. Надо хотя бы вопросы научиться составлять.
 

[npvol]

А вот последний пост неожиданно обнадежил! Может потому, что там мало всяких образов и бытовых сравнений...
Человек рождается с огромными потенциальными способностями, но социум его опускает... В стабильной ситуации. (Почему - тоже вопрос). И только в каких-то критических, экстремальных для вида (рода) ситуациях включаются механизмы изначально (врожденно) присутствующие у человека, которые затем отбираются в поколениях, обеспечивая некую прогрессивную эволюцию? Так примерно? Но тут тоже огромное количество вопросов...

[василий андреевич]

, которые затем отбираются в поколениях,

А что это, если не "бытовой образ"? Лозунг "за все хорошее против всего плохого".
  Прогресс не бывает без регрессивного фона. Выиграет (отберется?) неизменяющийся, когда мир катится в тар-тарары всеобщего обесценивания. Это принцип Черной Королевы: надо сильно бежать, что бы оставаться на месте".

  Оперировать вне словесных образов - это математика, под контролем физики. У нас две системы координат, одна с точки зрения популяции, другая с точки зрения особи. Прогресс популяции в "качестве" особей ее слагающих, прогресс особи в количестве потомков. Количество ограничено энтропийным принципом, качество эволюционирует по восходящей, но затухающей в своем восхождении траектории. Кто кого отбирает? Общество своих членов или члены общественный уклад?
  И, наконец, что неизбежно произойдет, когда разница между убывающим количеством и относительно постоянным качеством, характеризующим любую цивилизацию, станет притягательным пространством для условно-фоновых варваров?
  Незачем привлекать всё новые факторы - достаточно одного - разницы между количеством и качеством. Если качество жизни превышает количество особей, пользующихся этими качественными ресурсами, то разница может быть выражена, как протяженность с отрицательным потенциалом. И будьте уверены, что этот отрицательный потенциал притянет-родит хищника любой породы.

  Этот принцип действует, что в бактериальной пленке, что на валютной бирже.

[npvol]

Эк Вас понесло... Может потому что немного похвалил? Но в последнем опусе про неотению чего-то совсем не заметил... Или неотения вообще отвлекающий маневр?

[npvol]

Если качество жизни превышает количество особей,

ну это то же самое, что от забора до обеда...