Вымершие лемуры

[Gilgamesh]

Ну Атрокс.....
http://macroevolution.narod.ru/madagascar.pdf - сама работа
http://macroevolution.narod.ru/paperlist.htm - сама библиотека
http://macroevolution.narod.ru - главная страница, где лежит ссылка сюда, на этот форум
Ты, видимо, в библиотеку ПИНа залез

[Panthera Atrox]

Чёртов народ ру, пдф файл не открывает. А на форум я попал с сайта paleo.ru

[Gilgamesh]

Ты его скачай довнлодером каким-нибудь.

[Panthera Atrox]

Постараюсь.
А интересно, почему у индри нет хвоста, ну то бишь он куцый. Ведь эти животные отличные прыгуны, как и большинство лемуров. Как они без хвоста обходятся-то. :?:

[Panthera Atrox]

Никто не может мне подсказать сайт с ПОЛНЫМ списком современны видов лемуров?

[Павел Волков]

Заходи к Игорю Евстафьеву на http://zoo-eco.zooclub.ru
Там можно найти сведения о лемурах по состоянию на выход книги "Фауна мира. Млекопитающие".

[Panthera Atrox]

Там ВСЕ лемуры? Написано - 16 видов. А Дэвиж Эттенборо в своей книге "К югу от экватора" говорит о 24 видах или что-то вроде того. И почему индри не лемуры??

[Павел Волков]

Имеется в виду семейство Lemuridae. Русское слово "лемуры" - собирательное для нескольких семейств.

[Panthera Atrox]

Лемуры есть ещё такой инфраотряд. Я вот не пойму в чём различие между инфра- и надотрядом?
И чем сифаки так сильно отличаются от остальных лемуров что их выделили в отдельный отряд а не просто в отдельное семейство?

[Gilgamesh]

Сифак никто не выделял в отряд, тебе, наверно,  приглючилось.     :wink:

"Инфра" - меньше, "над" - больше.

[Nestor notabilis]

Привет.
В связи с затронутой темой вымерших лемуров мне хотелось спросить вот что: известно, что в Новом Свете нет ни единого вида полуобезьян. Гипотезы о происхождении высших обезьян Америки, насколько я понимаю, сегодня крутятся вокруг двух альтернатив - 1) предки их приплыли в Олигоцене на плотах в Южную Америку из Африки через еще сравнительно узкую тогда Атлантику.
2) Широконосые обезьяны - автохтонные потомки североамериканских долгопятообразных полуобезьян, которые вымерли полностью, оставив деревья своим усовершенствованным отпрыскам. И эти отпрыски мигрировали на тропический Юг по островам Карибского моря еще до Миоцена. А в Северной Америке - вымерли, тоже полностью, причем не оставив костей. (в С.А. высших обезьян не обнаружено, вроде бы? - Но при этом только там найдены низшие приматы, от которых пытаются провести линию к высшим широконосым обезьянам?)
Если первый вариант - откуда такая разительная разница в строении лица и зубной системы между обезьянами Старого и Нового Света.
Если второй вариант - почему полуобезьяны сохранились в Азии и Африке, уйдя в ночь и оставив высшим приматам день, а в Америке они погибли все. Так что там появились даже единственные в своем роде ночные высшие обезьяны - дабы использовать ресурсы сумрака, которые висели на ветках без пользы?

[Panthera Atrox]

Гильгамеш, я всё напутал..с этой классификацией блин... Их выделяют в семейство индризидов...понятное дело они очень близки к индри...но почему их не выделят например в подсемейство? Выходит сифаки грубо говоря не лемуры..а к лемурам причисляют так называемызх обыкновенных лемуров - катта, вари и т.п.

Кстати есть гипотеза касаемо бесхвостости индри..дескать они когда-то как и человекообразные жили на земле...Дэвиду Аттенборо (умный мужик) эта гипотеза кажется неверной. Я ничего по этому поводу сказать не могу но отсутсвие хвоста у индри меня сильно удивляет так как они превосходные прыгуны, хвост был бы очень кстати. У всех отличнымх прыгунов животного мира есть длинные хвосты.


Нестор, ничего не могу сказать по этому поводу, но назрел вопрос. Широконосые обезьяны считаются самыми примитивными среди высших приматов. Так почему же капуцины в то же время считаются одними из самых умных? Или всё же они уступают мартышкам?

Ну и ещё вопросик - чем отличается гоминид от антропоида? Смысловая нагрузка вроде одна и та же. Гоминид от слова хомо - человек. Антрапоид от слова андрас - тоже человек (греческий).

[Nestor notabilis]

Атрокс, тут работает просто некорректность в употребление терминов. - Недавно я, например, с удивлением узнал, что в строгом смысле слова "антропоиды" - это все обезьяны Старого Света - т.е. мартышки, гверецы, павианы, макаки, тонкотелы и плюс человекообразные и человек. Таким образом, не-антропоиды среди приматов - это только не-обезьяны и американские обезьяны.
При этом "гоминоиды" в строком смысле слова - это то, что называется "человекообразные обезьяны" (все, включая вымерших) + австралопитеки и люди (Homo).
А вот "гоминиды" - это только двуногие наземные/полуназемные формы вроде австралопитеков, всяких кениатропов и им подобных и всех Homo.

Вот такие чудеса.

Широконосые обезьяны считаются самыми примитивными среди высших приматов. Так почему же капуцины в то же время считаются одними из самых умных? Или всё же они уступают мартышкам?

- я тоже давно слышал о примитивности широконосых обезьян, это стереотипная точка зрения...
Мне кажется, тут невозможно говорить о примитивности как таковой: широконосые обезьяны Америки не состоят с узконосыми обезьянами Евразии и Африки в отношениях "предок-потомок". Скорее всего это что-то вроде двоюродных или даже вообще троюродных (если возникли на месте, сами по себе из собственных амеровских полуобезьян) братьев.
Стадиально эти ветви дерева приматов равны...

Примитивными их, на мой взгляд, посчитали достаточно рано, ничего почти о них не зная и, так сказать, "для порядку", чтобы не обрушивать примат фауны Старого Света, которая кровнородственно связана с "венцом творения" - человеком.
Американские обезьяны ведь ничего даже отдаленно похожего на человекообразных или даже хотя бы павианов никогда так и не дали, оставшись внешне на стадии "безмозглой мартышки". - Это просто глупый эмоциональный базис наклеивания ярлыков на формы жизни.
Другой вопрос, что впоследствии выяснилось, что у американских обезьян нет социальных структур, устроенных также сложно и жестко, как, например, у павианов и некоторых макак. Все их достижения в смысле обещественных отношений находятся на уровне либо гаремных семей, как у гориллы или наземной мартышки-гусара, либо рыхлого стада без четкой иерархии, как у древесных мартышек.
Оказалось вроде, что у американских обезьян "в среднем по группе" еще и новая кора развита слабее, чем у обезьян Старого Света. - В общем получилось, что под старое клише новые доказательства подогнали.

Но когда стали изучать их еще тщательнее, получилось, что ряд американских обезьян по показателю энцефализации обгоняют не только всех обезьян старого света, но и человека разумного...
А этологи обнаружили, что некоторые виды широконосых обезьян практикуют поведение, просто недоступное для любых узконосых обезьян Старого Света, окромя человекообразных - капуцины (высший уровень развития орудийной деятельности среди приматов, не считая шимпанзе) и коаты (организованные военные рейды на территории соседей - аналого опять таки есть только у шимпанзе). Никто низших узконосых приматов Евразии и Африки, кроме человекообразных, на такие формы поведения оказался не способен!

- А теперь вспомним, что приматы Америки находятся в размерном классе мартышек в лучшем случае, что до сопоставимых с ними по интеллекту человекообразных Африки им по массе тела, как до Луны на корточках, а у по абсолютной величине мозга... Получается, что занимая ниши и размерный класс достаточно глупых мартышковых обезьян, широконосые обезьяны неотропиков в лице своих отдельных представителев достигли уровня развития, сравнимого с человекообразными...
Странно это все, в общем...

[Павел Волков]

Я поддерживаю идею временного сухопутного моста через Атлантику. Не будем забывать про фороракусов и муравьеда Eurotamandua в Европе. И те, и другие ни плавать, ни летать не могли. Полагаю, что обезьянки следовали в Новый Свет им навстречу.

[Gilgamesh]

Насколько помню, для позднеэоценовых и олигоценовых обезьян Старого света принимается некоторое морфологическое сходство с обезьянами Нового. В общем, я за трансатлантическую миграцию.