Да то написали, но действительность - это перевод на русский термина реальность. И снабжать их разными смыслами проку мало. Есть явление, например, гроза. И о явлении договариваются, "тыкая пальцем" - вот она гроза. Если бы гроза, как явление, отражалось в сознании не адекватно происходящему, то договориться бы не удалось. Но мы своему отражению подыскиваем суть, например, в образе Громовержца и объявляем Громовержца реальностью или действительностью наших суждений о бытие грозы. Потом находится умник, предлагающий заменить Громовержца на электрическую и звуковую суть, потому что так проще описывать через математический язык общения. Это будет новой реальностью-действительностью, проходящей отбор социумом потому, что так становится проще рассчитывать следствия грозового явления.
Как там на самом деле (в неизвестной действительности) - Громовержец или электричество - начхать, главное, что через электричество точнее, а во многом и проще описать суть явления, а не само явление.
Процесс - то явление, параметры которого изменяются относительно "движения" стрелок часов (а они движутся по кругу). Если, допустим, температура изменяется относительно шкалы градусника, то это уже не явление процесса, а суть наших потуг измерять. (Часы в кармане соседа тут до лампочки).
Теперь говорим, что в пространственной области (точке отсчета) живет, как условное постоянство, материальный концентрат с индексом сто процентов (или единица). По второму принципу концентрат распадается, пусть с постоянным (отрицательным) градиентом распада. Если распад происходит конечными порциями, то эту отделившуюся порцию можно встретить на любом удалении от точки отсчета, но с вероятностью тем меньшей, чем больше удаленность.
Кривая вероятности встречи с отделившейся неизвестно когда и откуда порцией - это ниспадающе-затухающая экспонента. Практически это означает, что пресловутый ЛЮКА присутствует в виде своих частей и по-ныне, ибо когда исчезнет последний осколок его генома предсказать принципиально нельзя - таково свойство экспоненты.
Как описать этот не процесс в матричной форме, я не представляю. Но это не значит, что матричная форма записи ущербна. Просто для меня она не привычна. Я ее не понимаю.
Это был ответ на:
А я, разве, не о том написал? Определив действительность как результат определенного процесса.
