В чем моральная проблема, выходящая далеко за пределы "масок"? Одеть маску не значит защититься самому, но защитить от себя окружающих, на которых можно начхать, если не будет карающей длани.
Казалось бы, проблемы человечества сближают человеков. Но это вступает в противоречие с фундаментальными принципами. Пока достичь условного баланса удавалось за счет карающего меча и огня. Но Он перестает быть действенным.
Терзания Достоевского о "преВосступлении над слезой ребенка" перерождаются на больной гуманизм всепоглощающей защиты меньшинства достойным большинством, вплоть до того, что меньшинство возводится в ранг "старшинства". При этом ломаются каноны самой достойности.
Вместо объединения получим фибриляцию местечковых турбуленций. Эти свалы в фибриляцию исторически становятся всё более масштабными. Следующего не переживем.
Пандемия после обоих мировых войн - это провокация готовности перейти по узкому мосту между уровнями организации.
Мне не страшно уйти в небытие, как жертве стечения физических закономерностей. Жалко уйти раньше, чем произойдет эта неизбежность. И пафос тут не при чем. Мне претит не естественная заблужденность мраком не состоявшегося знания, а целенаправленная ложь, сеемая между нами, якобы, во благо спокойствия ради спокойствия тех, кто над проблемой.
Казалось бы, мне тихо радоваться и слюнявить в жилетку - кроме пенсии платят условный больничный за самоизоляцию, а для согласования этики с моралью я поставлю пару коньяку тем, кто работает за меня.
Но есть уверенность, что пандемия выкосит и мозги выживших. Уже на уровне вершков стран приходится решать про(или ди)лемму от Мальтуса (озвучивать не желаю). Нафига навешивать на активно живущих бремя практически генетически больных и естественно вырождающихся? Ответ один: мы не знаем каким образом ныне маложизнеспособные могут оказаться эволюционным фронтом, проникающим на уровень "техносферы или разумосферы". Потому гуманизм, даже с нашей кочки зрения ну-у-очень больной, должен иметь приоритет - значит жизнь умирающего выше жизни того, кому жить дальше под спудом проблем, следующих за пофигизмом над страданием умирающего. Раньше легче - помогай, а там бог поможет. Что ныне взамен идеологии потребителя?
И кем лучше быть - потребителем или производителем вакцины, которая гарантирует лишь краткосрочный успех? Причем успех не всегда понятно кому.
Это легко попрочить, что будет лучше. Лучше, значит, научиться на уроках естественной жестокости, той жестокости, которая ранее Нам была в образе непредсказуемых "бестий комет". Ныне мы усердно учимся, как сами стать "бестией", освобождающей мир от лохов, которые родились раньше своего времени.
Бездна, которую надо перейти потихоньку. Но так не бывает. Но именно так происходит. И как "так", мы понимаем только постфактум.
Если честно, то хотел писать в тему "Кронни". Но уж простите сирого великодушно. Если не простите, то разгневаюсь
