Автор Тема: В чем измеряется количество наследственной информации?  (Прочитано 3662 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
Ivan, я различаю информацию в социально-бытовом смысле от информации в естественнонаучном (физическом) смысле. Не потому что это принципиально разные явления, а потому что люди сильно исказили суть этого слова, оторвали его от физической реальности, противопоставили материи. И это нашло отражение именно в двоичном кодировании информации.
Если же говорить об информации в естественнонаучном смысле, как о природном феномене, способствующем созданию гармоничных, разумных структур, самоорганизации всей материи, то информацию следует воспринимать целостно с материей, двоичная система тут не подходит.
Поэтому теория информации должна предложить другую модель - целостную, системную, где информация - это не то, что передается от источника к приемнику, а сам алгоритм взаимодействия единой системы со множеством уровней, которые мы привыкли рассматривать по отдельности (физический, химический, биологический, социальный...).

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2338
    • Просмотр профиля
Ivan, я различаю информацию в социально-бытовом смысле от информации в естественнонаучном (физическом) смысле. Не потому что это принципиально разные явления, а потому что люди сильно исказили суть этого слова, оторвали его от физической реальности, противопоставили материи
Люди, конечно, сделали и делают много нехороших вещей. Это факт.
Но касательно информации мне пока не удается уловить, что такого люди сделали криминального. Есть единое понимание, что такое информация. Т.е. информация - вполне себе термин, одинаково понимаемый всеми специалистами в естественных науках и технике.

Потому что если
... люди сильно исказили суть этого слова, оторвали его от физической реальности, противопоставили материи.
то следует придумать новый термин, который будет отличаться от информации и будет означать именно то, о чем Вы говорите:
... о природном феномене, способствующем созданию гармоничных, разумных структур, самоорганизации всей материи
Т.е. назвать это природное явление/процесс не информацией, а как-то иначе. Например, жизнью.

В таком контексте можно информацию воспринимать целостно с материей. Возможно, что двоичная система тут не подходит. Но теория должна быть другая. Не теория информации, которая адекватно описывает свойства информационных систем.
Потому что информация - это именно то, что передается от источника к приемнику.
А сам алгоритм взаимодействия единой системы со множеством уровней, которые мы привыкли рассматривать по отдельности (физический, химический, биологический, социальный), можно назвать как-то иначе...

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
Я думаю, что новых терминов придумывать не стоит. Есть отличное слово - СОЗНАНИЕ, оно прекрасно отражает суть информационного процесса в природе. И оно действительно имеет множество уровней развития.

Онлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6629
    • Просмотр профиля
Я думаю, что новых терминов придумывать не стоит.
Угу... Тоже так думал...

Но мне уже объяснили, что я не прав. Причём, во всех случаях - хоть новый придумаешь, хоть старый используешь (в новом смысле или в более широком смысле, типа) - люди не воспринимают...

Вариантов, по большому счёту, всего два: или молчать и не высовываться (так сказать, заткнуться и не вякать), или сносить аккаунт к чертям... Сижу, думаю, всё более склоняюсь ко второму варианту... :-[

Но Вы пробуйте, конечно. Пока энергия и желание имеется...

Есть отличное слово - СОЗНАНИЕ, оно прекрасно отражает суть информационного процесса в природе. И оно действительно имеет множество уровней развития.
Вот как раз Иван Вам и объяснит про сознание... Он и мне уже объяснил...

P.S. Расскрипелся я чегой-то, как старик. :) Не обращайте внимание - дерзайте, авось, что-нибудь у Вас получится... А я уже - пас...

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10346
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
скопище ссылок, которые уводят мысль в сторону от насущных вопросов сегодняшнего дня

Экая интересная реакция на замечание насчет отсутствия ссылок. Человек с естественнонаучной подготовкой такое, как правило, сморозить не в состоянии. Вы на биоинформатика где учились? У вас есть публикации не в бложике?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10346
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Я думаю, что новых терминов придумывать не стоит.

Ну да. Берешь например термин "остров". Путем нехитрых словесных манипуляций по поводу изолированности островов от материка и влажности берега постулируешь что безусловно нельзя принимать остров только как участок суши, но можно считать островом медузу, облако, яблоко в полете с яблони... Вот я пока это вижу, а биоинформатику - нет.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
Вы привыкли оценивать научных сотрудников по количеству публикаций. Развели бюрократию в науке. Забыли в чем смысл научного развития человечества... Позор такой науке!

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
"Берешь например термин "остров". Путем нехитрых словесных манипуляций по поводу изолированности островов от материка и влажности берега постулируешь что безусловно нельзя принимать остров только как участок суши, но можно считать островом медузу, облако, яблоко в полете с яблони... Вот я пока это вижу, а биоинформатику - нет."
-----
Критика на уровне детского сада.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
Я думаю, что новых терминов придумывать не стоит. Есть отличное слово - СОЗНАНИЕ, оно прекрасно отражает суть информационного процесса в природе. И оно действительно имеет множество уровней развития.
Угу.
Но специалист, подобен флюсу - он весьма односторонен. ;D
Сознание выделяет из среды объекты и пытается смоделировать процедуры и механизмы манипулирования ими.
Вот на вскидку: вся гносеология чохом от сознания.

1 Плохо определенные  в граничных условиях объекты и глобальные механизмы и связи - имеем религии со всеми боженьками.
2 Объекты выделены на вербальном уровне - философия.
3 Ну искусство манипулирует эмоциями и добирается до них, как получится.   
4 Науке отрастила ноги инквизиция с подачи Ф. Бэкона и процедуры взаимодействия с девкой-природой традиционно  жестки.
Сколь раз её на дыбе вздернуть или сколь оборотов на испанском сапоге крутануть - все регламентировано. В случае нарушения порядка выявления истины, необходимо воспроизвести опыт.   
Так что единица информации, в информатике - это  бит.
А вот из чего, что и кто может вытянуть - это как начальники и старшие товарищи разрешат. Ежели времени и денег хватает - можно и за свой счет соображать. Вот только с осознаванием и пониманием у сапов и нынче плохо. :)

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
"вся гносеология чохом от сознания".
------------
Гносеология занимается вопросами ПОзнания. Не путайте с СОзнанием!
Даже если Вы перестанете о чем-либо думать, что-либо изучать, Вы всё равно остаетесь в сознании - т.е. состоянии непосредственного информационного взаимодействия со средой. Это обеспечивается автоматически Вашим телом, и не обязательно это специально контролировать.
Ученые хотят понять, КАК это происходит, исследовать механизм этого процесса, но этот вопрос уходит своими корнями вглубь вселенской эволюции материи. И понять его двоичным мышлением нельзя.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
"вся гносеология чохом от сознания".
------------
Гносеология занимается вопросами ПОзнания. Не путайте с СОзнанием!
Даже если Вы перестанете о чем-либо думать, что-либо изучать, Вы всё равно остаетесь в сознании - т.е. состоянии непосредственного информационного взаимодействия со средой. Это обеспечивается автоматически Вашим телом, и не обязательно это специально контролировать.
Ученые хотят понять, КАК это происходит, исследовать механизм этого процесса, но этот вопрос уходит своими корнями вглубь вселенской эволюции материи. И понять его двоичным мышлением нельзя.
хи-хи :)
 Это признак алгоритма с очень плохой структурой или сверхценной идеи - обращение безусловным переходом внутрь объекта(науки) из оболочки(СОзнания) минуя то самое ПОзнание, которое науку и включает. Тем  паче, что "понять его двоичным мышлением нельзя". :P
А по поводу обвинений в не различении - будьте добры, или определения или отсылки(ссылки).
Для меня сознание - это процесс  определения и контроля за границами субъекта.
Познания -  адаптивная надстройка инстинкта самосохранения.
Наука - опыт и наработки изготовления и эксплуатации ручного рубила сапсапами.

Ну а что касается  "непосредственного взаимодействия с окружающей средой" - краткое описания парадигмы той среды пожалуйста.
Препираться на уровне "слепой/глухой" - это скучно. Даже если мне и очередной раз докажут , что "я дурак" - это для меня не новость и любопытства не вызывает.  8)

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
Разница очевидна. Познание невозможно без сознания. А вот наоборот - легко!
Вы можете отрицать сознание, принижать его роль, но тем хуже для Вас же, поскольку тем самым Вы ограничиваете и свои познавательные способности.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
Разница очевидна. Познание невозможно без сознания. А вот наоборот - легко!
Вы можете отрицать сознание, принижать его роль, но тем хуже для Вас же, поскольку тем самым Вы ограничиваете и свои познавательные способности.
УГУ.
Для сознания я даже определение подкатил. И все-равно  отрицаю.  Классика однако.     :)
Вывод - имеем сверхценную идею, не доступную пониманию не посвященных.
 

Оффлайн Гульмира

  • Участник форума
  • Сообщений: 46
    • Просмотр профиля
Меня удивляют люди, отрицающие сознание. Они же тем самым свидетельствует об отсутствии сознания у себя, в первую очередь.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10346
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Вы привыкли оценивать научных сотрудников по количеству публикаций. Развели бюрократию в науке. Забыли в чем смысл научного развития человечества... Позор такой науке!


Спасибо, ваш посыл понял. То есть имеем: 1. Человек называет себя специалистом. 2. Человек перетряхивает понятийный аппарат дисциплины до самых корешков и потери смысла этого аппарата. 3. При этом человек не демонстрирует азов построения научной публикации. 4. Того хуже, на прямой вопрос о характере подготовки и опыте работы в дискутируемой сфере начинает огрызаться.
Ну что тут сказать, высказываться тут, к счастью или несчастью, можно вне зависимости от уровня подготовки, но пыль в глаза пускать зачем? Тема переносится в ненаучный раздел, я за ней буду следить.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер