...по-моему очевидно, что язык действительно явился мощным адаптивным фактором, направившим эволюцию человека. Как только отбор "нащупал" этот фактор, эволюция, в т.ч. эволюция мозга, по идее должна была ускориться.
Вот тут и закавыка, когда языковой фактор стал определяющим. Одни, сторонники трудовой теории, отводят ему традиционно 50-100 тыс. лет, т.е. когда практически, кажется, закончилась биологическая (морфологическая) эволюция. Некоторые, особо настаивающие на преобладании роли социального, готовы перенести этот момент чуть ли не на период трех-пятитысячелетней давности. В статье, которую Вы посоветовали, называется он несколько отдаляется, примерно до 250 тыс. лет.
Но формирование, эволюция речемыслительного аппарата продолжалась миллионы лет! И что если отбор "нащупал фактор" в их период?! Гипотеза Поршнева, возложившая на язык суггестивную нагрузку, тоже увязана с новым временем, временем неоантропа, а куда девать предыдущую уйму лет?
Я усомнился в собственном поспешном выводе насчет статьи Марвика и разыскал сейчас докторскую диссертацию Христиансена: все-таки он не считает давление отбора языка настолько сильным, чтобы сравнивать его с прочими факторами. Но ни он, ни Марвик не указывают на то, что язык для палеочеловека мог быть мощным инструментом суггестивного, подчиняющего воздействия, а это уже позволяет сравнить его с орудием труда. И если учесть то обстоятельство, что каменные орудия оставались долгое время, миллиона полтора лет, без существенного совершенствования, не был ли этот период совершенствованием другого орудия, языкового?
