Квалификация и технология.

[Метвед]

Нет, не так. Поясню примером. На одной речке живёт группа ранних хомо. Оставляет стоянки на удобных местах. В голодный год группа вымирает или уходит, и несколько веков никаких хомо на этой речке нет. Затем туда приходит другая группа ранних хомо, может быть даже другого вида, и какое то время опять таки оставляет стоянки на тех же самых удобных местах. Каменный материал смешивается, и в силу его практической неразличимости все выглядит так как будто хомо жили себе и жили и не было этих веков.

[Андрэ Натальер]

Уважаемый Андрэ Натальер,

тема, о которой я пишу - "Направление эволюции".

Не нашёл её на этом форуме 

[Андрэ Натальер]

Стоянки возрастом миллион лет и более находят там где соотв. отложения вскрыты новейшей эрозией. Привязать их к современному стоянке рельефу и гидросети сложно.  Самые ранние, до-олдувайские орудия не находят потому что они  были на галечных отмелях и косах плиоценовых рек, это фация руслового аллювия,  он активно перемещается, окатывается. Только достаточно продвинутые хомо которые уже освоили первую надпойменную террасу и  таскали туда гальки от реки оставили те орудия какие можно найти.

А вот интересно, составлялись ли карты реконструированного рельефа для древнейших культур?
Ведь если перенести уровень воды на первую надпойменную, то зачастую получится, что реки текли не туда, куда сейчас. Иной был водосток, иные маршруты миграций живности. Иные маршруты ранних хомо.

[Nur 1]

Уважаемый Андрэ Натальер, добрый день!

Дополнил эту тему сообщением в теме "Направление эволюции". Пожалуйста, прочтите ее полностью, чтобы было более понятно, о чем я пишу уже тут.

С почтением,
Nur.

[Nur 1]

Уважаемый Метвед, здравствуйте!

Хорошо, предположим, что материал смешивается, оказывается неразличимым. Тогда как, если, цитирую Вас: "все выглядит так как будто хомо жили себе и жили и не было этих веков.", мы сможем понять, что правы именно Вы, а не специалисты, которые, в силу очевидного, предполагают существование устойчивой стоянки, в которой поколения архантропов не разделены во времени?

[ArefievPV]

Уважаемый Андрэ Натальер,
тема, о которой я пишу - "Направление эволюции".

Не нашёл её на этом форуме 

Вот последнее сообщение в теме...
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9351.msg215685.html#msg215685

[Андрэ Натальер]

Спасибо.
Нашёл. Начал читать

[Метвед]

А вот интересно, составлялись ли карты реконструированного рельефа для древнейших культур?
Ведь если перенести уровень воды на первую надпойменную, то зачастую получится, что реки текли не туда, куда сейчас. Иной был водосток, иные маршруты миграций живности. Иные маршруты ранних хомо.

Первая надпойменная терраса плиоценового возраста попросту не сохранилась до наших дней.  Восстановить плиоценовую гидросеть в деталях, особенно для рек малых порядков где и обитали ранние хомо и их гипотетические полуводные предки на имеющемся материале геологического картирования Африки невозможно.  Вы правы, и реки текли не туда и не такие как сейчас и живность была сильно другая и ходила иными путями.  Палеогеография рифтовой зоны Восточной Африки совершенно отдельная и очень мутная тема.  Это тектонически активный в плиоцен-плейстоцене регион. 

[ArefievPV]

А вот интересно, составлялись ли карты реконструированного рельефа для древнейших культур?
Ведь если перенести уровень воды на первую надпойменную, то зачастую получится, что реки текли не туда, куда сейчас. Иной был водосток, иные маршруты миграций живности. Иные маршруты ранних хомо.

Первая надпойменная терраса плиоценового возраста попросту не сохранилась до наших дней.  Восстановить плиоценовую гидросеть в деталях, особенно для рек малых порядков где и обитали ранние хомо и их гипотетические полуводные предки на имеющемся материале геологического картирования Африки невозможно.  Вы правы, и реки текли не туда и не такие как сейчас и живность была сильно другая и ходила иными путями.  Палеогеография рифтовой зоны Восточной Африки совершенно отдельная и очень мутная тема.  Это тектонически активный в плиоцен-плейстоцене регион.

Реплика...

Гипотезы придётся конструировать на том материале, который в наличии на сегодня...
Возможно, со временем материала добавится, тогда и уточнения можно сделать будет. А пока только так – подборка кусочка пазла, чтобы все его стороны совпадали с окружением (другими кусочками пазла)... Да ещё свободное пространство рядышком – какой туда кусочек пазла воткнуть – неизвестно...

В данном случае сам кусочек пазла, это очередная гипотеза, а конфигурация вокруг (тоже кусочки пазлов), это фактология на сегодняшний день. Причём, большинство фактологии также являются в той или иной мере гипотезами...

Вот и происходит постоянная пересборка пазла – вроде, положил уже с десяток кусочков (все подходят друг к другу) и тут возникает пара-тройка кусочков, которые ну никак не прикладываются к уже собранному конструкту... Всё по новой (или не всё, а последний десяток, что тоже не мало) надо начинать...

Ну, а весь пазл целиком, это и есть та самая реконструируемая нами история эволюции вида.

[Метвед]

Уважаемый Метвед, здравствуйте!

Хорошо, предположим, что материал смешивается, оказывается неразличимым. Тогда как, если, цитирую Вас: "все выглядит так как будто хомо жили себе и жили и не было этих веков.", мы сможем понять, что правы именно Вы, а не специалисты, которые, в силу очевидного, предполагают существование устойчивой стоянки, в которой поколения архантропов не разделены во времени?

[Метвед]

Уважаемый Метвед, здравствуйте!

Хорошо, предположим, что материал смешивается, оказывается неразличимым. Тогда как, если, цитирую Вас: "все выглядит так как будто хомо жили себе и жили и не было этих веков.", мы сможем понять, что правы именно Вы, а не специалисты, которые, в силу очевидного, предполагают существование устойчивой стоянки, в которой поколения архантропов не разделены во времени?

Да никто ничего такого не предполагает,  на имеющемся материале это просто невозможно.  Бывают конечно многослойные  сайты, с многими культурными слоями разделёнными хорошо читаемыми перерывами, в основном это пещерные отложения.  Но в пределах слоя с однотипным материалом, всё то же самое. Нет никакой возможности определить время накопления
этого материала, и сколько людей его оставило.

[Nur 1]

Уважаемый Метвед,

тогда выходит, нет безусловных материальных свидетельств и в пользу Вашего предположения?
Если они, все-таки, имеются, не смогли бы Вы их представить в теме. Будет очень интересно.

[Андрэ Натальер]

Реплика...

Гипотезы придётся конструировать на том материале, который в наличии на сегодня...
Возможно, со временем материала добавится, тогда и уточнения можно сделать будет. А пока только так – подборка кусочка пазла, чтобы все его стороны совпадали с окружением (другими кусочками пазла)... Да ещё свободное пространство рядышком – какой туда кусочек пазла воткнуть – неизвестно...

В данном случае сам кусочек пазла, это очередная гипотеза, а конфигурация вокруг (тоже кусочки пазлов), это фактология на сегодняшний день. Причём, большинство фактологии также являются в той или иной мере гипотезами...

Вот и происходит постоянная пересборка пазла – вроде, положил уже с десяток кусочков (все подходят друг к другу) и тут возникает пара-тройка кусочков, которые ну никак не прикладываются к уже собранному конструкту... Всё по новой (или не всё, а последний десяток, что тоже не мало) надо начинать...

Ну, а весь пазл целиком, это и есть та самая реконструируемая нами история эволюции вида.

Да-да, ужжж.
Готов подписаться под каждым словом Вашим.
Пазл, судоку, детектив.
Гипотеза надстраивается над гипотезой...
Скорей бы уж машину времени изобрели, чтоб воочию посмотреть... 

[Метвед]

Уважаемый Метвед,

тогда выходит, нет безусловных материальных свидетельств и в пользу Вашего предположения?
Если они, все-таки, имеются, не смогли бы Вы их представить в теме. Будет очень интересно.

Если Вы имеете в виду гипотезу о полуводных предках хомо, то это не я придумал, это достаточно давняя гипотеза,
наиболее реалистичная  версия принадлежит шведскому натуралисту и кинематографисту Яну Линдбладу.  Безусловных материальных свидетельств (костяков тех полуводных обезьян) не найдено по вполне понятным с точки зрения геологии причинам.
Но по совокупности косвенных свидетельств,  "другой альтернативы у нас нет" 

[ArefievPV]

Если Вы имеете в виду гипотезу о полуводных предках хомо, то это не я придумал, это достаточно давняя гипотеза, наиболее реалистичная  версия принадлежит шведскому натуралисту и кинематографисту Яну Линдбладу.

А наименее реалистичная версия принадлежит Арефьеву.

Безусловных материальных свидетельств (костяков тех полуводных обезьян) не найдено по вполне понятным с точки зрения геологии причинам. Но по совокупности косвенных свидетельств,  "другой альтернативы у нас нет" 

Есть альтернатива (правда, изложена мутно весьма).  Вот она:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg215688.html#new

P.S. Прошу не воспринимать всерьёз - захотелось просто пошутить.