Банк инструкций по ведению диалога

[mydoctor]

Что Вам мешает объединиться с меньшинством и вести диалог так как хочется?

Уважаемый Александр Владимирович Марков, уважаемый   Gilgamesh,
уважаемые форумчане. Прошу извинить меня. К сожалению, я неправильно понял выражение: «Темы, не попадающие под стандарты научных дискуссий». Я подумал, что на форумах одни темы обсуждаются по стандартам научных дискуссий, другие – нет.

На самом же деле, «научные стандарты» относятся не дискуссии, а к темам: научные, ненаучные.
И администраторы правильно сделали, что назвали обсуждение тем не дискуссиями, а разговорами. Естественно, подводить итоги разговоров, нет ни какого смысла.

Уважаемый Александр Владимирович Марков. Предлагаю реализовать предложение  talash:» Что Вам мешает объединиться с меньшинством и вести диалог,  так как хочется?» Т.е. ввести раздел:»Научные дискуссии».

[talash]

Почему Вы хотите навязать свои правила всем?

Уважаемый   talash, уважаемый afrosergey ! Скажите, пожалуйста: «Дискуссии, которые ведутся на форуме, называются НАУЧНЫМИ?»

Смотря что считать "научным". В сложных случаях важный критерий по-моему мнению в том, что научное не надо навязывать, в свободной конкуренции оно победит само благодаря потенциалу к развитию. А вот лженаучное развиваться неспособно и потому стремится навязать себя в качестве единственноверного учения.

Например, Вы могли бы привести сюда людей, владеющих навыками ведения конструктивного диалога, и показать как надо общаться. Если Вам будут мешать конструктивно общаться, я буду на Вашей стороне. Но что-то мне подсказывает, что Вы один и ни с кем конструктивно общаться не можете...

[Gilgamesh]

А.В. Марков сюда несколько лет как не заходил. У него мало того что есть площадки на фундаментально более прогрессивных ресурсах, так и, в большей степени, есть чем заняться вне виртуального пространства.

Дискутирующие, например на конференции, ученые в описанные здесь игры не играют. Они говорят как обычные люди. Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах. Промежуточные ступени тоже есть (например отодрать кого-нибудь на защите диссертации, там формальная структура полилога есть).
Поэтому отгораживание каких-то разделов под "стандарты дискуссии" - это карго-культ, который в местной популяции в десятки-сотни пользователей будет интересен вон тем двум проголосовавшим "за" оригиналам, которые могут радовать друг друга просто в отдельных темах где могут просить (просить, а не указывать) остальным пользователям использовать желаемый стиль диалога.

"Ненаучными" темы становятся в т.ч. но не исключительно из-за демагогии, троллинга и банальной тупости авторов. Это, само собой, сказывается на логической связности текстов.

У меня всё, дальнейшего смысла в обсуждении для себя не вижу. Мне тоже есть чем заняться.

[mydoctor]

Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

Т.е., на форумах невозможно вести научную дискуссию, можно,только, вести разговоры.
Ответ принят.

[Micr]

Ссылка первой инструкции см. в приложении.

Ув. mydoctor, это какая-то странная инструкция.

К конструктивному спору я отнес спор, в котором   его участники  ставят перед собой цель  -  найти  лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис  (логически правильно – значит, в соответствии с законами логики.).

Скажите пожалуйста, если все участники форума будут вести спор конструктивно, то о чем им спорить?

Как можно поспорить с тем, кто логически правильно доказал тезис?

Когда один из участников только начал спорить конструктивно, это момент завершения спора.

[Игорь Антонов]

mydoctor, видимо, переоценивает значение формальной логики в жизни и науке. 
Логика позволяет корректно вывести следствия из конкретных посылок, но она не может доказать истинность самих этих посылок.

[talash]

mydoctor, видимо, переоценивает значение формальной логики в жизни и науке. 
Логика позволяет корректно вывести следствия из конкретных посылок, но она не может доказать истинность самих этих посылок.

Как правильно заметил afrosergey, глубинная идея в том, что док сам будет определять, кто прав, а кто не очень. 

[Cow]

Т.е., на форумах невозможно вести научную дискуссию, можно,только, вести разговоры.
Ответ принят.

Чот у меня ощущение складывается, что mydoctor  пытается реализоваться, как бюрократ еще и от  науки.
Вспомнился зам по АХО, отраслевого института, который вахтерам регулярно  предъявлял свой пропуск и настойчиво  требовал внимательного  изучения  того пропуска..
Типа - сам издал особо грозный  приказ, сам и пример его правильного  исполнения демонстрировал.
Бестолковым и безответственным  научным работникам  на  личном примере.  Здороваться правда, не считал нужным при этом.
 
Тема однако.

[mydoctor]

[

mydoctor, видимо, переоценивает значение формальной логики в науке.

29. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии
Научная дискуссия – одна из форм общения между учеными (лат. Discussio – рассмотрение, исследование) – это обсуждение какого-либо научного вопроса компетентными лицами с целью достижения взаимоприемлемого решения.
Логическая структура научной дискуссии состоит из:
1– обсуждаемого вопроса; 2– точки зрения сторон – участников дискуссии; 3– аргументации; 4– итогов дискуссии. https://studfiles.net/preview/4293688/page:25

Уважаемые оппоненты. Администратор форума Gilgamesh, разъяснил, что форумчане не в состоянии обсуждать темы по стандартам научных дискуссий. Поэтому администраторы и назвали обсуждение тем не научными дискуссиями, а разговорами. Вы с Gilgamesh не согласны?

[Игорь Антонов]

Вы с Gilgamesh не согласны?

Я не согласен с апологетикой формализации, исходящей от Вас. Торжество строгих правил вовсе не гарантирует каких-либо ценных для науки откровений.  Если Вы что-то содержательное, интересное и актуальное для науки здесь расскажете, Вам будут благодарны даже без подведения итогов в первом сообщении темы.

[mydoctor]

Вы с Gilgamesh не согласны?

Я не согласен с апологетикой формализации, исходящей от Вас.

Но, согласны с  Gilgamesh.

[Игорь Антонов]

В отношении неуместности здесь Ваших инструкций, да, полностью согласен.
А уровень научности и отдельных высказываний, и дискуссий в целом на открытом форуме неизбежно является плавающим в широком диапазоне. 
Определяется это прежде всего уровнем участников. И у кого этот уровень есть, тем Ваши инструкции не нужны, а у кого его нет, тем они не помогут.

[mydoctor]

В отношении неуместности здесь Ваших инструкций, да, полностью согласен.

Поэтому и предложил, в тему «Банк инструкций по ведению диалога» помещать ссылки на инструкции. Не нравятся мои, напишите свои.
Но Вы правы:»Уровень научности и отдельных высказываний, и дискуссий в целом на открытом форуме неизбежно является плавающим в широком диапазоне. 
Определяется это прежде всего уровнем участников. И у кого этот уровень есть, тем Ваши инструкции не нужны, а у кого его нет, тем они не помогут».

Администраторы знали об уровне форумчан. Поэтому  и назвали обсуждение тем не научными дискуссиями, а разговорами.

[talash]

Поэтому и предложил, в тему «Банк инструкций по ведению диалога» помещать ссылки на инструкции. Не нравятся мои, напишите свои.

Ну вот я пишу свои "инструкции", но я пишу их для себя и потенциальных единомышленников. У меня нет желания навязывать их. И даже если бы такое желание было, то нужно быть дураком, чтобы пытаться его реализовать, меня просто послали бы вместе со всеми инструкциями, также как послали Вас.

[mydoctor]

Ну вот я пишу свои "инструкции", но я пишу их для себя и потенциальных единомышленников.

«Инструкция является всего лишь вспомогательным средством, направленным на решение двух задач:
ускорить процесс формирования навыков ведения спора;
эффективно контролировать процесс освоения навыков (анализ спора)»

Инструкция написана для тех, кто хочет научиться вести диалог конструктивно.
Таких на форуме оказалось, всего, два.

Почему абсолютное большинство форумчан отказывается вести дискуссии научно?
 Вопрос интересный. Не нравится моя инструкция, обратились бы к литературным источникам. В частности, https://studfiles.net/preview/4293688/page:25   
 Но, ведь не обращаются.
Уважаемый talash.  Скажите, пожалуйста, почему Вы, обсуждая научные темы, ведете разговоры, а не научные дискуссии?