Банк инструкций по ведению диалога

[Micr]

[

mydoctor, видимо, переоценивает значение формальной логики в науке.

29. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии
Научная дискуссия – одна из форм общения между учеными (лат. Discussio – рассмотрение, исследование) – это обсуждение какого-либо научного вопроса компетентными лицами с целью достижения взаимоприемлемого решения.
Логическая структура научной дискуссии состоит из:
1– обсуждаемого вопроса; 2– точки зрения сторон – участников дискуссии; 3– аргументации; 4– итогов дискуссии. https://studfiles.net/preview/4293688/page:25

Уважаемые оппоненты. Администратор форума Gilgamesh, разъяснил, что форумчане не в состоянии обсуждать темы по стандартам научных дискуссий. Поэтому администраторы и назвали обсуждение тем не научными дискуссиями, а разговорами. Вы с Gilgamesh не согласны?

1. Аргументация - не обязательно формальное доказательство. Это просто какие-то доводы. Входная информация для выработки совместной экспертной оценки (в случае научной дискусии). Формальное доказательство - это, как я сказал, завершение спора и полное торжество истины (если только в нем нет ошибки).

2. Что сказал Gilgamesh?

Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

Т.е., на форумах невозможно вести научную дискуссию, можно,только, вести разговоры.
Ответ принят.

Форумчане в принципе в состоянии обсуждать темы по стандартам научных дискуссий. Но для этого по Вашей же инструкции они должны:

Чтобы решать проблему методом конструктивного спора, участники спора должны:
1) иметь желание вести конструктивный спор;
2)  разбираться в предмете спора;
3)  владеть навыками ведения конструктивного спора;
4)  провести подготовительную работу: заранее узнать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию, а также выбрать руководителя спора.

Так что Gilgamesh по большому счету сказал, что при ведении на форуме диалога по правилам научных дискуссий сообщения в темах будут появляться со скоростью одно сообщение в несколько месяцев - после того, как автор сообщения все проработает: изучит, прочитает, проконсультируется, и т.п.

Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

Если Вы лично, mydoctor, хотите участвовать на форуме в таком режиме, никто против не будет, как я думаю.

[talash]

«Инструкция является всего лишь вспомогательным средством, направленным на решение двух задач:
ускорить процесс формирования навыков ведения спора;
эффективно контролировать процесс освоения навыков (анализ спора)»

Инструкция написана для тех, кто хочет научиться вести диалог конструктивно.
Таких на форуме оказалось, всего, два.

Почему абсолютное большинство форумчан отказывается вести дискуссии научно?
Вопрос интересный. Не нравится моя инструкция, обратились бы к литературным источникам. В частности, https://studfiles.net/preview/4293688/page:25   
Но, ведь не обращаются.
Уважаемый talash.  Скажите, пожалуйста, почему Вы, обсуждая научные темы, ведете разговоры, а не научные дискуссии?

Я не знаком с Вашим определением терминов и попрошу их ко мне не применять 
Общаться предпочитаю по сути, с людьми, с которыми приблизительно одинаковое понимание терминов. Если человек как-то странно использует термины и обиходные понятия, то беседовать с ним смысла нет, ибо говорим на разных языках.

[mydoctor]

Уважаемый talash.  Скажите, пожалуйста, почему Вы, обсуждая научные темы, ведете разговоры, а не научные дискуссии?

Я не знаком с Вашим определением терминов и попрошу их ко мне не применять 

Эти термины ввел не я, а модераторы форума.
Цитирую: «Форум сайта «Проблемы эволюции»
Разговоры на тему биологической эволюции
Модераторы: Марков Александр, Gilgamesh, Mr. B»

Цитата: Gilgamesh от Ноябрь 27, 2017, 14:09:00
Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

Уважаемый talash. Вы не согласны с мнением модераторов форума?

[talash]

Уважаемый talash.  Скажите, пожалуйста, почему Вы, обсуждая научные темы, ведете разговоры, а не научные дискуссии?

Я не знаком с Вашим определением терминов и попрошу их ко мне не применять 

Эти термины ввел не я, а модераторы форума.
Цитирую: «Форум сайта «Проблемы эволюции»
Разговоры на тему биологической эволюции
Модераторы: Марков Александр, Gilgamesh, Mr. B»

Цитата: Gilgamesh от Ноябрь 27, 2017, 14:09:00
Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

Уважаемый talash. Вы не согласны с мнением модераторов форума?

Я не понял Вашего вопроса. Кроме альтернативного понимания терминов и обиходных понятий, Вы также пользуетесь альтернативной для меня логикой. Логика это тоже типа как язык. Понимать могут друг друга только люди пользующиеся схожими логическими правилами. Поэтому я удаляюсь из Вашей темы. Счастливо оставаться.

[mydoctor]

Уважаемый talash, уважаемые форумчане. Почему Вы обижаетесь на меня, а не на модераторов? Ведь,это модераторы, а не я, посчитали, что форумчане не в состоянии вести научную дискуссию. Поэтому и назвали обсуждение научных тем, разговорами, а не научными дискуссиями.

Модератор Gilgamesh, объяснил, почему на форумах не ведут научных дискуссий. Цитата 1. Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

mydoctor. Уважаемый Александр Владимирович Марков. Предлагаю реализовать предложение  talash:» Что Вам мешает объединиться с меньшинством и вести диалог,  так как хочется?» Т.е. ввести раздел:»Научные дискуссии».

Gilgamesh. Цитата 2. Отгораживание каких-то разделов под "стандарты дискуссии" - это карго-культ, который в местной популяции в десятки-сотни пользователей будет интересен вон тем двум проголосовавшим "за" .
Т.е., Gilgamesh считает, что из «местной популяции» форумчан, которых ,примерно, 5 тысяч, и десятков тысяч читателей, всего двум гражданам, будет интересен раздел  »Научные дискуссии». Поэтому модератор Gilgamesh и отказался вводить раздел »Научные дискуссии».

Интересно получается, модераторы отказались вводить раздел »Научные дискуссии»,но ввели раздел  "Ненаучные разговоры".

[Gilgamesh]

Приходится вернуться, раз меня так упорно зовут Уважаемый mydoctor вы зачем-то старательно вбиваете клин между пользователями и администрацией форума и переливаете из пустого в порожнее, о последнем вам настоятельно и доходчиво указало несколько независящих друг от друга человек. Никакого прогресса в понимании чужих мотивов и реалий сетевого общения вы не демонстрируете, просто генерируете простыни в значительной степени повторяющегося текста. Это флуд и флейм. Может с целью троллинга, может вы действительно не понимаете что просто донимаете окружающих ерундой. В любом случае вам будет полезен месячный профилактический бан. Вам понятно?

[mydoctor]

Форумчане в принципе в состоянии обсуждать темы по стандартам научных дискуссий. Но для этого по Вашей же инструкции они должны:
Цитировать
Чтобы решать проблему методом конструктивного спора, участники спора должны:
1) иметь желание вести конструктивный спор;
2)  разбираться в предмете спора;
3)  владеть навыками ведения конструктивного спора;
4)  провести подготовительную работу: заранее узнать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию, а также выбрать руководителя спора.

Так что Gilgamesh по большому счету сказал, что при ведении на форуме диалога по правилам научных дискуссий сообщения в темах будут появляться со скоростью одно сообщение в несколько месяцев - после того, как автор сообщения все проработает: изучит, прочитает, проконсультируется, и т.п.

Цитата: Gilgamesh от Ноябрь 27, 2017, 14:09:00
Научная дискуссия в виде публикаций - это процесс на годы с уровнем обработки информации на пару порядков выше чем это может быть на форумах.

Если Вы лично, mydoctor, хотите участвовать на форуме в таком режиме, никто против не будет, как я думаю.

Что бы выяснить, с какой скоростью будут появляться сообщения при ведении на форуме диалога по правилам научных дискуссий, необходимо ввести раздел «Научные дискуссии». Кто не захочет вести диалог по правилам научной дискуссии, может обсуждать темы в 4 разделах  «Разговоры».Но, за это предложение модератор Gilgamesh объявил мне   месячный профилактический бан. Демократия в действии.

[talash]

Предлагаю реализовать предложение  talash:» Что Вам мешает объединиться с меньшинством и вести диалог,  так как хочется?» Т.е. ввести раздел:»Научные дискуссии».

Будет Вам и раздел и медали за научные достижения, дорогой Вы наш и любимый



ЗЫ Действительно похоже на троллинг.

Я так к одному вегану приставал, мол, чего вы доколёбываетесь до окружающих со своей агрессивной агитацией, почему хотите всех силой переформатировать? Не будет ли эффективней просто показать, как надо жить в мире и согласии в отдельно взятом поселении. И я и другие тогда сами станут веганами и поселятся с вами рядом, чтобы жить в окружении достойных людей. Нет говорит, не получится построить такое поселение, потому что внешний мир будет дурно влиять. Я тогда спрашиваю, если мир на вас дурно влияет, то как же вы, испорченные этим миром, сможете изменить его к лучшему? Но всё бесполезно...

И они все такие, и зелёные и красные. Их реальная цель это агрессия к окружающим и только идеологические обёртки разные. И в этом треде произошло нечто подобное, показать своим примером не можем, но будем до всех доколёбываться и указывать, как жить.

[mydoctor]

Уважаемый talash, Вы писали,цитирую:» Но судя по состоянию научных форумов, где количество пользователей идёт на жалкие десятки, так почти никто не считает. Зато стратегические компьютерные игрушки весьма популярны и в них играют миллионы. Как так? Почему люди ведут себя настолько иррационально?»
«Вот совсем недавно внёс конструктивное предложение, что если между участниками расхождение в базовых вещах, то разделяться и двигаться вперёд по отдельности https://paleoforum.ru/index.php/topic,10121.msg203641.html

В самом деле, как можно говорить о производных вещах, если есть несогласие в базовых? Каждый будет говорить о своём и разговор в целом будет ни о чём.

Но предложение игнорируется. В теме про музыку всё тот же василий андреевич, всё тот же Cow, с которыми мы не сходимся в базовых вещах, продолжают писать о чём то своём.
Что делать?»

Организовать раздел «Научные дискуссии», в котором будут вести диалог по правилам научной дискуссии. Правила эти не мои. Литературы по ведению научной дискуссии много.
У  Вас есть другое предложение?

[talash]

Уважаемый talash, Вы писали,цитирую:»

На мой взгляд предложение не мешать друг другу  несравнимо по сложности выполнения с Вашим предложением. Ещё раз повторяю, если Вы сравниваете несравнимое с моей точки зрения, а Вы это делаете постоянно, то это значит, что у Вас некая альтернативная моей логика. Я не претендую на истину, я просто общаюсь с людьми, которые мыслят по схожим логическим правилам. Поэтому до свидания, не саммоньте меня сюда больше)

[Micr]

Что бы выяснить, с какой скоростью будут появляться сообщения при ведении на форуме диалога по правилам научных дискуссий, необходимо ввести раздел «Научные дискуссии». Кто не захочет вести диалог по правилам научной дискуссии, может обсуждать темы в 4 разделах  «Разговоры».Но, за это предложение модератор Gilgamesh объявил мне   месячный профилактический бан. Демократия в действии.

1. Чтобы вести научную дискуссию, надо иметь научную квалификацию.

2. ПИН содержит этот форум не для того, чтобы пользователи делали на нем научные открытия, а для популяризации научных идей. Кроме того, трудно сделать научные открытия с помощью дискуссии, их делают с помощью научных исследований. А если нет цели делать открытия, научная дискуссия бессмысленна.

Вам зачем нужны научные дискуссии? Если хотите делать открытия, проводите исследования. Экспериментальные и теоретические.

3. Наберитесь сначала опыта здесь:

http://ipim.ru/forum/science/p1/

http://forum.if4.ru/

[Micr]

Пример "высокого уровня обработки информации", необходимого для настоящей научной дискуссии.

Мы имеем только научно-популярные изложения научной деятельности.

А чтобы вести научную дискуссию, надо иметь непосредственно те данные, которыми располагают ученые.

Насколько сложными могут быть эти данные? Например:

(Французский докуменальный фильм "Уловки памяти", запись ТВ)

[Reptiloid]

Если это нормально, что вместо того чтобы забанить нациствующего негодяя закрывают всю тему? Более того, этот клеветник думает, что в истерику впал я, хотя я эту муху даже не замечал пока у нее не загорел анус и он не вылил на меня свой бред. Причем человек этот даже не знает о какой стране речь, но говорит.
Если это нормы общение культурных интеллигентных людей, то я умываю руки.
P.S. Потом еще обижаются когда этиъ ботанов бьют кому не лень.

[Reptiloid]

И забанили не того - топикстартера, а не нациста, который просто так зашел в тему и начал изливать поток своего больного сознания.
По себе людей не судятю Телевизора дома у меня нет.
Можете и меня забанить вслед за топикстартером. С админами спорить себе дороже. Сидите и втыкайте в комп, показывая собственное превосходство (и не забывая то и дело вкраплять латинские словечки в русскую речь, а также французские, немецкие, а в скором времени и турецкие).
Таким макаром форум из палеонтологической станет некрофилическим. Нафталиновым он стал уже давно. Куча умных людей отсюда ушло.
Всем по бублику и нет войне.