Научный креационизм vs Научный атеизм :D

[naib]

А как клетка появилась – это вопрос на который я ответа не знаю, да и никто не знает.

А идеи есть?

А у вас есть?
Поделитесь если есть.

[Игорь Антонов]

А как клетка появилась – это вопрос на который я ответа не знаю, да и никто не знает.

А идеи есть?

А у вас есть?
Поделитесь если есть.

Ничего оригинального предложить не могу.
Я  допускаю естественное происхождение жизни путём абиогенеза.
При этом я понимаю, что проблем у этой гипотезы много.
Но я не представляю, как это могло происходить естественным путём иначе чем  через  постепенное  усложнение  неких  первичных авторепликаторов.
А вот Павел высказался против этого мейнстрима. Поэтому меня заинтересовали подробности его видения проблемы.

[pavel]

Но почему нервные и мышечные клетки являются субстратом нового уровня организации по отношению к клеточному уровню, а клеточные структуры, "необходимые для самостоятельного существования этих процессов в природе", таковым не являются по отношению к молекулам нуклеиновых кислот и белков, которые являются, в свою очередь, субстратом базовых информационных отношений?

Потому что благодаря электровозбудимым тканям животное превращается в новую целостность основанную благодаря физиологической деятельности этих тканей.
А что такое приведенные вами клеточные структуры. Цитоскелет – белковые образования, белки синтезируются в процессах биосинтеза, мембраны – липидные пленки с вкраплениями белков – белки и-сиснтезируются  в процессе биосинтеза, липиды синтезируются в цистернах Гольджи в реакциях регулируемых белками. И так далее.
То есть органеллы, цитоскелет – это не новый уровень по сравнениею с ДНК и белками, а струткуры обеспечивающие ДНК-белковые информационные процессы и сами от них зависимые.


Ручка – объект химического уровня организации. Про него я вам говорил. Информационные процессы – выбор из двух типов кварков в нуклоне ядра. Так что если оценивать количество информации – то исходя из вероятности нахождения каждого типа кварка в нуклонах ядер атомов химимческих элементов которые входят в состав вещества ручки.


Происхождение клетки напрямую с возможностью описания ее функционирования не связано. Поэтому данный вопрос волнует меня куда меньше. Но и на этот счет я высказывал свою точку зрения – абиогенез, некий резкий переход наподобие фазового, «Большого взрыва» (при котором образовался химический мир), когда спонтанно появляется функционирующий организм.
Здесь два момента:
1.   Покариот – всетаки довольно сложное образование. Первая клетка более простая – и здесь данные о нанобактериях как нельзя кстати.
2.   Появление жизни – это не синтез нового вещества и, скажем, не симбиоз прокариот в эукариот. Это явление особого порядка, на мой взгляд единично в мировой истории. Переход к жизни – это некий рубеж в состоянии всего Мира, а не частный процесс.

[Игорь Антонов]

Но почему нервные и мышечные клетки являются субстратом нового уровня организации по отношению к клеточному уровню, а клеточные структуры, "необходимые для самостоятельного существования этих процессов в природе", таковым не являются по отношению к молекулам нуклеиновых кислот и белков, которые являются, в свою очередь, субстратом базовых информационных отношений?

Потому что благодаря электровозбудимым тканям животное превращается в новую целостность основанную благодаря физиологической деятельности этих тканей.

Ну а клетка превращается в новую целостность по сравнению с молекулярными информационными взаимодействиями  благодаря деятельности своих собственных структурных  элементов. Ответ не принимается, Павел.

А что такое приведенные вами клеточные структуры. Цитоскелет – белковые образования, белки синтезируются в процессах биосинтеза, мембраны – липидные пленки с вкраплениями белков – белки и-сиснтезируются  в процессе биосинтеза, липиды синтезируются в цистернах Гольджи в реакциях регулируемых белками. И так далее.

Так  и приведенные вами "электровозбудимые ткани" - сплошь белковые образования. То есть, опять аргумент никакой.

Ручка – объект химического уровня организации. Про него я вам говорил. Информационные процессы – выбор из двух типов кварков в нуклоне ядра. Так что если оценивать количество информации – то исходя из вероятности нахождения каждого типа кварка в нуклонах ядер атомов химимческих элементов которые входят в состав вещества ручки.

То есть, вы  рассматриваете информационную ёмкость кода, задающего  дискретный набор кварков,  как весь объём информации, содержащийся в атоме. А сами физические свойства кварков и атомов находятся вне этого объёма информации? И почему дискретные энергетические уровни электронов не входят в эту информацию?  И дальше как? Ручка ведь не только ядра атомов. Как информацию молекул считать?  Как учитывать неоднородности молекулярной структуры ручки? А там колпачок ещё есть, стержень, пружинка. Где там биты и байты?  Как считать по Шеннону информацию ручки в целом как физического объекта?

[pavel]

Клетка является информационным объектом нового уровня по сравненению с химическим благодаря новым информационным отношениям нуклео-протеидном субстрате. Вот такой должна быть формулировка – точная и конкретная.


Так и приведенные вами "электровозбудимые ткани" - сплошь белковые образования. То есть, опять аргумент никакой.
Еще  раз Игорь. Я же уже пост назад подробно об этом говорил. Электровозбудимые ткани не просто и не только белковые образования, а
1.   Они включают в себя нуклеопротеидные информационные процессы (в каждой своей клетке.)
2.   возникают новые информационные отношения субстратом которых становятся межклеточные отношения.
3.   Нуклеопротеидные отношения теперь не определеяют информационные процессы – они становятся базой (обслуживающими) для формирования новых информационных отношений – межклеточных.



Причем здесь физические свойства. Все что вы назвали – это механические отноешения между уже готовыми объектами. А вот информационные отношения – это отношения формирующие объект .
Химические информационные отношения – это информационные отношения на кварк-электронном субстрате. И эти отношения могут существовать в двух формах – в виде атомов и в виде молекул (аналогично как в клеточной организации – нанобактерии, прокариоты и эукариоты).
Соотвественно надо различать где информационные отношения, а где механические. И из этого и определяетс количество информации.

[Игорь Антонов]

Клетка является информационным объектом нового уровня по сравненению с химическим благодаря новым информационным отношениям нуклео-протеидном субстрате. Вот такой должна быть формулировка – точная и конкретная.

Но если "нуклео-протеидный субстрат" - всеобщий атрибут живой материи и всех уровней её организации, то каковы объективные основания утверждать, что в клетке на его основе функционирует один единственный надхимический уровень организации ? Я обнаруживаю в ваших доводах только субъективное желание  утверждать именно так и никаких объективных оснований.  В то время, как даже уже с вашим участием в предыдущих постингах мы вместе отметили, что базовые  информационные   "нуклео-протеидные" отношения воспроизводимы технологически, что могут быть построены человеком биокибернетические автоматы,  но они не обеспечивают, что отметили вы сами,  самоподдержания существования информационного объекта и его самовоспроизведение.  Специфические надмолекулярные структурные образования, которые привносят в клетку это новое качество,  в ней наличествуют. И эта новация, на мой взгляд, гораздо существеннее перехода к многоклеточности и нервной системе. Она создаёт жизнь, а многоклеточность и нервная система развивают её формы. А вот в отдельном уровне вы этой новации упорно  отказываете. Это совершенно непонятная  мне упёртость в вопросе, в котором вы, на мой взгляд,  нагляднейшим  образом не правы.

Причем здесь физические свойства. Все что вы назвали – это механические отноешения между уже готовыми объектами. А вот информационные отношения – это отношения формирующие объект .

Как мера Шеннона позволяет  измерить  всю информацию, формирующую объект? Вы твердите о её объективности. Это количественная мера. Я несколько постингов добиваюсь от вас методологии её подсчётов для физических объектов.  Если физические свойства - "механические отношения между уже готовыми объектами", а информационные -  "отношения формирующие объект", то где та информация, которая формирует  обсуждаемый нами объект  и где её количество по Шеннону?
Начните с простого. Вы ведь говорите об объективной количественной мере. Где объективное  количественное выражение отношений, формирующих атом, в байтах?

[pavel]

Но если "нуклео-протеидный субстрат" - всеобщий атрибут живой материи и всех уровней её организации, то каковы объективные основания утверждать, что в клетке на его основе функционирует один единственный надхимический уровень организации ? ......

Потому что геном – это и есть то что определяет данный объект – живую клетку. Это то что делает ее живой. Нет какого-то белка – он синтезируется в клетке, нет какой-то структуры или органеллы – она синтезируется клеткой, а вот если нет части генома или всего генома то клетка жить не сможет – это будет именно уже неживой объект.
То есть то что делает клетку живой, придает ей живость – это геном.

Все остальные структуры дают лишь тот или иной способ существования этой организации, а не повышают уровень организации.

Нервно-мышечный же аппарат как раз играет роль психического «генома»  животного. Он не  как вы выразились развивает формы живого, благодаря ему создается новая целостность.
Если целостность клетки держится геномом, то
целостность  животного держится нервномышечным аппаратом.



Что касается « в байтах», я предполагал это довольно простым упражнением: будем считать что появление каждого из двух возможных типов кварков в ячейке (их в нем три) нуклона равновероятно, следовательно, вероятность появления каждого равна ½.  I=log2=1, то вес равен 1 бит или 1/8 байт. В нуклоне 3 кварка следовательно вес нуклона 3 бита.

[sss]

Что-то я опять пропустил кусок обсуждения - тут уже об информации говорят.  Не охота искать соответствующие посты, лучше спрошу. По поводу определения информации в битах – не совсем представляю, как посчитать информацию, скажем, в клетке. И даже не в клетке, а в самой простой экосистеме, или даже в её модели. Скажем, проточный ферментер с одним штаммом бактерий.

Простейшая модель имеет вид

dX/dt = m(S)*X – D*X  
dS/dt = D*S0 – Y*m(S)* X –D*S

m(S) - некая функция, например
m(S)=Mmax*S/(Ks+S)                 при малых С% субстрата
m(S)= Mmax *S/(Ks+S+A*S*S)  при больших С% субстрата

где Х – биомасса или численность бактерий,  D - скорость протока, S0 и S – концентрации субстрата соответственно на входе и на выходе, Y, Mmax, Ks и A – константы.

Чему будет равна информация, если вид функции m(S)
а) всегда один и тот же
б) меняется в зависимости от величины S
в) меняется в зависимости от X и S

[Игорь Антонов]

Но если "нуклео-протеидный субстрат" - всеобщий атрибут живой материи и всех уровней её организации, то каковы объективные основания утверждать, что в клетке на его основе функционирует один единственный надхимический уровень организации ? ...

Потому что геном – это и есть то что определяет данный объект – живую клетку. Это то что делает ее живой. Нет какого-то белка – он синтезируется в клетке, нет какой-то структуры или органеллы – она синтезируется клеткой, а вот если нет части генома или всего генома то клетка жить не сможет – это будет именно уже неживой объект.
То есть то что делает клетку живой, придает ей живость – это геном.
Все остальные структуры дают лишь тот или иной способ существования этой организации, а не повышают уровень организации.

Павел, требовалось обосновать единственность уровня организации, реализованного в живой клетке. Вы привели в качестве обоснования невозможность жить без генома и его детерминирующую роль. Но эти обстоятельства  равно применимы ко всем уровням организации живого. Из них не следует логически единственность уровня организации, реализованного в клетке. Поэтому ваш тезис остался не  обоснованным.

Нервно-мышечный же аппарат как раз играет роль психического «генома»  животного. Он не  как вы выразились развивает формы живого, благодаря ему создается новая целостность.
Если целостность клетки держится геномом, то
целостность  животного держится нервномышечным аппаратом.

Чем тогда обеспечивается целостность клетки, когда геном отключен?  
По последним исследованиям на этапе формирования зародыша у многих животных геном заблокирован вплоть до образования гаструлы. Что обеспечивает на этих этапах целостность клеток и скоординированность происходящих в них процессов?  
Если вы скажете, что это  те структуры, которые были предопределены геномом, а теперь работают без него, то, опять же, и этот аргумент будет в равной мере  применим ко всему организму со всеми его уровнями организации.

Что касается « в байтах», я предполагал это довольно простым упражнением: будем считать что появление каждого из двух возможных типов кварков в ячейке (их в нем три) нуклона равновероятно, следовательно, вероятность появления каждого равна ½.  I=log2=1, то вес равен 1 бит или 1/8 байт. В нуклоне 3 кварка следовательно вес нуклона 3 бита.

Следовательно, в атоме водорода  на ваш взгляд содержится три бита информации. Вы сосчитали кварки в атоме, и этим действием  исчерпали его информационное содержание. А  физические свойства этого атома, они  внеинформационны? Или умещаются в трёх битах?

Далее,  то обстоятельство, по которому  кварков в нуклоне должно быть три, а не два или четыре,  прежде всего ведь именно оно причастно к формированию  такого атома, с каким мы имеем дело,  не правда ли? Но ведь это обстоятельство определяется физическими свойствами взаимодействующих кварков. И ваш трёхбитовый кварковый код – это результат их физического взаимодействия,  а не причина образования протона.
Если в мире игры Life абсолютно стабилен блок из четырёх примыкающих друг к другу клеток, это ведь не означает, что этот блок создан информацией из четырёх бит. Он создан законами этого мира. И из них следует его стабильность. А не из какой-то организующей роли четырёх бит, не правда ли?

И далее, вы сказали, что информация (информационный процесс) – это то, что формирует объект. Но для этого некий информационный код объекта должен предшествовать его физической реализации и предопределять её. Где записан, откуда считывается трёхбитовый код атома водорода в процессе его создания?

Да, и ведь самое интересное в вашем предыдущем постинге я сходу проскочил. Разъясните пожалуйста:

Соотвественно надо различать где информационные отношения, а где механические. И из этого и определяетс количество информации.

Как их различать?  
Где этот ярлык на явлениях физического мира - что информационное, а что нет?
Раз информация объективна, то и он должен быть столь же объективен,  как например, положительный или отрицательный заряд частиц. Умоляю -  рассказывайте во всех подробностях. Очень интересно.

[sss]

Лично для себя я определяю информационные взаимодействия как такие, при которых результат зависит не столько от силы воздействия, сколько от свойств и внутренней структуры принимающей системы. Понятно, это определение не претендует на научность. И вообще, понятие "информация" применительно к реальному миру мне представляется довольно смутным. Если под информацией понимать "меру упорядоченности" - тогда не вполне понятно, как её считать для реальных объектов.  Однако тут, по крайней мере, можно придумать более-менее объективные критерии на основе (не менее смутной для меня) энтропии или чего-то в этом роде.  Если же понимать информацию в более привычном для не-физиков смысле - тогда объем информации вообще зависит исключительно от принимающей системы. Например, "I" на заборе может ничего не означать (0 байт); может означать букву латинского алфавита в кодировке DOS (1 байт); может означать "встреча с резидентом состоится завтра в ...цать часов ...цать минут в городском парке" (непонятно, сколько байт).

[pavel]

Игорь я вам из поста в пост показываю вашу ошибку, а вы с упорством этого не замечаете.
Вы представляете себе что такое организация, что такое уровни организации и т.д.? Видимо довольно смутно. Не мной установлены основные положения концепции уровней организации:
1.   объекты уровни организации образуют иерархическую лестницу
2.   объект каждого последующего уровеня включает в себя в качестве своих составляющих предыдущую организацию.
3.   предыдущая организация в объектах следующего уровня не престает функционировать, а становиться элементом-базой для формирования отношений новой организации.

Это элементарные и самые общие положения. В появлении структур в клетке НЕТ новой организации (см. выше пункты) – это все таже в основе которой ГЕНОМ.
А вот в животном ЕСТЬ – опять же см. пункты выше. И основаны они на деятельности нервно-мышечного аппарата.



Насчет генома гаструлы вы сами ответили – и на свои же возражения см. пункты приведенные выше.


Кварк в нуклоне – это сообщение, уже выбор сделан. Следовательно заложена определенная информация.

Физические отношения между кварками – это отношения ПРЕДЫДУЩЕГО уровня организации, уровня Эл. Частиц.
Вы идете в общем в правильном направлении задавая вопрос о трехсоставности нуклонов. Это уже не просто информатика атома, а уже семиотика. То есть связано с ОЗНАЧИВАНИЕМ информации которая представлена в виде кварков. А вот означивается она в виде троек кварков.

Информация и  механика - И тут действительно самое интересное «Как их различать?»
Это две организующих сотавляющих мира. Я считаю что механика – это природная семиотика.
Например в атоме – выбор кварк в нуклоне задает информацию, а отношения между кварками и между ядром и электронами – то есть семиотика – задается механическими отношениями.





Sss
Вы спутали семиотику и информацию. Информация – это когда вы выбрали один элемент из некой совокупности – I в данном случае. А семиотика – когда вы даете этому элементу определенное содержание.

[sss]

Sss
Вы спутали семиотику и информацию.

Это неудивительно - я не специалист. Так как насчет информации в сложных системах (см. мой вопрос о простейшей экосистеме типа проточного ферментёра)? Как там посчитать информацию в битах? По числу элементов системы (в данном случае - X и S), по числу констант, по числу коэффициентов в уравнении m(S) ?

[Игорь Антонов]

Игорь я вам из поста в пост показываю вашу ошибку, а вы с упорством этого не замечаете.
Вы представляете себе что такое организация, что такое уровни организации и т.д.? Видимо довольно смутно. Не мной установлены основные положения концепции уровней организации:
1.   объекты уровни организации образуют иерархическую лестницу
2.   объект каждого последующего уровеня включает в себя в качестве своих составляющих предыдущую организацию.
3.   предыдущая организация в объектах следующего уровня не престает функционировать, а становиться элементом-базой для формирования отношений новой организации.

Это элементарные и самые общие положения. В появлении структур в клетке НЕТ новой организации (см. выше пункты) – это все таже в основе которой ГЕНОМ.
А вот в животном ЕСТЬ – опять же см. пункты выше. И основаны они на деятельности нервно-мышечного аппарата.

Хорошо, Павел, давайте разбираться по вашим пунктам выше.
ГЕНОМ в основе всех уровней организации живого в соответствии с вашим же собственным пунктом 2.  Поэтому из того, что геном в основе внутриклеточных процессов  не следует логически, что в клетке наличествует один  единственный надхимический уровень организации.

На основе  ДНК человеком могут создаваться (и создаются)  кибернетические автоматы (см. проект Эхуда Шапиро и т.п.) . Является ли такое функционирование  молекул ДНК  надхимическим, информационным? – ДА.
Реализует ли примитивный  автомат, использующий ДНК, уровень организации живой клетки? – НЕТ.  
Включает ли  клеточная организация в себя в качестве своей составляющей  матричный синтез на основе ДНК? – ДА.
Реализует ли при этом клетка новый по сравнению с элементарным ДНК-автоматом  уровень организации, который  обеспечивает комплексную координацию её деятельности, направленной на самообеспечение, в  изменяющихся условиях? – ДА.
Все ваши пункты выполняются, и можно сделать вывод,  что в живой клетке на основе органических молекул функционируют, как минимум, два уровня надхимической организации – кибернетический (автоматный) и собственно биологический.
И  дело не в числе ступенек на вашей лесенке,  меня это мало волнует, а  в том, что ваша классификация не видит различия в уровне организации между технологическим автоматом, построенным на органических молекулах, и собственно живым организмом.

Кварк в нуклоне – это сообщение, уже выбор сделан. Следовательно заложена определенная информация.

Стоп, Павел. Я ведь только что объяснил вам проблему – когда "кварк в нуклоне", то нуклон уже сформирован. Но вы же сами утверждали, что информация – это то, что формирует объект. "Уже выбор сделан" - это поздно. Где присутствует кварковый код нуклона до того момента, когда кварк уже в нуклоне?  Если нигде,  то в чём тогда состоит организующая роль этого кода?

Физические отношения между кварками – это отношения ПРЕДЫДУЩЕГО уровня организации, уровня Эл. Частиц.
Вы идете в общем в правильном направлении задавая вопрос о трехсоставности нуклонов. Это уже не просто информатика атома, а уже семиотика. То есть связано с ОЗНАЧИВАНИЕМ информации которая представлена в виде кварков. А вот означивается она в виде троек кварков.

Знак в семиотике – это материальный предмет, представляющий некую иную, несводимую к его физическим свойствам, сущность. Каким образом вы интерпретируете нуклон в качестве знака?  Как правило, наличие знака подразумевает ситуации  коммуникации и интерпретации смысла знака. Где они здесь?

Информация и  механика - И тут действительно самое интересное «Как их различать?»
Это две организующих сотавляющих мира. Я считаю что механика – это природная семиотика.
Например в атоме – выбор кварк в нуклоне задает информацию, а отношения между кварками и между ядром и электронами – то есть семиотика – задается механическими отношениями.

Недавно вы писали, что  "информационные отношения – это отношения формирующие объект". Но взаимодействия между кварками, формирующие нуклон, это по вашим же словам механические отношения, которые семиотика, но не информатика.  Что тогда в этой истории с атомом "информационные отношения"?   Однако семиотика возникшего нуклона – это уже "не просто информатика", то есть, как бы, и информатика тоже. Полный семантический хаос!

Вы совсем недавно уверяли нас, что информация в физическом мире – нечто объективное и  точно измеримое. А теперь вместо чёткой инструкции по применению этой объективной меры у вас всё тонет в полной невнятице.

[pavel]

Игорь да у вас талант! А может, не дай бог, амнезия? :shock:
Несколько постов назад была предъявлена  точная мера количества информации в атоме, а теперь вы заявляете «теперь вместо чёткой инструкции по применению этой объективной меры у вас всё тонет в полной невнятице».



Объясняю на пальцах.

В словах «тор» и «рот» количество информации одинаково, но слова значения.
или во фразах «казнить нельзя, помиловать» и «казнить, нельзя помиловать» - количество информации одно и тоже, а вот смысл разный.
Это к вопросу о соотношении информации и семиотики.




Далее.

Буквы в словах, слова в фразах, фразы в текстах – все они держатся в одном целом волей человека. То же самое и значение и смысл человек устанавливает своей волей. Он устанавливает правила эти – то есть семиотические отношения.

В природных объектах будь то атом или клетка, буквы в словах ... и т.д. держаться посредством механических отношений. Там нет какой-то субъекта-воли который каждый раз устанавливал – все устанавливается посредством механических отношений. То есть механические отношения – это и есть семитические отношения природы.



И наконец.

Вы не учитываете уровень развития информационных отношений (уровень организации) – все хотите увидеть в атоме точно такие же процессы как и в клетке. Но в клетке более развитые информационно-семиотические отношения.
Взрослый человек – не замечает в повседневной деятельности как он складывает буквы в слова, слова в фразы, фразы в тексты. НО в онтогенезе язык СТАНОВИТЬСЯ постепенно. Сначала гуление – будущие буквы, затем слова, затем ребенок уже научается строить фразы и т.д.

Так вот онтогенез семиотической деятельности человека – это модель эволюции Природы. Уберите только субъекта-волю и получите примерно следующее.
Физический уровень: Эл. Частицы – буквы
Химический уровень: атомы – буквы,         молекулы – слова
Биологический уровень: нанобак – буквы, прокариоты – слова (гены), эукариоты – фразы
Психологический Ур.:   диффузная НС. – буквы,  ганглионарная НС – слова,  спинальная – фразы,  головной мозг – тексты.

[Игорь Антонов]

Игорь да у вас талант! А может, не дай бог, амнезия? :shock:
Несколько постов назад была предъявлена  точная мера количества информации в атоме, а теперь вы заявляете «теперь вместо чёткой инструкции по применению этой объективной меры у вас всё тонет в полной невнятице».

Павел, вы ошибаетесь.  Вы не предъявили нам точной меры количества информации в атоме, и я объясню, почему это так.
Вы ссылаетесь на меру Шеннона, но мера Шеннона,
во-первых, имеет модельный характер, то есть подразумевает избирательное выделение  интересующего приёмник  набора  дискретных состояний из всего многообразия физической реальности.
Во-вторых, применение этой меры требует предварительного исследования статистического распределения интересующих приёмник вариантов событий. И если в некоторой исходной  физической системе образование атома водорода закономерно и неизбежно, то относительно вашей модели выделенных состояний в образовавшемся атоме водорода будет ноль битов.  А если его электрон будет  в таких ситуациях  равновероятно занимать  один из альтернативных  энергетических уровней, то количество информации в этом атоме окажется в отношении его энергетического состояния равным логарифму числа этих уровней, оставаясь нулевым относительно состава его ядра.  Объективного физического смысла мера Шеннона не имеет. Она характеризует ситуацию, связанную с получением сведений приёмником информации в условиях его априорной неосведомлённости о конкретном следовании интересующих его событий. При этом сами события  на уровне их физической природы могут быть абсолютно детерминированными. Получатель байтового потока, сгенерированного генератором псевдослучайного ряда, с каждой выборкой получает по одному байту новой информации. А  рядом с ним  находящийся приёмник, получивший стартовое значение  и  знающий алгоритм генерации этого ряда, получает с каждой выборкой ноль байт информации, так как каждая выборка детерминирована и предсказана им заранее. "Мера устранения неопределённости", которой является мера Шеннона, неразрывно связана со степенью информированности приёмника информации и с выделением  дискретного набора конкретных событий, в которых заинтересован приёмник,  из многообразия физического мира.

Ваш пример оценки информационного содержания атома водорода по Шеннону  был бы справедлив лишь в рамках вашей заинтересованности именно составом его ядра (неисчерпаемый (с) В.И.Л. атом для вас превращается в сообщение о наборе его кварков)  и лишь при условии, что вы могли встретить в потоке атомов с равной вероятностью  восемь различных вариантов их ядер. Соответственно, ни о какой  "объективной и точной мере количества информации в атоме" в  вашем примере  не может идти  речь.