Когда и зачем облысела обезьяна ?

[Spawn]

Тоже интересно почему у белых длинные волосы. У негров они короткие.

У негров волосы не более короткие, чем у европеоидов. Просто они вьющиеся.

[Cow]

какие же надо иметь челюсти,  чтобы мосол носорога или слона раздробить? Вроде и не наблюдается носителей пригодных для того  челюстей в природе.  А камешком - вполне возможно.

Можно что либо разбить ОБ камень.
А разбить кость камнем невероятно трудно.
К тому же наверняка это кончится отбитыми пальцами и стойким пониманием,что так делать не надо.

Да реконструкцию процесса провести не трудно. А еще проще  учебник по судебно-медицинской экспертизе глянуть. Там в картинках процесс представлен. Правда не  на костях носорогов и слонов, а сапов.
А вот с пониманием - это ваще: Уже пару миллионов лет   ломают те кости, аж в учебники и инструкции тема попала и правильность применения камешков в процессе даже судами рассматривается

[Alexeyy]

Когда и зачем облысела обезьяна ?

Судя по времени разделения видов вшей (по анализу ДНК) - уже у некоторых австралопитеков что-то могло начать происходить с шерстью (может быть, в плане её уменьшения).
  Человек - на то он и человек, что может использоать мозги там, где это другим не под силу. Похоже, уже у эректусов вполне могли быть жилища и огонь - компенсация потери тепла из-за потери шерсти. Зато какие преимущества во время охоты! Да и когда холодно - можно и шкуру на себя накинуть.

[Злата]

Зато какие преимущества во время охот

А какие преимущества ?
Волкам и тиграм шерсть не мешает.
Охотиться, накинув на себя шкуру - гораздо неудобнее, чем в собственной шкуре.
Шить удобную одежду (которая будет прочно сидеть, а не слетать) - научатся еще очень не скоро.

[Freyr Njörðson]

Потеря шерсти (облысение) является правилом только для одного класса животных - водных. Это у них регулярно и даже обязательно если они не слишком маленькие или живут в полярных районах.
Другие случае встречаются только у экстремальных видов живущих в экстремальных условиях, типа голого землякопа - сверхмаленького подземного создания практически никогда не вылезающего и живущего "пчелиными" роями. Но это исключение, человек/приматы же не сверхмаленькое подземное создание.
Нашение шкуры и неотения конечно же не могло никак повлиять на облысения, такие случаи науки неизвестны, и даже дети у приматов рождаются в шерсти. Поэтому, это просто невозможно.

[kostik]

Думаю словесный груминг вытеснил из социальной жизни наших предков первоначальное значение этого термина: поведение млекопитающих, выражающееся в уходе за мехом другой особи. Борьба с паразитами не только оздоравливает животных, но и через груминг поддерживает особые отношения между членами группы. Словесный груминг плюс половой отбор сыграли основную роль в появлении голой обезьяны, нежели укрощение огня.

[Freyr Njörðson]

Ни у одного животного на земле еще не терялась шерсть от наличия паразитов, паразитов весьма мало. Так, не потерялась она и у человека - обильные волосы на голове и борода прекрасно показывают что грумминг не играл никакой роли в потере волосяного покрова. Да и с чего словам заменять грумминг, одно другому никак не мешает, тем более что полноценная речь это довольно позднее явление, когда человек давно уже стал лысым.

[ключ]

В тёплой тяжелой одежде неудобно драться-это говорилось.
Но ещё неудобнее в ней от кого то убегать.
А скинуть её-100% шанс лишиться одежды на морозе.
Что смертельно.

Круг замкнутый какой то.

Насчет обращения с огнём... Опалиться-как два пальца.
Но и шубу спалить-тока так. Особенно если не иметь особой бережливости.

[Vladimirkox]

Потеря шерсти (облысение) является правилом только для одного класса животных - водных.

Морской котик - тоже, облысел?

[Freyr Njörðson]

Морской котик - тоже, облысел?

Читайте внимательно тексты, а не вырывайте из него пару слов, там написано: "если они не слишком маленькие или живут в полярных районах."
Это чисто законы физики. Водное облысение основано на физике.

А морские котики это небольшие полуводные животные живущие в приполярных районах, где они и произошли, причем, значительно время они проводят на суше в холодных условиях. А вот большие тюлени такие как морские слоны уже практически лысые, хотя живут практически там же. Физика.

[Evol]

Опять гипотеза водной обезьяны?
Похожую тему, однажды, уже закрывали. Уважаемый Freyr Njörðson, не обижайтесь, если я не ошибся и речь действительно о ней, посмотрите, пожалуйста, архив форума. И постарайтесь, пожалуйста, потом не слишком усердствовать в этом направлении.

[Evol]

А что касается физики облысения, тут уважаемый Cow уже писал об испарительном охлаждении (см., пожалуйста, ответ #2 : Июль 01, 2017, 18:23:59 в теме).
Почему это оказалось для человека выгоднее густого покрова из шерсти, необходимо, полагаю, еще раз уточнить. Имея, также, в виду тот факт, что те же таджики в жару кутаются в чапаны. Влияние влажности на это на форуме не рассматривали?   

[Freyr Njörðson]

Опять гипотеза водной обезьяны?
Похожую тему, однажды, уже закрывали. Уважаемый Freyr Njörðson, не обижайтесь, если я не ошибся и речь действительно о ней, посмотрите, пожалуйста, архив форума. И постарайтесь, пожалуйста, потом не слишком усердствовать в этом направлении.

А мне по барабану, я в них не участвовал. Околоводная - эта единственная на сегодняшний день научная гипотеза, саванная гипотеза лженаучная, она ничего не объясняет, не подтверждена никакими, то есть совсем никакими фактами и законами. То что идет террор от лженауки так это понятно, лысенковщина она вечна, неадекватные воображатели что дескать они нечто выдумали и доказательства им не нужны, только потому что они дескать представители классической науки, в которую они сами себя записали, а на самом деле они маргиналы из маргиналов, наделенные властным террором.
Саванная гипотеза мертва - совсем мертва, и уже никогда не восстанет, ее не смогли реанимировать за двести лет, потому что мертворожденное зомби.

[Freyr Njörðson]

А что касается физики облысения, тут уважаемый Cow уже писал об испарительном охлаждении (см., пожалуйста, ответ #2 : Июль 01, 2017, 18:23:59 в теме).

Испарительное охлаждение совсем не причем, ни одно животное не полысело для охлаждения. Облысение водных животных никак не связано с испарением.
Шерсть куда эффективней защищает от перегрева, чем лысость. Тем более что лысости необходим просто адский объем воды чтобы компенсировать испарения. Человек просто водохлеб по меркам животного мира, и это учитывая что он живет практически на экватаре и в пустынях, саваннах, где воды просто нет. Причем, со специальной системой отвода лишней воды (потовых желез), которая оказалась очень эффективной системой охлаждения.

Это очередной парадокс саванной гипотезы которая она неспособна объяснить никак - как у саванного животного развилася такая система антиэкономии воды, такая система неумеренного потребления воды, отвода лишней воды, что привело к испарительной системе охлаждения со всей поверхности тела, что практически невероятно. Даже классические "савваннисты" признают, что такая система развивается только и исключительно в условиях превалирования воды, окружения воды, профицита воды, и другого объяснения ей нет.

[Evol]

Слишком Вы, уважаемый Freyr Njörðson, по моему мнению, категоричны в суждениях о взглядах оппонентов. Это, предположу, походит на идеологизированность какую-то.
Может быть, стоит писать чуть сдержаннее.

Для начала, коли заявляете приверженность физике, распишите обоснование в энергетике? Например, грамм воды отводит, например, более 24 тыс. Дж., 1 литр атмосферного воздуха - до 11,5 тыс. В этом самом литре, при влажности такой-то и температуре такой-то, содержится около 700 мг воды, эффективное отведение почему превысит 5,8 тыс. Дж., для компенсации чего нужно... и т. д. В цифры особо не вникайте, я привел лишь начало рассуждений, выводы могут звучать по иному, вроде того, что при влажности 80% и температуре +45 градусов Цельсия никакая система термоизоляции уже не окажется...

Декларации, они-то, может, и хорошо звучат, но, без обоснования, сторонников вряд ли тут Вам прибавят.