paleoforum.ru

Здравствуйте.

Как воспринимать данные - которые приведены в исследованиях М.Кремо и Р.Томпсана ?

http://lib.rus.ec/b/105094/read
http://lib.rus.ec/b/95748/read
http://lib.rus.ec/b/271943

Мне хочется действительно разобраться есть ли здесь рационально зерно?
Помогите пожалуйста.

Боюсь, что рационального зерна тут нет  
Увы, типичный образец креационистского обмана.
Судя по описанию, большинство упомянутых в книге "находок" являются банальными ошибками исследователей, либо умышленными подтасовками, каких за 200 лет в мире накопилось немало. И поскольку ученые не подтверждают эти "находки", авторам пришлось в книге обвинить ВСЕ МИРОВОЕ геологическое и палеонтологическое научное сообщество в ПРЕДНАМЕРЕННОМ замалчивании этих находок (Цитата из книги: "Преднамеренное сокрытие информации практикуется уже давно"). Но в этом сокрытии авторы обвиняют науку всех стран, т.к. ни в одной стране их "открытия" не опубликованы в НАУЧНЫХ журналах - ни в геологических, ни в палеонтологических.
Авторы и не скрывают, что их собственные мотивы - не столько научные: "Мы с Ричардом Томпсоном являемся сотрудниками Ин­ститута Бхактиведанты, занимающегося изучением связу­ющих нитей между современной наукой и тем мировоззрени­ем, основные положения которого сформулированы в индийской ведической литературе".
И наглядный даже для неспециалиста пример подтасовки: говоря о "находке", авторы НЕ ДАЮТ ПРЯМЫХ ССЫЛОК, где можно прочесть о них подробнее (ни на статьи, ни на сайты). Вместо этого в конце есть длиннющий список литературы, и непонятно, где о чем написано. (Например, в книге описаны находки, якобы сделанные М. A. Ferretti и G. Bellucci в San Valentine (Италия) и доложенные на научных заседаниях и конференциях. Но в списке литературы таких имен нет). В ЛЮБОЙ научной работе отношение к ссылкам на источники информации совсем иное...

Вот тут С.Дробышевский говорит о некоторых находках, описанных у Кремо:
http://antropogenez.ru/interview/252/ (человеческий скелет из пласта угля в Штате Иллинойс и т.п.)
http://antropogenez.ru/interview/251/ (Черепная крышка из Лагоа Санта)

Мне интересно: участвовал ли "ведический археолог" Кремо хоть в одной археологической экспедиции? Попытался ли раскопать хоть что-то сам?

Благодарен за ответы.

Они выдают, что дело было так:
http://www.youtube.com/watch?v=XM7UWZOYXAw
http://www.youtube.com/watch?v=K049A_uaXok&feature=related

И там есть интервью с раскопок от иных исследователей...

Уважаемый Макс!
Там 90-минутный фильм, честно говоря не могу позволить себе такую роскошь.
Я посмотрел только самое начало. В подобных фильмах характерная вещь - подается как бесспорный факт то, что на самом деле таковым не является.
Если у Вас есть вопросы по конкретным фактам - задавайте. Укажите, на какой минуте в фильме об этом говорится. Или приведите соответствующую цитату из книги.
Общее мнение о Кремо и его книге озвучено выше.

Собственно, по ЛЮБОЙ из рассмотренных Кремо находок вопрос один: хотелось бы увидеть нормальную научную публикацию с описанием того, как осуществлялось определение возраста находки.
Для справки: таких статей (с подробным изложением процедуры датирования; с большим числом проведенных независимых тестов; таблицами с цифирками, типа вот такого:



и т.п.)  ежегодно выходит множество в различных научных журналах. И любой специалист может с ними ознакомиться.
Вот, например, популярное изложение одной из недавних таких статей, кстати, с довольно необычными результатами, о датировках поздних питекантропов Явы:  http://antropogenez.ru/single-news/article/107/
Обращаю внимание: в конце статьи - ссылка на источник, где весь процесс исследования описан подробнейше: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0021562

А прочитать историю многогратного датирования и пере-датирования гоминид Нгандонга полезно хотя бы для того, чтобы понять всю нелепость разговоров о "заговоре ученых".

С проповедями от младоземельцев типа Сарфати - на Курайник. - Б.