paleoforum.ru

Цитата: Bertran от июля 21, 2011, 10:23:52
А я утверждаю, что вторая из них вовсе не содержит пресуппозиций

Круто.

ЦитироватьПресуппози́ция (от лат. prae — впереди, перед и suppositio — подкладывание, заклад), тж. презу́мпция (лат. praesumptio — предположение, ожидание) — термин лингвистической семантики; необходимый семантический компонент, обеспечивающий наличие смысла в утверждении.

Понятие пресуппозиции возникло в философской логике (Ф. Л. Г. Фреге, П. Ф. Стросон), где обозначает семантический компонент суждения, который должен быть истинным, чтобы суждение (в конкретном контексте) было либо истинным, либо ложным. При отсутствии пресуппозиции с истинным значением суждение становится либо неуместным (в конкретном контексте), либо вообще семантически аномальным.

Т.е. Вы настаиваете, что атеизм (в Вашем понимании) - это система логически бессмысленных, неуместных или вообще семантически аномальных суждений? Или я где-то что-то не так понял?

Цитировать(а третья, в свою очередь, является просто следствием принципиального нежелания шевелить мозгом).

Итого Вы соглашаетесь, что единственно верным учением является теизм?

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 21, 2011, 23:19:31
Зачем специалисты? Бета-распад это школьная программа.

Я с ней знаком, но вот то что Вы имеете в виду, это не распад протона, а синтез  нейтрона, например такое происходит в нейтронных звёздах. Вообще странный у вас распад получается, при котором части соединяются.

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 21, 2011, 23:19:31
Соответственно, не бывает половины "бесконечно малого расстояния". Т.е. нет двух точек, чтобы построить отрезок.

Это уже софистика. Любой математик вам скажет, что бесконечность тоже бывает разная. Например, 1/∞ в два раза больше, чем 1/∞*2. Это как раз случай половины бесконечно малого
упс :-[ошибочка исправляю 1/∞ в два раза больше, чем 1/(∞*2)

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 21, 2011, 23:36:06

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 21, 2011, 20:55:12
Ведь нейтрон тяжелее протона, если совсем упрощённо, то нейтрон это протон+электрон.

Если совсем упрощённо, то нейтрон состоит из трёх кварков - одного u-кварка, и двух d-кварков. Его "распад", это скорее изменение "запаха" кварков (на uud) с выделением лептонов (электрона и антинейтрино). Кстати, в "свободном" состоянии средняя продолжительность жизни нейтрона - 15 минут по времени самого нейтрона (отдельная роль релятивистских эффектов и слабого взаимодействия).

Загрузили. Ага, там ещё есть глюоны, гипотетические базоны Хиггса и вообще неизвестно ещё чего, о чём не только я скромный бывший биолог, но и вики не знает

Пресуппозиция употреблялась мной как некоторые исходные предположения, считающиеся истинными. Ну и, в данном случае, никак не следующие из опыта.

ПС. О теизме скажу кратко - набор наивных сказок.

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 22, 2011, 00:10:08
Я с ней знаком, но вот то что Вы имеете в виду, это не распад протона, а синтез  нейтрона,

Да ну? Один протон превращается в три частицы - нейтрон, позитрон и нейтрино. Разумеется, бета+ -распад очень похож на электронный захват, но всё-таки отличается от него и выводится в отдельный тип бета-распада.

Цитироватьнапример такое происходит в нейтронных звёздах. Вообще странный у вас распад получается, при котором части соединяются.

Вообще-то существует довольно много бета-нестабильных ядер.

ЦитироватьЭто уже софистика. Любой математик вам скажет, что бесконечность тоже бывает разная. Например, 1/∞ в два раза больше, чем 1/∞*2. Это как раз случай половины бесконечно малого

Но тогда получается, что бесконечно малый отрезок можно поделить на бесконечно большое число бесконечно малых отрезков. Т.е. "наименьших", "неделимых" единиц времени и расстояния не существует и тогда мы опять возвращаемся к тому, что для того, чтобы пробежать бесконечно малый отрезок Ахиллесу потребуется пробежать его половину. А для того, что бы пробежать половину - нужно пробежать четверть его. И т.д.

Цитата: Bertran от июля 22, 2011, 00:25:44
Пресуппозиция употреблялась мной как некоторые исходные предположения, считающиеся истинными. Ну и, в данном случае, никак не следующие из опыта.

Хорошо. А какое понимание "опыта" Вы используете - идеалистическое, рационалистическое или диалектическое?

ЦитироватьОпыт
            основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, единство знаний и умений, навыков. В истории философии широкое распространение получили воззрения Эмпиризма и Сенсуализма, согласно которым О. трактовался как единственный источник знания. Представители идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм) ограничивали О. совокупностью ощущений и восприятий, отрицая, что в основе О. лежит объективная реальность. Материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, К. Гельвеций) исходил из того, что источником О. является материальный мир. «Из истории философии известно, что толкование понятия "опыт" разделяло классических материалистов и идеалистов» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 153). В противоположность эмпиризму, представители рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) полагали, что логическое мышление не может базироваться на О., т.к. он даёт неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали, что разум будто бы обладает способностью постигать истину непосредственно, минуя чувственно-эмпирический уровень познания.
             В домарксистской философии наиболее глубоко проблема О. была рассмотрена в немецкой классической философии. И. Кант подверг критике положение рационалистов об интеллектуальной интуиции (См. Интуиция), а также попытки сенсуалистов вывести общие понятия из простой совокупности чувств. данных. По мнению Канта, люди обладают априорными (доопытными) формами рассудка, благодаря которым осуществляется синтез ощущений. Этим подчёркизалась активная роль познающего субъекта. Гегель исследовал познание как развивающийся многоуровневый процесс. О. выводится из движения сознания, которое ставит перед собой цель. Гегель считал, что поскольку достигнутый результат деятельности не полностью совпадает с поставленной целью, в процессе сравнения желаемого с достигнутым происходит преобразование взглядов на предмет, появляется новое знание о предмете. Этот процесс и составляет О.
             В буржуазной философии 20 в. получили распространение субъективно-идеалистическая концепции, нередко выдвигающие понятие О. в гносеологическом отношении на первый план. При этом утверждается, что монистического воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным «нейтральным» монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией «чистого опыта» (Махизм). В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» показал несостоятельность таких концепций, продолжающих по существу линию Беркли и Юма (см. там же).
             Разновидностями субъективно-идеалистической трактовки О. являются Прагматизм и Инструментализм (О. как «инструментальный» план использования вещей), Экзистенциализм (О. как внутренний мир непосредственных переживаний субъекта), неопозитивизм (О. как различные состояния сознания субъекта, трактовка вопроса об объективной реальности в качестве источника О. как псевдовопроса).
             В противоположность идеализму и в отличие от созерцательного метафизического материализма, диалектический материализм рассматривает О. как нечто производное от объективной реальности. О. мыслится и как процесс активного, преобразующего воздействия человека на внешний мир, и как результат этого воздействия в виде знаний и умений, как процесс взаимодействия субъекта с объектом. Понятие О. по существу совпадает с категорией практики, в частности эксперимента, наблюдения. На их основе формируется О. как результат познания, включая совокупность исторически сложившихся знаний.
             Накопление и передача О. из поколения в поколение составляет существенную характеристику общественного развития. Он объективируется в предметной и языковой формах, в ценностях культуры. О. как практическая деятельность человека и её результаты отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их исторического развития. Марксизм-ленинизм является научным обобщением и обоснованием О. революционной борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социальное освобождение, строительства социализма и коммунизма, развития науки и культуры.
             В. Г. Панов.

Судя по всему - идеалистическое, ибо рационалистическое и диалектическое понимание таки используют наличие априорных, т.е. доопытных форм рассудка.

Бета-плюс распад:
протон -> нейтрон + позитрон + нейтрино
Идет во многих ядрах (например, кислород-15). Также является одним из основных этапов термоядерного синтеза водород -> гелий на Солнце.
Требует расхода энергии, поэтому идет в тех ядрах, где энергетически выгоден (где выгода замены протона на нейтрон превышает энергию, нужную для распада); либо при соударении двух протонов с большой энергией (на Солнце).
Да: протоны и нейтроны в ядре связываются при помощи не W-бозонов, а пионов (пи-мезонов). Но W-бозон участвует в бета-распаде.
Если кто интересуется - могу рассказать подробнее 

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 22, 2011, 00:54:32
Хорошо. А какое понимание "опыта" Вы используете - идеалистическое, рационалистическое или диалектическое?

Определение приведено в начале цитаты выше. Его достаточно.

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 22, 2011, 00:56:27
Судя по всему - идеалистическое, ибо рационалистическое и диалектическое понимание таки используют наличие априорных, т.е. доопытных форм рассудка.

Анализ языка - это тоже опыт, а не "доопытная форма рассудка".

ЦитироватьАнализ языка - это тоже опыт, а не "доопытная форма рассудка".

Значит - "ничего кроме опыта" т.е. - "сенсуализм"? Я правильно понял?

Цитата: Fangorn от июля 22, 2011, 01:14:20
Бета-плюс распад:
протон -> нейтрон + позитрон + нейтрино
Идет во многих ядрах (например, кислород-15). Также является одним из основных этапов термоядерного синтеза водород -> гелий на Солнце.
Требует расхода энергии, поэтому идет в тех ядрах, где энергетически выгоден (где выгода замены протона на нейтрон превышает энергию, нужную для распада); либо при соударении двух протонов с большой энергией (на Солнце).
Да: протоны и нейтроны в ядре связываются при помощи не W-бозонов, а пионов (пи-мезонов). Но W-бозон участвует в бета-распаде.
Если кто интересуется - могу рассказать подробнее 

Что и требовалось доказать. Я то в этом не очень, но интуитивно то понимаю, что тут что то с термодинамикой несостыкуется, так я же не случайно сразу указал что что то должно подпитывать эту сильную эндотермию, теперь всё встало на свои места

Цитата: Fangorn от июля 22, 2011, 01:14:20
Да: протоны и нейтроны в ядре связываются при помощи не W-бозонов, а пионов (пи-мезонов). Но W-бозон участвует в бета-распаде.

Сорри. Писал про сильное взаимодействие, думал про слабое.

ЦитироватьЕсли кто интересуется - могу рассказать подробнее 

Разбираетесь? Беседовали как-то с товарищем, и тот предложил интересный аргумент для искоренения глубоко укоренившейся ереси (типа штаба НОРАД в горе Шайен (я знаю, что он сейчас не используется, но разговор чисто гипотетический)).

Задумка примерно такая - обычная схема Теллера-Улама, только убираем центральный стержень (из дейтерида лития и делящегося материала), а цилиндр из хорошо обеднённого урана-238 превращаем в конус со срезанной верхушкой (кумулятивную воронку), всё свободное пространство как и положено, заливаем полиэтиленом (или другим углеродно-водородным полимером). Кумулятивную воронку отделяем от триггера вольфрамовой, урановой или бериллиевой перегородкой. При ядерном взрыве 80% энергии приходится на рентгеновское излучение, кое распространяется со скоростью света, ионизирует полиэтилен, нагревает и испаряет уран кумулятивной воронки. Скорость радиационной абляции, намного превышает скорость потока нейтронов. В схеме Теллера-Улама этот уран обжимает центральный стержень и запускает термоядерную реакцию, кою ещё и довольно долго сдерживает. В предложенной схеме, где центральный стержень отсутствует, уран кумулятивной воронки формирует ударное ядро, с плотностью в сотни раз большей чем у обычного урана-238 и высокой скоростью. Разумеется, это ядро за время своего существования пролетает сотни метров, после чего, при слабой очистке или недостаточном экранировании от нейтронного излучения триггера (которое рано или поздно его настигнет), в нём запускается ядерная реакция, которая и даёт дополнительный разрушающий эффект. Впрочем, и без ядерной реакции десятки килограммов разогретой до миллионов градусов урановой плазмы создадут в любом инженерном сооружении условия необитаемой среды. А дальше уже подходит ударная волна от взрыва самого триггера, причём, учитывая наличие пробитого канала, разрушение убежища происходит намного более успешно.

Вот по Вашему мнение - схемка принципиально осуществима? До какого радиуса можно будет сжать кумулятивную струю на современном этапе развития? Как далеко она пролетит пока разрушится?

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 22, 2011, 01:34:54

ЦитироватьАнализ языка - это тоже опыт, а не "доопытная форма рассудка".

Значит - "ничего кроме опыта" т.е. - "сенсуализм"? Я правильно понял?

Сенсуализм - это слишком радикально, и это вовсе не туда, куда надо. Если уже Вас так тянет на измы, то можете мне приписать критический рационализм и эмпиризм. Я не буду сильно возражать.

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 22, 2011, 00:44:53
Но тогда получается, что бесконечно малый отрезок можно поделить на бесконечно большое число бесконечно малых отрезков. Т.е. "наименьших", "неделимых" единиц времени и расстояния не существует и тогда мы опять возвращаемся к тому, что для того, чтобы пробежать бесконечно малый отрезок Ахиллесу потребуется пробежать его половину. А для того, что бы пробежать половину - нужно пробежать четверть его. И т.д.

Ну почему же растояния не существует? Оно потому и растоние, что его можно делить бесконечно и если уж Ахил настолько глуп, что бы чётко каждый раз уменьшать растояние вполовину, а не перешагнуть оставшуюся разницу одним шагом, то это его проблемы, а не растояния

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 22, 2011, 00:15:20
Загрузили. Ага, там ещё есть глюоны, гипотетические базоны Хиггса и вообще неизвестно ещё чего, о чём не только я скромный бывший биолог, но и вики не знает

Чувствуется что атомы Демокрита для Вас роднее и понятнее чем частица Бога.