paleoforum.ru

Цитата: Дятел от июля 05, 2011, 17:09:54
как может прийти в голову мысль, что дожди кончатся? 

Я и сам не понимаю откуда на Земле берутся пустыни, казалось бы все элементарно просто: водород из недр восстанавливает окислы, а потому вода должна фонтанировать из недр, а не струится из поднебесья.

Водород, углерод, метан следовало бы отнести к самым "инертным" образованиям. Потому получить их из разложения органики гораздо естественнее, чем эвольнуть биоту для их "поедания". Первичная гипотеза неорганического генезиса нефти базировалась на прогнозе карбидов в недрах. Углерод (или сажу) соединить с водородом - это чертовски сложно.

Для DNAoidea

Столько много вопросов задали. На большинство вопросов найдёте ответы в любом учебнике по общей геологии, раздел - магматизм.

Вот адрес сайта, где Вы можете почитать о водороде http://hydrogen-future.com/rus/   Пишут не дилетанты

На спутнике Сатурна Титане, обнаружены целые моря из метана, а ещё присутствуют C2H6, C3H8, C2H2.  в составе атмосферы Юпитера так же присутствует метан. Большие сомнения гложут, что эти органические вещества биогенного генезиса.
Горячие точки, это места на Земле, где происходит интенсивный выход тепловой энергии из мантии на поверхность планеты. Например, Гавайская горячая точка.

Цитата: василий андреевич от июля 06, 2011, 10:24:59
Я и сам не понимаю откуда на Земле берутся пустыни, казалось бы все элементарно просто: водород из недр восстанавливает окислы, а потому вода должна фонтанировать из недр, а не струится из поднебесья.

В пустынях тоже изредка идут дожди.
Интересно, а о ювенильной воде Вы слышали?

ЦитироватьВодород, углерод, метан следовало бы отнести к самым "инертным" образованиям..

Как понимать слово инертным, взятое в кавычки? Ума не приложу.

Да за чтож Вы геолога с университетским образованием всё школярством тыкаете. Да и слово инертные в кавычках вполне ясно - это не те инертные элементы из восьмой колонки таблицы Менделеева.

Мне вполне понятна гипотеза Ларина о растворенном водороде в металлах. Еще лет тридцать назад я тет-а-тет спорил с авторами о расширяющейся и пульсирующей гипотезах. Нет оснований отказывать в правомочности этих идей. Но есть резон отказывать тем, кто берет эти гипотезы "за единственно верное учение". Скажу только, что мне приходилось рецензировать соискателей степеней, выдвигавших и более спорные "теории", но был всегда благосклонен к тем, кто рассматривает множественность вариантов. Вы же втюхиваете биологам весьма сырые геологические концепции, как единственно все и вся объясняющие.

Низкомолекулярные парафины, главным образом, метан, может и должен являться конечным продуктом многих реакций, как наиболее стабильный. Водород хорошо растворим только в чистых металлах, и необходимо много поумствовать, что бы эти металлы вначале получить, потом сконцентрировать (раствор ведь это не очевидная химическая реакция), потом засунуть этот раствор в ядро. А уже потом рассчитывать как должны измениться условия в ядре, что бы водород захотел покидать столь "роскошное" местообитание.

Я знаю тех, кто пытался доказать даже происхождение углей в Западно-Сибирском регионе за счет углеводородного потока из недр. Было очень грустно... спорить не хотелось вовсе.

Цитата: Дятел от июля 06, 2011, 10:46:44
На спутнике Сатурна Титане, обнаружены целые моря из метана, а ещё присутствуют C2H6, C3H8, C2H2.  в составе атмосферы Юпитера так же присутствует метан. Большие сомнения гложут, что эти органические вещества биогенного генезиса.

послушайте причём тут спутник Сатурна??? Сатурн, как и Юпитер, как и Нептун и Уран - газовые гиганты. Вы в курсе что это такое? Это те планеты, которые НЕ потеряли лёгкие элементы при формировании, а у нас под ногами планета каменная - то есть та, с которой все эти водороды и гелии сдуло - по двум причинам Солнечный ветер у нас тут посильнее, чем на орбите Сатурна или Юпитера, и излучение Солнца поинтенсивнее - оно всё пропорционально квадрату расстояния убывает, ага... ну чесс слово!

Цитата: Дятел от июля 06, 2011, 10:46:44
Горячие точки, это места на Земле, где происходит интенсивный выход тепловой энергии из мантии на поверхность планеты. Например, Гавайская горячая точка.

да уж прочитал про состав вулканических газов - пишут, что метан - компонент глубоко минорный и присутствует редко. понятно, что может быть только метан там - вся прочая органика просто до него и разложится в отсутствии кислорода. Только вот то, что этот метан из глубин мантии или, тем более, ядра - вот тут уже большие сомнения гложут - его вулкан вполне мог зацепить и из куда более вышележащих пластов...
конечно, я понимаю желание верить в мантию или ядро как в губку из неокисленных элементов - у этакой-то прорвы ресурсов дно конечно, есть, но очень уж оно глубоко, однако на факты подобные вещи не опираются, увы... всё говорит, что ископаемые углеводороды - геологическая экзотика (так же как и наша кислородная атмосфера), происхождение их органическое, и дно уже очень и очень близко... буквально просвечивает

Цитата: DNAoidea от июля 06, 2011, 14:38:59
а у нас под ногами планета каменная - то есть та, с которой все эти водороды и гелии сдуло - по двум причинам Солнечный ветер у нас тут посильнее, чем на орбите Сатурна или Юпитера, и излучение Солнца поинтенсивнее - оно всё пропорционально квадрату расстояния убывает, ага... ну чесс слово!

там не столько солнечный ветер, в первую очередь гравитационное поле планеты решает

Цитата: василий андреевич от июля 06, 2011, 12:03:03
Да за чтож Вы геолога с университетским образованием всё школярством тыкаете.

И не собирался тыкать. Спросил то, что не понятно. Кстати, до сих пор не понимаю.

ЦитироватьНо есть резон отказывать тем, кто берет эти гипотезы "за единственно верное учение".

Если Вы обо мне, то зря. Я знаком с достаточно многими гипотезами, включая и господствующую ныне, тектоника литосферных плит. На мой взгляд, гипотезы, из серий расширяющихся и пульсирующих планет, пока наиболее полно объясняют геологические процессы, протекающие на Земле.

Цитата: DNAoidea от июля 06, 2011, 14:38:59послушайте причём тут спутник Сатурна???

Похоже Вы забыли о чём идёт речь. Я говорю, что органические соединения могут образовываться в природе и неорганических путём.

Цитироватьда уж прочитал про состав вулканических газов - пишут, что метан - компонент глубоко минорный и присутствует редко. понятно, что может быть только метан там - вся прочая органика просто до него и разложится в отсутствии кислорода.

Вы хоть раз слышали, где-нибудь о нахождении окаменелостей в базальтах вулканов, которые находятся над горячими точками?

ЦитироватьТолько вот то, что этот метан из глубин мантии или, тем более, ядра - вот тут уже большие сомнения гложут - его вулкан вполне мог зацепить и из куда более вышележащих пластов...

Маленькая неувязочка, вулканическая постройка вулканов над горячими точками лежит непосредственно на базальтовом слое земной коры, в котором нет и не было органических остатков.

Цитата: Дятел от июля 07, 2011, 18:50:19
Похоже Вы забыли о чём идёт речь. Я говорю, что органические соединения могут образовываться в природе и неорганических путём.

ну раз на то пошло, то можите уже и сказать, что углерод образуется на Земле в результате углеродно-азотного цикла - чего уж там мелочится... это я просто к тому, что условия на Сатурне конечно позволяют образовываться углеводородам, а вот на Земле - не очень-то...

Цитата: Дятел от июля 07, 2011, 18:50:19
Маленькая неувязочка, вулканическая постройка вулканов над горячими точками лежит непосредственно на базальтовом слое земной коры, в котором нет и не было органических остатков.

ну со стороны могло что стечь - Этна к примеру в самой непосредственной близости от нефтяных месторождений - дохлых конечно, но что есть. Впрочем пусть лучше Василий Андреевич расскажет - я не геолог... да и метан там не всегда и мало его

Цитата: DNAoidea от июля 07, 2011, 19:44:07ну со стороны могло что стечь - Этна к примеру в самой непосредственной близости от нефтяных месторождений - дохлых конечно, но что есть.

Этна - вулкан центрального типа над зоной субдукции, а не над горячей точкой.

Цитироватьэто я просто к тому, что условия на Сатурне конечно позволяют образовываться углеводородам, а вот на Земле - не очень-то...

Странно, метану Вы образовываться на Земле - не очень-то, а селан образуется, как говорится, не стесняясь.

При чем тут Сатурн вообще, речь изначально про Титан шла, его спутник. А он всего в полтора раза больше луны.
Метан образуется абиогенно и это факт, вопрос только в количестве.

Цитата: despair от июля 11, 2011, 17:47:09
При чем тут Сатурн вообще, речь изначально про Титан шла, его спутник. А он всего в полтора раза больше луны.
Метан образуется абиогенно и это факт, вопрос только в количестве.

Вы правы. Посадочный аппарат «Гюйгенс» (Huygens),который опустился на поверхность Титана, передал весьма интересные данные:
"Многократные измерения во время спуска показали, что в атмосфере Титана 98,4% азота (N2) и 1,6% метана (CH4), а вблизи поверхности метана становится 5%."
Подробней здесь: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6365/

Там моря из углеводородов. Я к тому, что вопрос в количестве относительно Земли в данный период, а так еслиб углеводороды не производились в принципе абиогенно, то пришлось признать акт творения.
Но современных расчетов по этому поводу я не видел, да и не современных.
Правда и теория биогенного происхождения в целом не разработана. Сам я например, оценить количественно не возьмусь, но то что есть как тот так и другой вклад, факт.

Действительно, провести количественный анализ содержания углеводородов в Земле на текущий момент практически невозможно. Кларк углерода подсчитан только для земной коры, содержание его (С) в мантии неизвестно. А ведь именно мантийный углерод пошёл на образование практически всех углеводородов.
Биогенные углеводороды имеют весьма незначительное распространение.

Цитата: Дятел от июля 12, 2011, 09:33:44
А ведь именно мантийный углерод пошёл на образование практически всех углеводородов.
Биогенные углеводороды имеют весьма незначительное распространение.

Тут или перебор явный или я вообще не пойму о чем речь.
Допустим, на Земле нет биоты, есть вода, углекислота и грозовые молнии. Этого уже достаточно, что бы были активные ионы и углеводороды. И мантии не нужно. А по хондритовой гипотезе ее и не было.
  Метан в мантии - нет ничего невероятного, но вот произвести из него нефть и уголь - будет мракобесно.
  Живое зародилось в глубогих недрах - и этого, как невозможное, отрицать не буду, тем более, что не ведаю грани между живым и косным.

Но принципиально вот что. Зачем так настойчиво заменять очевидное в угоду возможного. Горячие точки доказывают лишь то, что верхняя часть земной коры проскальзывает над очагами, где есть восходящие тепловые потоки. Мантия слишком глобальна, что бы о ней судить по единичным вулканам. Если она извергает свое вещество в верхние горизонты, то должны быть и обратные потоки. Офиолиты можно с натяжкой считать веществом, выдавленным из мантии и это означает только одно, что существует процесс столкновения плит, а то, каков механизм движения плит относительно нижних горизонтов еще предстоит выяснять.
  Пусть пульсирующая планета. Но почему надо пульсировать всему объему? Почему не региональные волны сжатий и растяжений при общем постоянном объеме? Зачем этот глобализм расширяющейся планеты? Почти уверен, что это сродни внедрению инопланетян в каждой семье, дабы не сравнивать своего отпрыска с ликом соседа. Ведь Вы докатываетесь в своем упорстве до явного бреда о возобновляемости жизни из тех углеводородов, которые поставляет ядро и мантия. А жизнь земная улетучивается в космос через разложение до водорода. И тд и тп.... Это гротеск, конечно, но ведь вступив на эту стезю придется идти дальше и дальше.

Цитата: lenor от мая 21, 2011, 14:51:53
Скажите, ТС, оправдались ли хоть сколички ваши рассчёты?

15.05.2011 был достигнут ранее установленный Конгрессом США предел в 14 трл.$ по долговым обязательствам США. Дальнейшее увеличение предела кредитов установить не получается. Если ранее, начиная с 1913 года конгрессмены США безропотно и регулярно поднимали эту планку, то нынче ...  
на 02.08.2011 Обама озвучил технический дефолт (банкротство США). Конечно, Пирамида Доллара обречена рухнуть и дефолт необходимо было объявлять ещё в 1913 году, не дав ей разрастись до неимоверных размеров как раковой опухоли ...
http://www.rg.ru/2011/07/13/usa-default.html
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/59738/
http://www.km.ru/v-mire/2011/07/12/mirovaya-ekspansiya-ssha/amerika-riskuet-narvatsya-na-defolt
Вся Мировая торговля осуществляется за доллары. В современной России рубли напрямую зависят от доллара в отличии от Советского Союза. С крахом Доллара цены взлетят неимоверно, начнется хаос и паника ... По своей сути банкротство Доллара означает начало очередной Мировой войны, если конечно не произойдет чуда...
Денежный Идол, как и подобает настоящему Идолу делает своё дело ...
Я не думаю, что люди откажутся воевать за злосчастные деньги ... за свой денежный кумир и все те блага, которые он им дал ...
Для этого нужно иметь Совесть, надо быть Перельманом ... а это практически ни кому не хочется ...
Но неизбежно на смену старому "Денежному Идолу" придет новый, более суровый и изощрённый "Идол Совести", если конечно удастся пережить и выжить в это смутное время ...