paleoforum.ru

Цитата: augustina от июля 09, 2011, 23:08:47
Вот и объясните это Дж.Тайсаеву, который утверждает, что дети ВРОЖДЁННО более суеверны:

Способность формировать суеверия, т.е. мышление по типу "после этого значит потому" - врождённа, более того, в известном смысле это просто условно-рефлекторная деятельность.  А уже для стадии "после этого, не значит потому" - требуется обучение. Дети, которые ещё не доросли до этой стадии, или же по какой-то причине не были обучены законам логики - более суеверны.

Цитата: augustina от июля 09, 2011, 23:16:44
Хорошая статья для иллюстрации беспринципности "профессоров" не способных провести элементарное сравнение историй об Иисусе Христе и о Цветике Семицветике, чтобы установить их одинаковую несовместимость со здравым смыслом.

При всём к Вам уважении, Августина, считать Ваш "здравый смысл" или "здравый смысл" какого-то "дятла клавиатуры", мерилом истинности тех или иных суждений было бы несколько опрометчиво.

Цитата: augustina от июля 10, 2011, 00:29:36
Шаманизм, который считает, что влияет на будущее посредством обряда на потусторонние силы, это суеверие или религия?

А если шаман не считает, что он работает с "потусторонними силами"?

ЦитироватьВ чем принципиальная разница между попом, махающим кадилом и шаманом бьющим в бубен?

"Махающим"? И это уровень общения на околонаучном форуме? Фи, Августина. Принципиальная разница в том, что священнослужитель работает с объективно существующим Богом, а шаман или со своими глюками, или с другими, не божественными силами.

Религия это основной источник нравственности и морали, науке негде её больше черпать. И даже тогда когда ученый утверждает, что мол моя научная мораль сугубо самобытна - не верьте ему, все корни уходят в религиозные представления о мире.

Не дятла а белки...

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 10, 2011, 01:26:57
Принципиальная разница в том, что священнослужитель работает с объективно существующим Богом, а шаман или со своими глюками, или с другими, не божественными силами.

Это верно подмечено. Разница между служителями развитых и первобытных культов именно такая. Но есть и нечто общее у квалифицированных, а не поверхностно начитанных, служителей всех культов: они работают главным образом с психикой людей, обращающихся к ним за помошью. Грамотный поп и грамотный шаман - в равной мере психотерапевты, способные индуцировать своим клиентам полезные для них глюки. И редуцировать вредные глюки, конечно.

Как-то на диспуте "философствующих дилетантов" зашел разговор об истине. Я тогда отстаивал мнение о невероятности бытия истины, ибо, если она единственна в своем роде, то ее не с чем сравнить и доказать, а если она множественна, то истиной не является по определению. Однако закончил мысль Боровским суждением о истине, как единстве противоположных утверждений.

Религия, не вводящая обязательного наличия верховного божества, остается религией, но НЕ переходит в идеологию атеизма.

Цитата: БРОМБЕНЗОЛ от июля 10, 2011, 01:35:01
Религия это основной источник нравственности и морали, науке негде её больше черпать.

На мой взгляд, первична неизбежность введения моральных ограничений для выживания групп человеков. Религия же, как идеологическая надстройка морали, пытается примирить адептов той или иной нравственной направленности под знаменами единой ответственности перед Всевидящим Оком. Науке по силам пытаться вывести Истинность религиозно нравственного учения, как иерархичность или системность в социальной эволюции человечества. Истинность же будет (возможно) в том, что поведение математических функций, олицетворяющих этико-анархические устремления хаоса индивидуальностей и выбор ограничения свободы воли морально-идеологическим принципам наилучшей выживаемости, покажут нам функциональную неизбежность раскрытия каких-то потенциальных перспектив.
  Но, повторюсь, т.к. Истинность обязательно неоднозначна, то и Религиозность обязана иметь своих отрицателей. Так вот, НЕрелигиозное мировоззрение (скорее всего - это не атеизм) в противоборстве с Религией и порождают идеологию, с помощью которой ее носетили смогут наилучшим образом обогнать других в погоне за место под "эволюционирующим Солнцем". (смочь бы сюда и математику, эх...)

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 10, 2011, 00:59:08

Цитата: augustina от июля 10, 2011, 00:29:36
люди, называющие себя учителями на самом деле не дружат со здравым смыслом, если считают что РЕЛИГИЯ И СКАЗКА это не одно и то  же.

Ага, вот оно как значит, а поскольку Вы всегда призывали гнать всё религиозное поганной метлой

Очень поганой метлой.

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 10, 2011, 00:59:08
а сказка это то же самое, то значит надо все сказки в огонь?

А это уже чушь и передёргивание. Переставив слова местами вывернули смысл наизнанку? А если попробовать иначе? Религия - это сказка. И в огонь никого не надо. Чем Вам говорящий Колобок помешал? И емелина Щука тоже не виновата.

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 10, 2011, 00:59:08
Ну я же говорил, что тот же религиозный фанатизм, только с другой стороны.

Когда мозги так заточены, то везде и мерещится фанатизм.

Цитата: василий андреевич от июля 10, 2011, 11:30:14
На мой взгляд, первична неизбежность введения моральных ограничений для выживания групп человеков.

Ограничения, да. Только мораль здесь никаким боком. Религия изначально была инструментом власти. Все ограничения власть и устанавливала. А поскольку за каждым не проследишь, внушали "страх божий" и "Всевидяще Око".

Цитата: василий андреевич от июля 10, 2011, 11:30:14
Науке по силам пытаться вывести Истинность религиозно нравственного учения

Да, уже современной науке по силам внедрить "всевидящее око", и это уже делается в местах скопления людей. И когда без видеокамер не останется ни один потенциально возможный для совершения преступления уголок, тогда "Уголовный кодекс" и будет "нравственным учением". Только религия здесь уже никаким боком.

Августина, я разумеется утрировал, но всё таки поясните, вы признаёте что сказка детям необходима?
А если да, то как по вашему, эти сказки и Деды Морозы не помешают ли их психике и не повлияют ли отрицательно на их единственно верный врождённый атеизм? Они ведь всё принимают за чистую монету. А если нет, то я правильно написал, лишь сгустив немного краски. Сказки и суеверия далеко не всегда опасны, подчас даже необходимы, но то что они и религия не всегда одно и тоже, Вы вроде бы уже признаёте

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 11, 2011, 22:36:55
Августина, я разумеется утрировал, но всё таки поясните, вы признаёте что сказка детям необходима?

Смотря какая сказка. Как выдумаете, почему на некоторые фильмы даются советы, что "не рекомендован к просмотру детям до 13..., 16..., 18... лет"? Есть и "бумажные" сказки, например "1000 и одна ночь" с такими же ограничениями.
Это во-первых.
Во-вторых, народная мудрость заранее объявляет: "Сказка ложь, но в ней намёк, добрым молодцам-урок"(с). То есть любая сказка априори воспринимается человеком как выдумка, фантазия и не более того. Вот здесь и кроется принципиальное различие религиозных сказок от обычных. Религиозные внушают, что вся содержащаяся в них информация - реальность.
Отсюда и рождаются суеверия. Кода человек не может отличить выдуманное от реального, это чрезвычайно сильно уродует его психику, особенно в детском возрасте. В дальнейшем от такого человека можно ожидать поступков, расходящихся со здравым смыслом.

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 11, 2011, 22:36:55
А если да, то как по вашему, эти сказки и Деды Морозы не помешают ли их психике и не повлияют ли отрицательно на их единственно верный врождённый атеизм?

Я Вам отвечу реальным примером: Не так давно слушалось уголовное дело, по поводу убийства девушки. Её расчленили, зажарили с картошкой и съели. Убийцам было по 15-18 лет. И они считались друзьями убитой девушки. Как Вы думаете, КАКИЕ СКАЗКИ ИМ В ДЕТСТВЕ ЧИТАЛИ РОДИТЕЛИ?  И какие сказки они смотрели по телевизору? Повлияли ли эти сказки на их психику? И какое отношение к этому жуткому преступлению имеет атеизм?

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 11, 2011, 22:36:55
Они ведь всё принимают за чистую монету. А если нет, то я правильно написал, лишь сгустив немного краски. Сказки и суеверия далеко не всегда опасны, подчас даже необходимы, но то что они и религия не всегда одно и тоже, Вы вроде бы уже признаёте

То то и оно, что дети всё принимают за "чистую монету".
Вы знаете, что обозначает термин "извращение"? Что бы Вам не рыться в Википедии - цитирую:

ЦитироватьИзвращение или перверсия (лат. perversiō «переворачивание») — в высшей степени неестественное поведение, полное искажение, уход от нормы, постановка «с ног на голову». К примеру, говорят «нравственное извращение», «извращение чужих слов».

Так вот религиозные сказки - извращение в самой грязной форме. Почитайте библию! Убийство на убийстве, разврат во всех ньюансах, ритуальный каннибализм, внушение ненависти к семье, да ещё и оправдание всех этих извращений, дескать "так было угодно богу". И всё это внушается как реальная действительность!
О какой же религиозной МОРАЛИ тогда может идти речь?
На этой почве, люди с больной психикой (на потребу толпе) пишут (а потом снимают фильмы) всевозможные страшилки про мертвецов, вампиров, ведьм, колдунов, людоедов и т.д. и т.п.  И все это "скармливается" в том числе и детям.

Почему за разврат малолетних в уголовном кодексе есть наказание, но когда разврат происходит в "храмах", то на это смотрят сквозь пальцы? А потому, что люди, вбившие в голову религиозную заразу, с невинным видом отстаивают тезис: " А что в этом страшного?"

Ага С вами всё ясно. Значит нужны чудеса с разоблачениями, как в М&М Сначала Золушка, а потом разоблачения, про тыкву и прочее

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 12, 2011, 00:53:54
Ага  С вами всё ясно. Значит нужны чудеса с разоблачениями, как в М&М  Сначала Золушка, а потом разоблачения, про тыкву и прочее.

Чудес не бывает, Джабраил! Если бы люди это твердо знали, то всякая религия превратилась бы в легенды и мифы.
Как пример - легенды и мифы древней Греции. И люди, дружащие со здравым смыслом, вовсе не рвутся их "разоблачать". А когда то и этим богам приносились жертвы. Они стали обычными  сказками. Такими же, как сказка про говорящего Колобка, и сказка про Золотую Рыбку.

Оно-то так. Но есть люди, которые хотят верить. И они верить будут (в Бога, астрологов, магию, черную кошку, ... - нужное данному человеку подчеркнуть ).
Боюсь, что переубеждать их бесполезно.
В большинстве случаев их вера не приносит ни вреда окружающим, ни неудовольствия им самим. А "познание истины" - что ж, это выбор каждого. "Религия есть опиум для народа - она облегчает его страдания"(с)
А кому не хочется верить - тот и не будет (в свободном обществе), независимо от воспитания (примеров масса).

Практика показывает, что энергичная борьба с религией может принести больше бед и унижения людям, чем сама религия, - и часто толкает одних людей в какую-нибудь иную фанатичную "веру", а других заставляет скрывать свои мысли.
А с эксцессами (фанатичными до потери человеческого облика) бороться нужно обязательно. Но с ними все равно придется разбираться отдельно - эксцессы бывают и у атеистов

Августина, а когда кладёшь подарок под ёлку, нужно ли ребёнку объяснить, что Дед Мороз это только сказка? Помнится сын узнал, что Деда Мороза не существет в классе 5, для него это было большое разачарование. Я тоже против религиозного оболванивания, но в сказку верить ребёнок должен.
Fangorn полностью согласен

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 12, 2011, 09:49:57
Августина, а когда кладёшь подарок под ёлку, нужно ли ребёнку объяснить, что Дед Мороз это только сказка? Помнится сын узнал, что Деда Мороза не существет в классе 5, для него это было большое разачарование. Я тоже против религиозного оболванивания, но в сказку верить ребёнок должен.
Fangorn полностью согласен

Хоть и обидно не соглашаться с человеком, который тебя похвалил   , но всё же:
Меня родители НИКОГДА, НИ В КАКОМ ВОЗРАСТЕ, не пытались убедить ВСЕРЬЁЗ (т.е. буквально) в чем-то сказочном или фантастическом. И нисколько об этом не жалею И это нисколько, ни в каком (3 года) возрасте не мешало ни наслаждаться сказками (а постарше - фантастикой), ни отличать их от реальности

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 12, 2011, 09:49:57
Августина, а когда кладёшь подарок под ёлку, нужно ли ребёнку объяснить, что Дед Мороз это только сказка?

Нужно.
И это НЕ ПОМЕШАЕТ ему играть в сказку (и не нужно ему мешать играть, ессно ).