paleoforum.ru

Цитата: Perolan от июня 16, 2011, 00:18:04
А что, Папа курит?

У католиков свои тараканы.

"Да и в церкви всё не так. Дьяки курят ладан.
Нет, ребята. Всё не так. Всё не так, ребята."
Ну если только в этом смысле.

Мне нравится позиция Ярослава. Он не ретроград, он верит в эволюцию, он мыслит довольно таки профессионально и у него нет такой антигуманной нетерпимости к атеистам, которая кстати противоречит самому духу христианства. Все бы были такими, но к сожалению большинство не такие

И это правда. К сожалению

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 15, 2011, 15:55:59

Цитата: Neska от июня 15, 2011, 13:08:23И что это доказывает? Средневековье - эталон в сфере научного знания?

Мы же эволюционисты. "Отыщи всему начало и ты многое поймёшь". Чтобы понять что такое наука, нужно, как минимум - ознакомиться с историей научного знания. Иначе мы уподобимся той свинье, что подрывала корни дуба, интересуясь только желудями.

Согласитесь, корни дуба и желуди - разные вещи.
А начиналось все с плясок у костра. Пляски у костра - самая научная наука!

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 15, 2011, 15:43:53

ЦитироватьИначе придется согласиться с тем, что, как минимум, такая ситуация будет неправильно понята мусульманами.

Плевать слюной. ИМХО, слишком много сейчас говорят о какой-то "толерантности", забывая про резистентность. Курс на социальный иммунодефицит - не самая хорошая идея, на мой взгляд. Но, впрочем, прежде чем требовать от инородца навыков поведения в нашем обществе - надо дать ему возможность хотя бы их изучить. Кто едет на отдых в исламскую страну - должен хотя бы минимально ознакомится с некоторыми требованиями исламской культуры. Если кто-то хочет жить в христианской стране - вполне может прочитать и учебник, дабы случайно не пасть жертвой ошибочного распознавания "свой/чужой".

1. Вы их еще погаными назовите. Очень помогает в дискуссии.
И надо еще разобраться, кто, начиная от Поволжья на восток и от Дона - на юг, "инородцы"...
2. Вы не чувствуете разницы между возможностью изучить и обязанностью изучить? Если мусульмане будут сильно страдать от незнания основ православной культуры - они их изучат и без введения курса в школе. Тем более, что страдать будут в первую очередь взрослые, потому что дети в школе и без этого социализируются. А взрослым ОПК никто читать не предлагает (потому что понимают - взрослые пошлют чтеца лесом, это вам не над детьми издеваться).

И вообще. Что за средневековые представления: русский = православный? Это уже с сотню лет - не так. Русский может быть и агностиком, и атеистом, и баптистом, и каким угодно сектантом. И вот как всем этим русским (только русским) объяснить, зачем их детям ОПК в школе?
Недавно по телевизору показывали усеченную версию фильма "Адмиралъ". Там весьма показательные фразы встречаются. "Это у Вас, кажется, икона Казанской Божьей матери?". "- Какая прорубь необычная... - Это иордань." На первый взгляд, эти диалоги кажутся беседами сумашедших: не может православный сомневаться, икона это Казанской Божьей матери или Владимирской, к примеру. Не может удивляться иордани. Все эти тексты - для подавляющего большинства современных русских, которым такие пояснения отнюдь не лишни.
И вот если кто-то страдает от нехватки информации об ОПК - будьте любезны, в воскресную школу. Даже не буду возражать, если эти воскресные школы будут заниматься в муниципальных школах. Но - по воскресеньям. Хочешь забивать голову своему ребенку чем-то вне учебной программы - делай это вне учебных часов.
Я же, к примеру, не настаиваю, чтобы в школьную сетку вводили уроки шахмат или фотографии, к примеру. А почему обучение религии (основам религии; фундаменту основ религии; общим приниципам фундамента основ религии) должно вклиниваться в государственную образовательную программу светского государства - России?

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 15, 2011, 15:43:53
Естественные и общественные науки - они же тоже часть христианской культуры, разве нет?

Нет не часть. Если условно французы говорят на французском и в то же время в основном христиане, это не значит что французский язык во всем своем разнообразии - часть христианской культуры. Или например делают в Италии вино, и в тоже время в Италии есть христианство - однако говорить что бесконечно разнообразное итальянское вино часть христианской культуры неверно. Так и наука тоже может быть развилась в среде христиан, но это не делает ее частью христианской культуры.

Сложность религии в том что все понимают, что она уже не может быть тем чем была в 19 веке. Или например была перепись 1926 года и там был вопрос про религиозность. 60% населения назвали себя верующими и это во времена Сталина - естественно результаты переписи были аннулированы и почти уничтожены и т.д. Сейчас таких принципиальных верующих 1-2%. Но поскольку полностью искоренить такие вещи нельзя, то с ними остается только мириться. В той же Империи были старообрядцы, с точки зрения государства они вероятно были еретиками, но их полностью истребить было нельзя, приходилось мириться.

Вообще когда пытаются построить что то идеальное, то в нем не бывает места меньшинствам и людям с другим мнением. Потому мы всегда будем жить в неидеальном, чтобы у всех было свое мнение и возможность его выразить.

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 14, 2011, 23:00:48
Сорри, когда Вы говорите о "введении принципиально неведомого" - Вы подразумеваете физику, оперирующую такими неопределёнными понятиями как "пространство", "время", "масса"? Или биологию, которая так и не определилась что такое "жизнь"?   

Физика первым делом для вводимых понятий определяет эталон измерения или вычисления на основе договорных эталонов. Главное здесь - возможность измерения. Бог же по определнию "неисповедим". И этого довольно...
  Биология есть наука не потому, что дала грань между живым и косным. Для эволюциониста достаточен термин функционирование, что бы не ставить ненужных ударений.
  Богословие может позволить себе оперировать бездокозательностью ибо не наука это. Когда же наука сходится на том, что истоки принципиально неизмеряемы, то вводит константу этой неизмеряемости, например, в виде неопределенностей, которые, в свою очередь, измерению поддаются.

Цитата: василий андреевич от июня 16, 2011, 11:58:12
Бог же по определнию "неисповедим".

А почему, собственно? Он сам так сказал? Кто слышал? Его неисповедимость - всего лишь удобная отговорка верующих. Но именно эта неисповедимость и ставит Его за пределы научного знания, вне науки. Так что, пусть верующие не возмущаются.

Можно подумать, что если-бы Бог был исповедим, - учёные его бы изучали.

Насчёт преподавания, есть ещё одна штука, что-то здесь об этом забыли условно, что можно преподавать основы веры, а можно рассказывать о вере, нужно так верить или православная вера является вот такой, православная культура вот такая, или надо следовать вот такой православной культуре.
У нас сейчас похоже пытаются играть в такую отстранённость, вроде как мы рассказываем о культуре, но всё же преподаём основы, то есть как- значит именно так и надо быть? Когда преподают культуру, то всё же этой культуре надо следовать, а когда преподают о культуре, то надо преподавать и о других культурах, потому что они как мы принимаем всё же равноправны, не хуже и не лучше.
Вот эта двусмысленность, она практически сознательная, ну вот нечем сейчас страну тонизировать, ну так надо же к корням обратится, и традиции сейчас схожи с монархическими, ну мало ли царь не на троне, фарс на практике.

Ученые изучают все. Нет таких явлений природы и даже не явлений и даже не природы, что бы было вне поля зрения ученых. Например есть диссертации на тему трансформации образа Бабы-яги в поэзии 18 века и т.д. Наука внимает в себя все.

Преподавание основ веры заключается в следующем. Детям рассказывают, что сперва человек был частью природы он считал себя производным сил природы, создавал тотемов и вел свой род от волков, медведей, орлов и т.д. Далее мощь человека росла и начали появляться антропоморфные представления где силами природы управляли подобия людей. Например бог Зевс управляет молниями, богиня Диана управляет охотой, бог Посейдон управляет морями и т.д. Однако у некоторых богов еще были лапы, рога, чешуя и т.д. Потом степень антропоморфноси росла и вместо большого числа богов появился один "созданный по образу и подобию".  Там уже бог - это практически человек. Потом надо рассказать что монотеизм пытался придуматься в Парфянском царстве, еще раньше Эхнатон ввел культ единого бога Атона в Египте и т.д. Постепенно из таких сказаний оформилось некое единое образование - монотеизм.

Вот примерно в таком ключе дети в школах должны знакомиться с основами веры. Потому что других основ у веры нет, а в школах учат правде. После этого вводного курса детей уже можно обучать разным аспектам разных течений, будут рассказывать почему в разных странах и у разных народов распространились разные течения. Потом объяснять к чему эти аспекты привели и какие эффекты имеют. Но религиозники не хотят всего этого. Им нужно вбить детям свои "основы", а фактически им надо сделать из детей верующих. Потому что сильно сомневаюсь, что если ребенок пройдет вводный курс основ, то потом он будет адекватно относиться и верить в Осириса или еще кого не сможет. Такой ребенок будет знать что особенности которые есть у разных народов сформированы самими этими народами в соответствии с тем путем развития (в том числе и религии) который прошли эти народы. Такой ребенок будет понимать место религии и его нельзя будет превратить в верующего.

Но религиозники этого не хотят, они хотят прямо противоположного.

 идрис
+100 Подпишусь под каждым словом.

Кровью?

 Если поймаем - Вашей.