paleoforum.ru

Николай, Ваше высказывание мне чем-то напоминает высказывания некоторых моих знакомых о том, что "учёные только мозги пудрят, финансирование себе выбивают". Лично мне кажется что уровень финансирования что учёных, что священников (особенно чёрного духовенства), равно как и другие особенности их жизни и служения - не позволяют сделать столь однозначный вывод. ИМХО, что служение Богу, что изучение природы - далеко не самый простой и лёгкий способ делать деньги. Более того - сознательная и скоординированная ложь сотен тысяч людей - это уж очень маловероятная теория заговора.

Цитата: V.V.P от июня 14, 2011, 12:03:49
Согласен с цитатой Председателя РПЦ: "Этот учебник (ОПК) прошел очень серьезную экспертизу как Редакционной коллегии, так и Редакционного совета, в составе которого — хорошо известные ученые". Один момент только. Имеются в виду не всякие ученые, а только ученые Московской духовной академии.

Вы бы предпочли, чтобы учебник по православной культуре рецензировали учёные-биологи? Но тогда Вам придётся согласится и на то, чтобы учебники по биологии рецензировали учёные-богословы. ИМХО, это неверный подход.   

ЦитироватьКроме того, согласен с этой фразой: "Данный учебник получил также положительную оценку в Министерстве образования и науки РФ". Один момент только. Имеются в виду не всякие образование и наука, а только образование и наука Российской Федерации.

Вы бы хотели чтобы российские учебники проходили предварительную оценку в ведомствах иностранных держав?

Можно, конечно, и богословие назвать наукой, как стихосложение назвать наукой подгона рифм, однако проку будет меньше шума. Нормальная наука на вопрос о Боге ответит только то, что это не есть сфера ее исследования. "Ненормальная" наука сводит доказательства на уровень рассудительности, а потому ей по силам вначале ввести принципиально неведомое, а потом на этой базе соорудить величественное здание-храм, который и будет служить "доказательством" величия промысла иллюзорных устремлений.
 Я уже высказывал своё мнение, что рассудочность, отказывающаяся от математических услуг наукой не является. Верующий математик - это нормальность. Ибо Вера относится к интимной сфере морально-этических противоречий. Но математик, вводящий символ веры в качестве отправного пункта, обязательно придет к формуле Бога, как вполне физического параметра, уже не имеющего под собой мистической прелести Целеполагающего Существа.
  Потому нормальной науке незачем лезть в теологизмику, а мессиям в науку. Всё одно, это влезание будет только веригами для мазохических удовлетворений собственной значимости, как борца с ветряными мельницами.

Я, человек верующий, свои верования истинами никогда не называю, числя их только по ведомству альтернативного, интуитивно-художествено-психотерапевтического мышления. Того же желаю и авторам учебников вкупе с их рецензентами. Во имя мира между конфессиями.

Цитата: василий андреевич от июня 14, 2011, 21:10:24
Можно, конечно, и богословие назвать наукой, как стихосложение назвать наукой подгона рифм, однако проку будет меньше шума.

А по какому принципу Вы "отделяете агнцев от козлищ"? ИМХО, теология - самая научная из наук. По крайней мере в научных курсах средневековья было три основных стадии
1. Латынь.
2. Семь свободных искусств (грамматика, риторика, диалектика, геометрия, арифметика, астрономия, музыка).
3. Богословие.
По нынешним-то временам, даже латынью многие учёные-естественники владеют на уровне "HOMO SUM, HUMANI NIHIL A ME ALIENUM PUTO", не говоря уже о полном университетском курсе.

ЦитироватьНормальная наука на вопрос о Боге ответит только то, что это не есть сфера ее исследования. "Ненормальная" наука сводит доказательства на уровень рассудительности, а потому ей по силам вначале ввести принципиально неведомое, а потом на этой базе соорудить величественное здание-храм, который и будет служить "доказательством" величия промысла иллюзорных устремлений.

Сорри, когда Вы говорите о "введении принципиально неведомого" - Вы подразумеваете физику, оперирующую такими неопределёнными понятиями как "пространство", "время", "масса"? Или биологию, которая так и не определилась что такое "жизнь"?   

ЦитироватьПотому нормальной науке незачем лезть в теологизмику, а мессиям в науку. Всё одно, это влезание будет только веригами для мазохических удовлетворений собственной значимости, как борца с ветряными мельницами.

Если "нормальная наука" - это "естественная наука", то, разумеется, сверхъестественное не является объектом её исследования. Обратное - не верно, так как одним из методов изучения сверхъестественного является исследование его действий в материальном мире.

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 14, 2011, 19:52:05
Николай, Ваше высказывание мне чем-то напоминает высказывания некоторых моих знакомых о том, что "учёные только мозги пудрят, финансирование себе выбивают". Лично мне кажется что уровень финансирования что учёных, что священников (особенно чёрного духовенства), равно как и другие особенности их жизни и служения - не позволяют сделать столь однозначный вывод. ИМХО, что служение Богу, что изучение природы - далеко не самый простой и лёгкий способ делать деньги. Более того - сознательная и скоординированная ложь сотен тысяч людей - это уж очень маловероятная теория заговора.

Ярослав, я даже особо спорить не буду. Вероятно, священники, как и учёные, бывают разные.
Но жирные, в дорогущих нарядах попы, рассекающие на иномарках, называющие себя последователями Христа, внушают мало доверия. И вызывают лютые сомнения в искренности их веры. Так что заговор это или нет - мне без разницы.
Попробуйте провести аналогию с чем-нибудь таким у учёных.

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 14, 2011, 19:58:15
Вы бы предпочли, чтобы учебник по православной культуре рецензировали учёные-биологи? Но тогда Вам придётся согласится и на то, чтобы учебники по биологии рецензировали учёные-богословы. ИМХО, это неверный подход.

Я бы предпочел, чтобы православная культура не стремилась войти в светскую школу. Иначе придется согласиться с тем, что, как минимум, такая ситуация будет неправильно понята мусульманами.

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 14, 2011, 19:58:15
Вы бы хотели чтобы российские учебники проходили предварительную оценку в ведомствах иностранных держав?

Я понимаю так, что если российское министерство науки позволяет себе одобрять учебник ОПК, то это говорит о его полной несостоятельности как министерства науки.

То что жирные попы вызывают мало доверия - это точно. Но еще меньше доверия вызывают разные Петрики которые под эгидой чуть ли не РАН пытались протащить госрасходов на миллиарды рублей. И это федеральный уровень. А если вы посмотрите на регионы, то увидите, что там целые толпы ученых разных мастей пытаются продвигать и многие успешно продвигают свои проекты и на это тратят гигантские финансовые ресурсы.

Можно вспомнить знаменитый фильм "Гараж" Э.Рязанова. Помните там был герой который занимался одомашниванием обезьян и выведением их морозостойких пород. Чтобы они могли собирать кедровые орешки в тайге. Так что таких псевдонаучных подходов на которые тратятся огромные ресурсы очень и очень много.

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 14, 2011, 23:00:48

Цитата: василий андреевич от июня 14, 2011, 21:10:24
Можно, конечно, и богословие назвать наукой, как стихосложение назвать наукой подгона рифм, однако проку будет меньше шума.

А по какому принципу Вы "отделяете агнцев от козлищ"? ИМХО, теология - самая научная из наук. По крайней мере в научных курсах средневековья было три основных стадии
1. Латынь.
2. Семь свободных искусств (грамматика, риторика, диалектика, геометрия, арифметика, астрономия, музыка).
3. Богословие.
По нынешним-то временам, даже латынью многие учёные-естественники владеют на уровне "HOMO SUM, HUMANI NIHIL A ME ALIENUM PUTO", не говоря уже о полном университетском курсе.

И что это доказывает? Средневековье - эталон в сфере научного знания?
Если на первые окна натягивали бычьи пузыри, это отнюдь не значит, что бычий пузырь - лучшее заполнение окон. Что было, то и натягивали.

Цитата: V.V.P от июня 15, 2011, 11:21:57
Я бы предпочел, чтобы православная культура не стремилась войти в светскую школу.

Вас смущает любая культура или только православная? Если только православная - то почему? Если же любая - то мне как-то сложно представить себе школу без передачи культурных навыков. В смысле - что ещё передавать в школе кроме культурных навыков? Естественные и общественные науки - они же тоже часть христианской культуры, разве нет?

ЦитироватьИначе придется согласиться с тем, что, как минимум, такая ситуация будет неправильно понята мусульманами.

Плевать слюной. ИМХО, слишком много сейчас говорят о какой-то "толерантности", забывая про резистентность. Курс на социальный иммунодефицит - не самая хорошая идея, на мой взгляд. Но, впрочем, прежде чем требовать от инородца навыков поведения в нашем обществе - надо дать ему возможность хотя бы их изучить. Кто едет на отдых в исламскую страну - должен хотя бы минимально ознакомится с некоторыми требованиями исламской культуры. Если кто-то хочет жить в христианской стране - вполне может прочитать и учебник, дабы случайно не пасть жертвой ошибочного распознавания "свой/чужой".

ЦитироватьЯ понимаю так, что если российское министерство науки позволяет себе одобрять учебник ОПК, то это говорит о его полной несостоятельности как министерства науки.

Гы. А ежели министерство науки одобрит учебник по какой-то иной культурологии? Или части этой культуры? Скажем - по европейскому эпосу? Или по английскому языку?

Цитата: Neska от июня 15, 2011, 13:08:23
И что это доказывает? Средневековье - эталон в сфере научного знания?

Мы же эволюционисты. "Отыщи всему начало и ты многое поймёшь". Чтобы понять что такое наука, нужно, как минимум - ознакомиться с историей научного знания. Иначе мы уподобимся той свинье, что подрывала корни дуба, интересуясь только желудями. 

Цитата: Николай от июня 15, 2011, 01:59:06
Но жирные, в дорогущих нарядах попы, рассекающие на иномарках, называющие себя последователями Христа, внушают мало доверия. И вызывают лютые сомнения в искренности их веры.

Николай, это же банальная этология. Животные (в том числе человек) куда лучше воспринимают информацию, полученную от высокоранговых особей. Другой вопрос, что разные люди по разному воспринимают ранги. Для кого-то дорогая машина, шитая золотом одежда или ожирение - уже знак высокого ранга. Кому-то напротив - важно отречение от мира и усмирение плоти. Вам, как художнику, вероятно лучше оценивать религию как синкретическое искусство - росписи храмов, иконы, выразительность художественных образов, фрески Рафаэля и Микеланжело... Вообще, как Вы относитесь к христианскому искусству?   

Нет, наука всё же явление сейчас самостоятельное и она всегда стремилась к этому. К тому же наука развивалась в разных цивилизациях, ну вот не так пошли пути развития познания в китае как в европе, но они шли несомненно, тут просто не бывает по-другому, ну хотя бы осознание Истории.
К тому же европейская наука никуда не уйдёт без античности, она выросла именно на этом фундаменте, потом исламский восток очень много внёс.

Цитата: Ярослав Смирнов от июня 15, 2011, 16:08:12
Николай, это же банальная этология. Животные (в том числе человек) куда лучше воспринимают информацию, полученную от высокоранговых особей. Другой вопрос, что разные люди по разному воспринимают ранги. Для кого-то дорогая машина, шитая золотом одежда или ожирение - уже знак высокого ранга. Кому-то напротив - важно отречение от мира и усмирение плоти. Вам, как художнику, вероятно лучше оценивать религию как синкретическое искусство - росписи храмов, иконы, выразительность художественных образов, фрески Рафаэля и Микеланжело... Вообще, как Вы относитесь к христианскому искусству?    

Ярослав, согласен с каждым словом. И про этологию, и про ранг.
К христианскому искусству отношусь великолепно. И к храмам, и к иконам, и к фрескам, и к церковным песнопениям, и к органной музыке. Даже шитая золотом одёжка патриарха - это прекрасно. И не только к христианскому искусству я отношусь положительно, но и к искусству возникшему вокруг других религий и атеизма (соцреализм). И атеистические взгляды мне совершенно не мешают восхищаться всеми этими вещами. А восхищение всеми этими вещами никак не мешает видеть противоречие между Христом и христианством.
-------

И ещё. К вопросу о рангах. Соглашаясь с Вашим тезисом задам встречный вопрос: если папа говорит ребёнку, что курить вредно, но сам при этом курит; как наиболее вероятно поступит ребёнок: как папа говорит или как папа делает? Информация ведь не только вербальная. Собственный пример подейственнее будет, полагаю.

А что, Папа курит?