paleoforum.ru

Цитата: chernokulsky от апреля 29, 2011, 17:57:47
Можно ли всерьёз думать, что они на самом деле уверовали?

Коммунисты? Не знаю, я с ними не общаюсь. Могу лишь предположить, что одну "всезнающую" идеологию, марксизм, на другую такую же, христианство, кто-то из них сменил без особого труда.

Цитата: ARON от апреля 29, 2011, 15:10:06
  а)Крайние формы нацизма(а речь о них) - это однозначно сатанизм.
 Я настаиваю...Как бы себя не называли себя его носители.

Сатанизм  - есть вторая половина христианства. Разве нет?
Выдумав вроде бы одного "доброго" бога, реальность заставила выдумать и второго, "злого"(рангом пониже). Ибо реальность состоит не из одних приятностей. Следовательно было необходимо выдумать и того, кто насылает неприятности.

Цитата: ARON от апреля 29, 2011, 15:10:06
  б)Не всякое язычество есть сатанизм.Но сатанизм это точно язычество.

Язычество, как его сейчас трактуют = многобожие. Но если в религии два бога, один из которых "добрый", а второй "злой" уже многобожие, следовательно христианство также является язычеством. Сатанизма отдельно от христианства не существует. Это две стороны одной медали.

Цитата: ARON от апреля 29, 2011, 15:10:06
  в) Язычество может быть конструктивным.

Тоже спорное утверждение. Либо мы с Вами не одинаково понимаем термин "конструктивизм".

Цитата: ARON от апреля 29, 2011, 15:10:06
  г) Слово "Сатанизм" здесь и выше я употреблял в публицистическом смысле, т.е. с человеческими жертвоприношениями в угоду идолам/идеям и т.д. Такой сатанизм однозначно разрушителен.По крайней мере в современную эпоху.

Помилуйте, разве не у христиан до сих пор существует ритуальный обряд человеческого жертвоприношения (евхаристия)?
Театрализованный, но тем не менее...предлагается то: "ешьте плоть и пейте кровь человеческую"...

Цитата: ARON от апреля 29, 2011, 15:10:06
    д) Монотеисты тоже небезгрешны,и сейчас и в прошлом,никто и не спорит.Но разговор опять-таки был не о них.

Исходя из вышеизложенного, я сомневаюсь, что сейчас (да и раньше) существует монотеистическая религия, в строгом понимании этого слова.

Цитата: chernokulsky от апреля 29, 2011, 17:57:47
Можно ли всерьёз думать, что они на самом деле уверовали?

У них всегда был и остался другой бог - "карьера". Единственный, действительно МОНОбог. Вот ему то они не изменяли никогда. Ради него можно и крестик нацепить, и свечку кому угодно поставить.

Цитата: augustina от апреля 29, 2011, 21:35:13
   Язычество, как его сейчас трактуют = многобожие. Но если в религии два бога, один из которых "добрый", а второй "злой" уже многобожие, следовательно христианство также является язычеством. Сатанизма отдельно от христианства не существует. Это две стороны одной медали.

Августина, первый тезис этого Вашего силлогизма нуждается в уточнении. "Язычество, как его сейчас трактуют христиане,=многобожие".Так вернее. Дело в том, что христиане сейчас упорно не желают слышать то, что их предшественники прекрасно осознавали в 17в., во времена Декарта и Спинозы. То, что язычники считают Природу манифестацией Бога, если угодно, телом Божиим, а отнюдь не "творением бога". Не в количестве богов разница между этими двумя мировоззрениями, а в том месте, которое отводят богам верующие: "Мир есть бог, и я вместе со всеми живыми существами есмь элемент бога, и мои чувства и поступки суть проявления бытия божьего, моими рецепторами он вместе со мной ловит наш общий кайф" или"Мир есть лаборатория, я есмь смоделированный для неведомо каких опытов объект, а бог с сатаной суть экспериментатор и его ассистент." Так примерно.

Цитата: cccp от апреля 29, 2011, 23:15:52
Августина, первый тезис этого Вашего силлогизма нуждается в уточнении. "Язычество, как его сейчас трактуют христиане,=многобожие".Так вернее.

Почему Вы решили, что так вернее? Вот общепризнанная трактовка:

ЦитироватьЯзы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы — народы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность) — буквально, «вера народов» или «народная вера». При множестве значений термина, в христианстве этим словом обычно обозначают нехристианские политеистические религии, а также любые верования, предшествующие христианству.

А так как любые верования предшествующие христианству политеистические, следовательно не только христиане соглашаются что "язычество=многобожие".

Цитата: cccp от апреля 29, 2011, 23:15:52
Дело в том, что христиане сейчас упорно не желают слышать то, что их предшественники прекрасно осознавали в 17в., во времена Декарта и Спинозы. То, что язычники считают Природу манифестацией Бога, если угодно, телом Божиим, а отнюдь не "творением бога". Не в количестве богов разница между этими двумя мировоззрениями, а в том месте, которое отводят богам верующие: "Мир есть бог, и я вместе со всеми живыми существами есмь элемент бога, и мои чувства и поступки суть проявления бытия божьего, моими рецепторами он вместе со мной ловит наш общий кайф" или"Мир есть лаборатория, я есмь смоделированный для неведомо каких опытов объект, а бог с сатаной суть экспериментатор и его ассистент." Так примерно.

И это не язычество. Это пантеизм.

ЦитироватьПантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного бога или бога-творца. Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: παν (пан) — «всё, всякий» и θεός (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении с Вселенной. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и священность природы.

ОК, Августина, пантеисты суть язычники, именно такое стандартное обвинение было  предъявлено Декарту и Спинозе христианами и иудеями соответственно; а язычники суть пантеисты. Еще они манифестационисты и антикреационисты, и существуют в наше время праллельно с христианами, отнюдь не являясь их предшественниками.

Цитата: cccp от апреля 30, 2011, 19:11:52
ОК, Августина, пантеисты суть язычники

Нет. Это тоже неверно. Язычники хоть и обожествляли все природные явления, но каждому природному явлению соответствовал отдельный бог, "заведующий" этим явлением.
Ярче всего это выражено в мифах древней Греции: Посейдон заведовал водной стихией, морем; Аид заведовал подземным царством; Марс - бог войны...и т.д.
То же самое прослеживается и у славян. Уже только по именам видно, какой бог чем завидовал: Даждьбог, Перун и т.д.
То же самое и у скандинавов и т.д. и т.п.
Именно это и является многобожием. Именно по этому признаку пантеисты не могут быть язычниками. У пантеистов - единственный бог: вся Вселенная целиком.

Цитата: cccp от апреля 30, 2011, 19:11:52
именно такое стандартное обвинение было  предъявлено Декарту и Спинозе христианами и иудеями соответственно

Ну, мало ли что там христиане кому предъявляли...Они не являются истиной в последней инстанции.

Цитата: cccp от апреля 30, 2011, 19:11:52
Еще они манифестационисты и антикреационисты, и существуют в наше время праллельно с христианами, отнюдь не являясь их предшественниками.

И в этом Вы ошибаетесь.
В любой религии имеются с избытком архаичные следы язычества. http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/YAZICHESTVO.html

ЦитироватьЕсли не принимать притязаний религий откровения на то, что их священные тексты получены непосредственно от божества, приходится признать наиболее правдоподобным представление о происхождении их от предшествовавших племенных, народных, то есть, в собственном смысле языческих верований. Именно на это указывает множество пережитков (например, табу), обнаруживаемых в «культурных» религиозных системах. Язычество оказывается не только внешним, но и внутренним явлением развитой религии (с этим обыкновенно и борются все великие религиозные реформаторы), любая религия, вероятно, восходит к своему архаическому предшественнику, который и может быть назван словом «язычество».

Августина, есть религия "для бабушек", в которой, и правда, боги заведуют природными явлениями. Или религия "для юношей", в коей взыскующие находят категорический императив лупить бедных киргизов и ругать богатых евреев , освященный именем Перуновым, Торовым, Зевсовым или еще каким-нибудь. 99 процентов верующих не занимаются углубленным анализом собственной психики, им некогда, они считают, что для них важнее работать и самоутверждаться. Но есть и религия волхвов, шаманов, духовидцев, и в этой религии царствует Природа в ее нерасчлененном состоянии, Род славян, Брахман индусов, забыл как именуемое то же самое у древних греков и т.д. Если Вам действительно интересны вопросы теологии, - почитайте индийскую Чхандогья-Упанишаду. Это самое старое сохранившееся описание незамысловатых практик, ведущих избранных к интуитивному прочувствованию единства с Природой. Невредно также посмотреть "Путь шамана" Майкла Харнера, несколько десятилетий преподающего спецкурс по шаманизму в Калифорнийском госуниверситете. Ассоциации возникнут, я надеюсь.

Цитата: cccp от апреля 30, 2011, 23:05:10
Августина, есть религия "для бабушек"

Может в Вашем понимании и есть.
Но есть общепризнанное толкование терминов, которое для однообразия понимания заносится в толковые словари. Тот, кто с такими толкованиями не согласен - вносит поправки в эти словари. Вполне возможно, что и эти поправки станут общепризнанными.

Цитата: cccp от апреля 30, 2011, 23:05:10Если Вам действительно интересны вопросы теологии

Нет. Мне не интересны вопросы теологии.
Я лишь ответила на "поправку", сделанную Вами к моему сообщению.

Цитата: augustina от апреля 29, 2011, 21:35:13

аugustina! Вот специально для Вас залез в толковый словарь Ефремовой, согласно которому: "Сатанизм-это идеология поклонения злу,насилию,растлению, убийству.."  Именно этот смысл я и использовал. А Вы и СССР употребляли совсем другое,толкование - как отдельную религиозную секту( у СССР ),или вторую часть христианства(у Вас ). Могли бы и сами,кстати, посмотреть в словари,прежде чем "уличать" меня в невежестве.Мне-то обе трактовки знакомы - не бог весть какая мудрость.
 А слово "конструктивный" означает плодотворный,созидательный.Это ясно и без словарей,не так ли?
 Евхаристия - тут с Вами согласен - это "пробравшийся" в христианство рудимент древних людоедских культов,когда людей кушали не символически, а по настоящему.Впрочем в любой современной религии найдутся следы более ранних культов.
 Ну и  насчёт монотеизма согласен.В каждой из авраамических религий есть элементы политеизма и идолополонничества. Можно привести примеры,но Вы их и сама знаете.

Августина, "однообразие понимания" в науках о саморазвивающихся системах не есть благо. В бухучете и  в сопромате оно полезно, а в  теологии - нет.

Цитата: ARON от мая 01, 2011, 22:32:39аugustina! Вот специально для Вас залез в толковый словарь Ефремовой, согласно которому: "Сатанизм-это идеология поклонения злу,насилию,растлению, убийству.."  Именно этот смысл я и использовал.

У меня нет расхождения с толковым словарём Ефремовой. Да, поклонение злу. Только Вы забыли, что христиане и выдумали сатану именно как злого бога. Только рангом пониже.
Таким образом, христианство и сатанизм - две стороны одной медали. Следовательно и противопоставлять их друг-другу - не корректно. А учитывая, что два это уже не моно, христианство к монотеизму причислять нельзя. Т.о. (если говорить строго), то и христианство есть язычество (политеизм). Тем более, что у них и "главный" то бог не один, а троится на три лица.

Цитата: ARON от мая 01, 2011, 22:32:39
А слово "конструктивный" означает плодотворный,созидательный.Это ясно и без словарей,не так ли?

Ну, если "созидательный", то понимаем термин одинаково.
Но тогда тем более удивительно...Покажите хоть один пример, где религия хоть что то созидала. Разрушения, разобщение, войны, вражду - да, сколько угодно, но созиданий не припомню.

Цитата: ARON от мая 01, 2011, 22:32:39
 Евхаристия - тут с Вами согласен - это "пробравшийся" в христианство рудимент древних людоедских культов,когда людей кушали не символически, а по настоящему.Впрочем в любой современной религии найдутся следы более ранних культов.

Да, в любой. Поскольку многобожие, язычество - более ранние, архаичные культы и "преемственность" неизбежна.

По поводу религиозной терминологии. Я считаю, что все, кто не принадлежит к атеизму, являются креационистами. И пусть не оскорбляются этим прозвищем. Если оно для них оскорбительно, милости просим в атеизм!

Цитата: augustina от мая 01, 2011, 23:22:23
Таким образом, христианство и сатанизм - две стороны одной медали.

Согласен с Августиной. Причем, не только христианство, но и иудаизм сюда входит. Для доказательства этого тезиса можно рассмотреть, например, Левит 16:8, где жертвуются два (!) козла: один для Бога, а второй - для некоего Азазела. Кто такой Азазел? Азазел - это злой дух пустыни, а с учетом того, что Сатана искушал в пустыне Иисуса, можно говорить, что Азазел - это Сатана. Причем жертва Азазелу, заметьте, делается с одобрения главного, верховного Бога (Яхве=Иеговы). Так что, даже в самой монотеистической книге, Библии, содержится политеизм, и две стороны одной медали: христианство и сатанизм.

Цитата: cccp от апреля 29, 2011, 16:52:13О людях, уверовавших в родных богов своего народа, сейчас говорят, как правило, что они вернулись к язычеству. Так вот и Прозоров вернулся в числе прочих. Умирать из-за нарушений табу - как-то это несовременно. Лучше успешно наукой заниматься, всевозможные табу развенчивать

Цитата: Андрей БуровскийСпециалисты разделяют религии на языческие и прозелитические, от греческого «прозелит» — то есть «обращенный». Это религии, которые может принимать любой человек, в которые можно обратиться. Любая версия христианства, в том числе хорошо знакомое автору православие, — типичный пример прозелитической религии. Можно не родиться христианином, но стать христианином, приняв христианство и крестившись.
Неоязычники могут думать все что угодно, но в том-то и дело, что СТАТЬ ЯЗЫЧНИКОМ НЕВОЗМОЖНО. Язычник — сын местных богов, своей племенной земли. Его боги — это своего рода мистическое продолжение его племени.

To Mr.Chernokulsky
http://www.perunica.ru/ozar/1112-intervyu-s-ozarom.html