paleoforum.ru

Это моя "гипотеза"
По идее такой процесс должен существовать? Но не знаю, насколько он интенсивен, и насколько могут быть ощутимыми его последствия?

На мысль о том, что даже в термоэры глубины океанов были холодны, навело то, что в некоторых местах пишется, что ещё в начале эоцена или чуть ли не в конце мела пустыня Намиб существовала благодаря апвеллингу.
Но может это направда, ибо в книге Warm Climates in Earth History пишут, что океанские глубины в позднем палеоцене-раннем эоцене имели температуру до 15°. Правда может и 15° ной воды в апвеллинге достаточно, чтобы вода с поверхности почти не испарялась?

Ещё кажется несколько странным,
что в современных океанах падение температуры на единицу глубины погружения уменьшается с глубиной (т.е даже в тропических и экваториальных водах только первые 2-4 сотни метров имеют температуру более 10°). Правда это возможно объясняется не "гравитационным расслоением вод по температуре", а значительно большим теплообменом между океаном и атмосферой (благодаря испарению), чем между океаном и его дном?

Ещё Лангуст привел удивительные данные про холодные (6-8°) глубины оз. Танганьики (максимальная глубина - 1435 м), которые могли бы говорить в пользу "гравитационного расслоения вод по температуре".
Но я нашёл совершенно противоположные данные об температуре его глубин - +23° (см  Ответы #70 и #71). Уж и не знаю, какая версия про Танганьику верна?

У Земли обнаружили пульс http://lenta.ru/news/2009/12/04/hawaii/

Норвежские сейсмологи предположили, что у Земли есть магматический "пульс", который бьется с частотой один удар в 15 миллионов лет. Свою гипотезу ученые изложили в статье, опубликованной в журнале Marine Geophysical Research. Коротко работу описывает New Scientist.
Авторы исследования анализировали существующие данные о толщине земной коры между Исландией и Гренландией. В этом районе пролегает Срединно-Атлантический хребет, отмечающий границу расхождения тектонических плит. Для изучаемой зоны характерно образование плюмов - восходящих потоков в мантии диаметром порядка 100 километров. Вещество, поднимаемое плюмами, "ударяется" о кору и увеличивает ее толщину.

Оценивая толщину коры в исследуемом районе, ученые обнаружили несколько утолщенных участков. Они предположили, что утолщения сформировались при периодически повторяющихся "ударах" плюмов, а затем "подросшие" участки мигрировали вместе с тектоническими плитами. Согласно подсчетам авторов, восходящие потоки в мантии появлялись приблизительно каждые 15 миллионов лет.

Чтобы понять, являются ли плюмы такой периодичности уникальными для участка Исландия-Гренландия, или это общая закономерность, ученые проанализировали данные о толщине коры в районе Гавайских островов. Гавайи также "сидят" на восходящих потоках. Оказалось, что там частота плюмов совпадает с гренландской. Ученые предположили, что найденная периодичность наблюдается по всей планете и объясняется периодическим нагревом ядра, которое, в свою очередь, нагревает мантию.

С выводами авторов работы согласны не все их коллеги. Многие считают, что частота плюмов в разных частях планеты сходна, но не совпадает. Более точные измерения могли бы подтвердить или опровергнуть эту точку зрения.

Могли ли площади покрытые многолетними ледниками быть намного больше, чем считается, исходя из данных о ледниковых формах рельефа и ледниковых отложениях?

Может в Сибири на пиках оледенений была не тундростепь, а более-менее сплошной нерастаивающий за лето снежный покров толщиной метры - первые десятки метров?

Возможно такой тонкий ледник (или снежник - не знаю как такое назвать?) мог не оставляти распознаваемых геологами следов, ибо практически не двигался?

Если бы был снежник, то были бы какие то особенности накапливавщихся в то время пород. Во всяком случае что то происходило бы с почвами. Мы имеем прекрасные образцы льдов с наносами. Это породы образуют большую часть архипелагов Северная Земля, Новосибирские острова. Сотни тысяч квадратных километров Яно-Индигирской и Колымской низменностей, дельты Лены и т.д. Вот там действительно есть мощные пласты льда покрытые грунтом. Сейчас все это тает со скоростью десятки (максимум до 600) метров в год. Так что следы таких снежников вполне осязаемы и вполне себе различимы. Но на большей части Евразии таких следов нет. Соответственно таких снежников там и не было.

Опять же если покров начал накапливаться, то почему он должен накопиться всего до нескольких метров?

Цитироватьесли покров начал накапливаться, то почему он должен накопиться всего до нескольких метров?

Наверное такое может быть, если очень малое количество снега выпадает за год, ведь климат был ещё более континентальным

ЦитироватьМы имеем прекрасные образцы льдов с наносами. Это породы образуют большую часть архипелагов Северная Земля, Новосибирские острова. Сотни тысяч квадратных километров Яно-Индигирской и Колымской низменностей, дельты Лены и т.д
Но на большей части Евразии таких следов нет. Соответственно таких снежников там и не было

А на севере Западной Сибири и на Северо-Сибирской (таймырской) низменности?

Но льды, покрытые наносами скоре всего должны были бы располагаться в долинах рек и на низменностях, через которые (особенно в начале межледниковья) должно бы было протечь очень много жидкой воды, которая при длительном постоянном течении наверное может растопить мерзлоту на большие глубины (а за одно растопить и линзы)?
В этой связи хотел бы задать вопрос, есть ли вообще на какой-то глубине мерзлота под Енисеем, Обью, Леной?

А на водоразделах МНОГОЛЕТНИЕ ТОНКИЕ снежники/ледники никакими наносами наверное не должны были бы покрываться, и поэтому никаких геол свидетельств могли и не оставить?

Под Леной есть мерзлота. Под всем нижним течением тоже есть в сотни метров мощностью. Обращу ваше внимание, что подобные породы расположены не только вдоль современных рек. Такие архипелаги как Новосибирские острова или Северная Земля больше чем на половину состоят из таких присыпанных песком льдов. Более того те контуры, что мы видим сейчас и то что было буквально 100 лет назад - это две большие разницы. Десятки тысяч квадратных километров тех островов в прямом смысле растаяло. В этой связи стоит вспомнить, что все эти моря начиная от Карского и заканчивая Чукотским - мелководные. Сложно представить какие площади таких "островов" растаяли во время Средневекового оптимума, а уж про климатический оптимум голоцена вообше молчу. Там речь идет о многих сотнях тысяч квадратных километрах, если не о миллионах. Правда палеогеографических реконструкций на такие сроки я не встречал. Вот сравнение карт 19 и 20 веков было. Указание на то, что моряки в прошлом отмечали гораздо большие площади островов также были. А вот какие площади острова могли занимать в начале голоцена я не видел.

Вот книга которую я читал и где вкратце говорится о данном вопросе.

http://poxe.ru/other/1166335401-ischeznuvshie-goroda-5....html

На Ямале и Западно-сиб и Северо-сиб низменности термокарст практически полностью разрушил такие образования. Хотя и там вероятно есть такие "породы". Ведь весь Ямал - это сплошная зона мерзлоты. По тем районам я как то не в курсе. А льды севера Якутии и Чукотки, постояно показывают в фильмах про природу тех мест. Как льды тают, как из них вываливаются тысячи и тысячи бивней мамонтов, костей носорогов и т.д. Такие образования даже называются едома. То есть когда земля съедается атмосферой.

И мамонты - норушки, рассекающие глубины снежников...

А присыпанные песком льды на низменностях и вдоль рек есть в более южных  районах, например где-то на 60-65 градусах широты?

Даже на берегах СЛО скорость деградации таких образований - сотни метров в год. А в более южных районах, даже если там что то было. Все давно растаяло в климатическом оптимуме. Хотя есть своеобразная загадочная формация лессов.

ЦитироватьА в более южных районах, даже если там что то было, все давно растаяло в климатическом оптимуме

Почему Вы считаете, что на берегах СЛО деградация подзем льдов должна происх быстрее, чем южнее - внутри материка? Ведь с одной стороны море дополнительно согревает берега,
а с другой стороны
внутри материка, раз не деградировала мерзлота внутри песков и глин, то почему должны деградировать находящиеся на такой-же глубине слои чистого льда (или есть существенная разница в механизмах размерзания чистых льдов и мерзлых рыхлых пород?)?

Цитата: Alexy от июня 11, 2009, 16:29:43
Спасибо!
Так что вопрос, вынесенный в заголовок темы почти решен!?!

Это было на первой странице темы. А как дела на шестой?

Может все-таки нужна обратная отрицательная связь: повышение средних по планете температур ведет к резкой зональности между экватором и полюсами, и, как следствие - ледниковый период при иссушающей жаре в тропиках.

Alexy, кстати, Вы книгу Warm Climates... заполучили?

Под южными районами я имел в виду перигляциальные тундростепи юга Восточно-Европейской равнины. Например какой нибудь Воронеж, Пенза или Харьков. Там 15 тысяч лет назад была многолетняя мерзлота мощностью метров 20 или 30 или даже 50. Возможно были и жильные льды. Но все это уже давно растаяло.

То есть то, что я написал, в принципе могло быть?

Цитата: Alexy от декабря 24, 2010, 10:32:12
(или есть существенная разница в механизмах размерзания чистых льдов и мерзлых рыхлых пород?)?

Для превращения водонасыщенных осадочных пород в многолетнемерзлые достаточно, что бы среднегодовая температура поверхности была ниже нуля. Движение фронта промерзания от поверхности к недрам - циклический процесс. При этом образуются водо-ледяные линзы и слои, они образуют текстуру переслаивания со слоями мерзлых глин и песчаников.
  Обратный процесс размерзания сложнее, все зависит от агентов теплопереноса и характера дневной поверхности. Если есть возможность термокарста (вторжение теплых поверхностных вод), то в первую очередь будут оттаивать чистые льды, а уже затем с помощью теплопроводности начтется оттайка песчаников, потом глин. Многократная череда (вековая) эпох промерзания и оттаивания порождает подобие тектонических процессов.