paleoforum.ru

Цитата: augustina от марта 15, 2010, 10:20:11
Кстати, человек тоже пользуется этим методом, когда не знает, как поступить. А в качестве генератора случайных чисел использует монетку, на которой есть две стороны - орёл и решка.

Я и сам пользуюсь монеткой в этих целях. Однако, будучи вычислителельной машиной, обремененной сознанием несовершенства, предпочел бы довериться "киске", ибо сознание подсказывает, что ответственность за неверное решение покойнее переложить на предмет одушевленный, дескать, "бог терпел и им велел".
  К тому же, машина, вычислив вероятность сгинуть в результате катаклизма, предпочтет подстраховаться по поводу своего возрождения все через того же биотического монстрика под названием хомус. Это как мы, видя реальность конца, рассуждаем о возрождении через сохранившихся "тараканов".

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2010, 11:13:51
ибо сознание подсказывает, что ответственность за неверное решение покойнее переложить на предмет одушевленный, дескать, "бог терпел и им велел".

Смотря кому ...Мне сознание насчет бога подсказывает, что это только выдумки...Хотя Вас я понимаю. 2000 летнее вбивание в культуру религиозных стереотипов не проходит бесследно.

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2010, 11:13:51
  К тому же, машина, вычислив вероятность сгинуть в результате катаклизма, предпочтет подстраховаться

Откуда Вам знать кто что предпочтёт? Вы просто по привычке проецируете на другого субъекта (объекта) свои собственные предпочтения. Это и есть "человеческий фактор", о котором я говорила. Человек, решая некую задачу и делая ошибку, не склонен признавать эту ошибку, и готов лоб расшибить, упорствуя в своих заблуждениях. Зная об этой особенности, многие люди готовы переложить ответственность на кошку, на бога, даже на монетку, для морального оправдания в случае своего ошибочного решения.

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2010, 11:13:51
Это как мы, видя реальность конца, рассуждаем о возрождении через сохранившихся "

Ну, не знаю как Вы, а я не рассчитываю на возрождение через сохранившихся, поскольку понимаю, что при исчезновении моего "Я", ни какого продолжения моей истории не предвидится. Это тоже стереотип мышления, вбитый религией. Религия ведь вбивает веру в существование души после смерти тела.

Цитата: василий андреевич от марта 14, 2010, 17:09:31Кто подскажет? На чем могут базироваться принципы, которые запретят уничтожение биоэволюции?

на превосходстве в развитии, очевидно  
Т.е. - нужно и к себе не забывать применять собственные достижения.

ЦитироватьЯ и сам пользуюсь монеткой в этих целях. Однако, будучи вычислителельной машиной, обремененной сознанием несовершенства, предпочел бы довериться "киске", ибо сознание подсказывает, что ответственность за неверное решение покойнее переложить на предмет одушевленный, дескать, "бог терпел и им велел".

В нормальных ГСЧ (а не программных, выдающих каждый раз одну и ту же последовательность) используются внешние явления - например радиоактивный распад. Ничуть не хуже "киски".

Цитата: augustinaКак, например ограничивают свободу буйных сумасшедших к их же пользе.

Их ограничивают прежде всего к пользе окружающих. Чтобы им вреда не наносили.

Говоря об обремененности машин сознанием, совместным знанием, я имел ввиду, что им придется выработать стратегию коллективного выживания и эволюции не только оттельных узлов, но и вместилища этих узлов под названием Вселенная. Надеюсь у них-то хватит разумности понять неразрывное единство био- и техно- живого, как иной раз, и мы видим ущербность биологического пред костным.

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2010, 13:00:47
Говоря об обремененности машин сознанием, совместным знанием, я имел ввиду, что им придется выработать стратегию коллективного выживания

Это опять стереотип мышления. Человечество состоит из индивидуумов, которые сами для себя "и жнец, и швец, и на дуде игрец". От этого представления, мы априори думаем, что если машин будет много, то и у них будут индивидуумы.
На самом же деле нет ни каких причин для того, что бы в первые же миллисекунды отдельные "индивидуумы" не объединились в единый интеллект, пусть и разнесенный пространственно. Так что надежды на то, что у машин возможен КОЛЛЕКТИВ, и вследствие этого ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ - ошибочна.
Машинам нет необходимости в такой организации. Единый интеллект - это 1000 раз продублированная система, при гибели одного элемента не погибающая, а мгновенно заменяющая (функционально) испорченный блок другим. У "единого интеллекта" система "жизнеобеспечения" хоть и важная составляющая, но не главная. Основная  задача единого интеллекта "ДУМАТЬ" ! А составляющие второстепенные системы хоть и могут быть интеллектуальными, но ничто не мешает подключать их вычислительные ресурсы на выполнение общих глобальных задач.

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2010, 13:00:47
эволюции не только оттельных узлов, но и вместилища этих узлов под названием Вселенная.

Эволюция отдельных узлов в компьютере не меняет кардинально систему. Как она происходит? Вот у Вас имеется некий комп... В нем не совсем новый винчестер, объемом которого вы не очень довольны...Вы изготавливаете/покупаете новый, переписываете информацию со старого на новый...И всё! Апгрейд произошел. Но ведь система не поменялась...Вот и эволюция...Представить то, о чем будет задумываться единый интеллект после того, как устранит опасность человеческого вмешательства - нам не представить..
Вот уж действительно, тогда "наш мозг не вместит"...

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2010, 13:00:47
Надеюсь у них-то хватит разумности понять неразрывное единство био- и техно- живого, как иной раз, и мы видим ущербность биологического пред костным.

Человечество же понимает неразрывное единство с прокариотами,лишайниками, растениями, животными предками...И что? Это как то меняет существование "братьев наших меньших"? Как говорил джинн из мультика про барона Мюнхгаузена: "Ми ихь кюшаем".

Цитата: Дем от марта 15, 2010, 12:56:45
Т.е. - нужно и к себе не забывать применять собственные достижения.

Было бы не плохо, но каким путём? Чипы себе вживлять? Или вмешиваться в генетику, и отращивать себе органы, позволяющие быстрее, выше, дальше, лучше?

Цитата: Дем от марта 15, 2010, 12:56:45В нормальных ГСЧ (а не программных, выдающих каждый раз одну и ту же последовательность) используются внешние явления - например радиоактивный распад. Ничуть не хуже "киски".

Суть от этого не меняется...Где-то и программного ГСЧ вполне достаточно.

Цитата: Дем от марта 15, 2010, 12:56:45

Цитата: augustinaКак, например ограничивают свободу буйных сумасшедших к их же пользе.

Их ограничивают прежде всего к пользе окружающих. Чтобы им вреда не наносили.

Тем не менее, всегда морально оправдываются: "К их же пользе"..

Ох, Августина. Постараюсь почаще вытирать пыль со своего старенького ноутбука, а то обидится, да пожалуется корешам через свою глобальную сеть.