Палеонтология Грузии

Автор Panthera Atrox, сентября 18, 2009, 19:59:13

« назад - далее »

Panthera Atrox

С одной стороны - псовые, с другой медведи. Амфицион как бы ни рыба, ни мясо. И что важно - он был ГОРАЗДО глупее их.

Медс, занимаются тут палеонтологией конечно же. Но размах не тот, деньжат нет и всё такое.

Panthera Atrox

Медс, если интересует зоо- и палеозоофауна Грузии, то мой форум специально для этого. ссылка в подписи.
Доисторическая Грузия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F

На фото вверху амфицион ингенс. Он обитал в Америке, а на Кавказе - кавказский амфицион, но по нему в интернете я нашёл два-три слова + дебильный рисунок Флёрова.

Nitrochemist

Цитата: Кот от января 10, 2010, 15:21:37
На фото вверху амфицион ингенс. Он обитал в Америке, а на Кавказе - кавказский амфицион, но по нему в интернете я нашёл два-три слова + дебильный рисунок Флёрова.
Еще раз Флерова обзовешь - получишь по сопатке 8)

дмитрий гимранов

не могу понять причем тут выложили работу хабибулина по пресмыкающимся башкирии????

Gilgamesh

 ::) да здравствует Великий Кавказ от Ла-Манша до Урала.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

Брессер, я вас не понял, сорри.

В общем насколько я понял, кавказский амфицион никого не интересует по политическим предубеждениям... :-)

Gilgamesh

Перевожу в более доходчивую форму: человек злобно возмущен хамской характеристикой научно-творческой деятельности К.К. Флёрова.

Так понятно?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

Что для вас важнее, форма или содержание?
А если я скажу, что рисунок амфициона не верен с научной точки зрения, тогда что?


Не зная кто изображён на картине, какова вероятность, что человек, знакомый со скелетом амфициона примет это животное именно за него, а не за дворнягу?

Gilgamesh

ЦитироватьЧто для вас важнее, форма или содержание?

Неправильно. Нужно говорить: виноват, исправлюсь.

ЦитироватьА если я скажу, что рисунок амфициона не верен с научной точки зрения, тогда что?
Тогда нужно указать где что неправильно, а не задавать риторические вопросы.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

Эх...
На рисунке - обычная собака, с собачьей головой, конечностями и т.п.

Ну ладно, давай по порядку...
1. Голова у амфициона другой формы. В этой угадывается собака, а амфицион не был похож ни на одно совеременное животное.
2. Пропорции тела собачьи. У амфициона тело вытянутое и более кошачье.
3. У амфициона длинный хвост, а у этого существа он собачий, а точнее как у лайки или дворняги.
4. У амфициона задние конечности полустопоходящи, как у росомахи, харзы или же фоссы, а тут типично собачьи ноги.

Достаточно?

Вот более правдоподобные реконструкции.





Gilgamesh

ммм... а в голову не приходила мысль, что реконструкция могла быть (а могла не быть, впрочем, я не знаю) создана до того, как часть из этих положений стала известна?

Или всё, что не соответствует современной научной моде, а было создано 30-40-50 лет назад - дебильность нечто ненаучное?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

дмитрий гимранов

читал я и переводил эту книжечку из которой были взяты первые картинки (fig 4.21)...так...научно-популярная сводка по фауне Европы за последние 65 млн.лет, они там даже массу бабуина вычислели как то по сохранившимся зубам :)

Gilgamesh

Сводка хорошая. Какие претензии к зубам?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

Гильгамеш, не суть важно, рисунок не научен, так как на нём изображена обычная СОБАКА. По-моему это очевидно.
Какого года рисунок? Амфициониды хорошо известны уже достаточно давно.

Флёров неплохой художник, его реконструкция смилодона весьма хорошая, но у всех есть неудачные работы и мы не должны на это закрывать глаза из-за того, что автор заслуженный учёный или кто-то там ещё.
На рисунке - дворняга. Амфиционом и близко не пахнет.
Чего тут спорить?

И не надо тему зафлуживать. Тут - о палеонтологии Грузии. По крупинкам собираю инфу. Зверья куча.

Быки.

Adjiderebos
Bison
Bos
Dmanisibos
Ioribos
Leptobos
Protobison
Urmiabos
Udabnocerus - ранний плиоцен Грузии.
Eosyncerus - поздний плиоцен Грузии.

Leptobos - предок бизонов.


Dmanisibos.





Весьма интересен также безрогий бык - Ioribos. Вообще быков в Грузии было в своё время предостаточно. Тут обитали также буйволы, причём как африканского, так и азиатского происхождения.
К буйволам африканского происхождения принадлежит например Eosyncerus из плиоцена Грузии (Квабеби).

В акчагыльских отложениях (верхний плиоцен) Квабеби (Грузия) была найдена права горизонтальная ветвь нижней челюсти некоего представителя семейства Nimravidae (нимравиды). Судя по данному обломку, нижняя челюсть животного была относительно низкой и тонкой. Судя по всему при жизни это животное имело довольно изящное сложение.
Сравнивая известные зубы квабебского нимравида с таковыми у квабебской саблезубой кошки (по разным данным Machairodus, или Homotherium davitashvilii), можно увидеть значительную разницу между ними: Р4 описываемого хищника отличается от саблезубой кошки Давиташвили более мелкими размерами, относительно более уплощёнными, менее развитыми дополнительными конусами и большей заострённостью главного конуса. На М1 различия менее заметны, однако и здесь наблюдаются относительно мелкие размеры и большая уплощённость конусов.
От современного тигра (Panthera tigris) квабебский нимравид сильно отличается коронками Р4 и особенно М1. Коронки упомянутых зубов более низкие, с более уплощёнными и заострёнными конусами, в отличие от более массивных и тупых у тигра. Конусы на Р4 квабебского хищника наклонены назад, в то время как у тигра они стоят вертикально. Примерно те же признаки отличают описываемого хищника ото льва (Panthera leo).
Наибольшее сходство описанные зубы обнаруживают с соотвествующими зубами семейства нимравид (Труссар, 1885) и в особенности руссильонского Therailurus.
Общими для квабебского нимравида и Therailurus являются почти одинаковые размеры, пропорции нижней челюсти и коренных зубов (Р4 и М1). Однако из-за недостатка ископаемого материала нельзя с полной уверенностью отнести квабебский вид к роду Therailurus, хотя ближайшее родство между ними (если это разные роды) очевидно.

Гигантский махайрод из Турции - http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/06/38/25/PDF/Geraads185.pdf
Следовательно, он обитал также и в Армении, учитывая что эти странно примыкают друг к другу и более того большая часть Турции - историческая Армения...

Из других саблезубых котов в Грузии обнаружены Machairodus aphanistus, Machairodus/Homotherium davitashvili, Metantereon cultridens, и скорее всего Homotherium latidens.

Гиены.
Пещерная гиена и судя по всему гигантская короткомордая гиена.
Также, почти на 100% убеждён, на Кавказе обитала динокрокута, так как этот вид был обнаружен помимо всего прочего - в Турции.

На Кавказе обитал также большерогий олень, это 100%, но инфы об останках я пока не нашёл...

Самый крупный носорог также с Кавказа:-)
ЦитироватьElasmotherium caucasicum. Вид выделен А.А. Борисяком в 1914 году. Принадлежит к более ранней таманской фауне из раннего плейстоцена Предкавказья и Северного Кавказа. Известен полный скелет, смонтированный в музее Ставрополя. Крупнее типового вида (до 5-6 метров длиной, ростом до 2,5 метров), с несколько более тяжелым телосложением. 

Очень интересная также жирафовая фауна Грузии, но о них позже.

Кавказ интересен тем, что он расположен на стыке двух континентов и фауна Кавказа имеет как европейское так и азиатское происхождение, а также африканское!
На Кавказе к примеру обитали буйволы как азиатского так и африканского происхождения.

Один из крупнейших энтелодонтов также известен из Грузии.
Мой переводк небольшой текста о Paraentelodon.

Таксономия и биохронологическое значение параэнтелодона


Spencer G. Lucas and Robert J. Emry.
New Mixico Museum of Natural History and Science, 1801 Mountain Road N. W., Albuquerque, New Mexico 87104;
Department of Paleontology, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washingtod D. C. 20560

Вступление

Энтелодонты (семейство Entelodontidae) были крупными свинообразными парнокопытными из эоцена-миоцена Северной Америки и эоцена-олигоцена Евразии (Brunet, 1979). Эти "гигантские свиньи" являлись четвероногими сухопутными всеядными, обладавшие массивными челюстями и зубами, которые позволяли им сокрушать и поедать крупные, сопротивляющиеся пищевые объекты, включая кости (Joeckel, 1990).
Самым ранним энтелодонтом являлся Eoentelodon из среднего-позднего эоцена Китая и Монголии (Chow, 1958; Dashzeveg, 1976, 1993). Гораздо более крупный и развитый род Entelodon, известный из Западной Европы, Китая, Монголии и Казахстана был обычен в Евразии в среднем эоцене-раннем олигоцене и имел широкое географическое распространение (e.g., Matthew Granger, 1923; Трофимов, 1952; Young и Chow, 1956; Бирюков, 1961; Hu, 1964; Dashzeveg, 1965; Brunet, 1979; Tomida. 1986; Emry et al., 1995; Lucas и Emry,1996). Наиболее ранние евразиатские энтелодонты входят в число крупнейших известных энтелодонтов и разделяются на два рода, Paraentelodon и Neoentelodon, известные позднего олигоцена-раннего миоцена Грузии, Казахстана и Китая (Габуния, 1964; Aubekerova, 1969; Brunet, 1979; Qiu et al., 1990).
Впервые энтелодонты появились в Северной Америке в течении позднего эоцена в качестве мигрантов из Азии (Bruner, 1979; Emry, 1981; Lucas, 1992). Их окаменелости становятся относительно заметными в позднем эоцене-раннем олигоцене запада США и Канады. Энтелодонты сохраняются в течении всего олигоцена и раннего миоцена, частично благодаря новому гигантскому энтелодонту рода Daeodon, ранним синонимом которого является Dinohyus, который представляет позднюю эволюционную линию азиатских энтелодонтов, мигрировавших в Северную Америку примерно в конце олигоценовой эпохи (Brunet, 1979; Lucas et al., 1997a; Effinger, 1998).
В данной статье мы пересматриваем таксономию азиатских энтелодонтов и заключаем, что Neoantelodon является младшим синонимом монотипичного рода Paraentelodon. Кроме того, мы утверждаем, что все останки параэнтелодонов в Азии относятся к позднеолигоценовой эпохе.
Данный род включает в себя всего один вид - Paraentelodon intermedium.



Систематическая палеонтология

Класс Mammalia Linnaeus, 1758
Отряд Artiodactyla Owen, 1848
Семейство Entelodontidae Lydekker, 1883

Род Paraentelodon Gabuniya, 1964

1958 Entelodontidae: Бажанов и Костенко.
1964 Paraentelodon Габуния.
1969 Neoentelodon Aubekerova.
1969 non Paraentelodon: Nikolov и Velickov.

Типовой вид - Paraentelodon intermedium Gabuniya, 1964 (= Neoentelodon dzhungaricus Aubekerova, 1969; = P. macrognathus Qiu, Xie и Yan, 1990).
Род включает в себя только один вид.
Пересмотренный диагноз - один из крупнейших энтелодонтов (I, p4 = 54 мм), примерно одинаковой величины с деодоном (Daeodon); отличается от других энтелодонтов следующими аутапоморфиями: I1/i1 гораздо мельче I2/i2, которые в свою очередь несколько мельче I3/i3; единственный большой гребнеподобный зубной бугорок расположен под p2; p2 очень крупный, крупнее, чем p4; верхние моляры (особенно М2) с хорошо развитыми параконидами и метаконидами.
Обсуждение - Габуния (1964) характеризует род Paraentelodon следующим:
Очень крупный энтелодонт (длина верхнего зубного ряда около 325 мм) с очень мощными клыками и массивными метаподиями. Клыки имеют тупую вершину коронки, цингулюм (выступ эмали с внутренней стороны в нижней части зуба) развит слабо. Верхний бивнеподобный клык относительно массивный, с разделённым корнем, образующем переднию заднюю доли. Первый верхний премоляр заметно расширен, конической формы, с хорошо обозначенным шельфом и слаборазвитым гребнем. Третий премоляр очень широкий и относительно короткий. Четвёртый премоляр округлой четырёхгранной формы, заострённый с лингвальной стороны и отделённый от лабиальной (губной) части. Второй моляр наполовину бугорчатый, с шестью острыми выступами и одним дополнительным выступом. Задние выступы моляра расположены очень близко друг к другу. Третий моляр схож со вторым моляром, со слабо развитым гипоконом. Третий нижний премоляр очень высокий, со слитой вершиной коронки, с хорошо выраженным дополнительным выступом на заднем крае талонида. Моляры имеют сравнительно высокие выступы на тыльной стороне и мелкие энтокониды.
Третья метакарпальная (пястная) кость очень массивна, с раздвоенной медиальной поверхностью. Фаланги пальцев также массивные, с ярко выраженной морщинистостью на верхней части передней поверхности и в глубине суставной ямки на дистальном конце (Габуния, 1964).

Journal of Vertebrate Paleontology 19(1):160-168, March 1999
© 1999 by the society of the vertebrate Paleontology


Из медведей известны пещерный медведь Денингера, большой пещерный медведь (по крайней мере из Армении), Ursus minimus, Ursus arvernensis, Agriotherium, ну и разумеется бурый и гималайский медведи.
Если рассматривать гемиционид в составе медвежьих, то на Кавказе обитал также крупнейший из гемиционов - Dinocyon.

Вот ещё любопытная инфа:
ЦитироватьИскопаемые остатки гималайского медведя на территории бывшего СССР известны с Кавказа, Урала, юга Сибири и из Приморского края.
На Кавказе U. thibetanus был определен в среднеплейстоценовой фауне пещерных стоянок Треугольная на Северном Кавказе и Кударо 1 и Кударо 3 в западном Закавказье (Барышников 1992, 1994, Hoffecker et al. 2003). Материал представлен изолированными зубами и костями дистальных отделов конечностей. По величине и строению щечных зубов кавказский медведь не отличается от современного ему европейского и принадлежит к тому же подвиду U. t. mediterraneus.
В восточном Закавказье левая нижнечелюстная кость (ЗИН 32549) маленького медведя была найдена в пещере Азых (слой 5) в Нагорном Карабахе. Первоначально его сближали с U. thibetanus (Гаджиев, Алиев 1966), но позднее отнесли к новому виду, Ursus karabach (Верещагин, Тихонов 1994: 140). Однако приведенный диагноз невыразителен, отсутствует сравнительный анализ, что вызывает сомнение в обоснованности выделения медведя из Карабаха как нового вида. В то же время размеры и морфологические признаки свидетельствуют о принадлежности нижнечелюстной кости к U. thibetanus (табл. 80). Имеются альвеолы передних премоляров pl-З. Метаконид ml двойной. Длина ml заметно короче, чем длина т2. По величине щечных зубов медведь из Карабаха несколько крупнее европейского U. t. mediterraneus, а соотношение длины p4-ml-m2-m3 (13.9-29.7-30.8-25.6%, п=1) указывает на более продвинутое состояние. Тем не менее, учитывая большую изменчивость морфометрических показателей у медведей, я отношу нижнечелюстную кость из пещеры Азых к подвиду U. t. mediterraneus, который мог встречаться по всему северному и восточному Средиземноморью. На Кавказе он зарегистрирован с середины среднего плейстоцена (конец кромера) до начала последнего (вюрмского) оледенения.

дмитрий гимранов

к зубам никаких претензий нет)))