paleoforum.ru

Во время работы полевой сейсмопартии на плато Устюрт (Каракалпакстан, Узбекистан) на дне большой впадины (глубина от основной поверхности плато порядка 70-100м) в больших количествах обнаруживались окаменевшие зубы, позвонки и фрагменты костей ископаемых акул палеогенового возраста. Точнее определить не берусь, т.к. находки были на поверхности, а не из коренной породы. Размер субов - от 3 мм до 5 см. Фотографию зубов выкладываю. Постараюсь в ближайшее время приложить и фото позвонков.
Судя по большому количеству останков, возможно, что в породе имеются целые скелеты. Вообще хотел поинтересоваться - насколько такое место имеет научный интерес? Я с радостью поделюсь точными координатами места. Район пустынный, 200 км от ближайшей дороги. В округе имеются только буровые и заброшенные времянки.

фотография остальных находок - позвонков, фрагментов костей. Попалась интересная штука - межпозвонковая полость, замещенная гипсом.

Вопрос специалистам: можно ли по этим фотографиям определить вид акул? Одному виду или разным принадлежат останки? Различная форма зубов (размер, угол наклона, степень конусности зуба, форма корня) объясняется разными видами акул или разным расположением зуба в челюсти?
Прошу прощения, что задаю возможно глупые вопросы, но на русском языке такой информации не нашел, а переводить с английского и латыни такие специализированные тексты я затрудняюсь.

Всё это правда очень интересно.... Было бы здорово, если б удалось сфотографировать разрез или хотя бы как-то описать его.
Вы нашли всё это среди песчаника?
Я не специалист, но скажу что скорее всего целых скелетов акул вы не найдёте, возможно их там вообще нет. Много зубов эти рыбы теряют ещё при жизни...

Фотография разреза имеется. На фото хорошо видна поверхность стратиграфического несогласия в средней части обнажения. Вышележащие слои субгоризонтальны, нижние - практически вертикальны. Породы - очень слабо дифференцированная лессообразная масса с пропласками гипса или гипсовыми корками. Только по этим пропласткам и видно направление напластования.

Находилось очень много мелких кусков костного происхождения, но я их не собирал ввиду невозможности идентификации.

Цитата: Fix от сентября 18, 2009, 09:10:54
Одному виду или разным принадлежат останки? Различная форма зубов (размер, угол наклона, степень конусности зуба, форма корня) объясняется разными видами акул или разным расположением зуба в челюсти?

1. На первый взгляд зубы акул разных видов. 2. Их форма зависит от того и от другого.
В помощь ссылка:
http://www.sharktoothcollector.at/shark_kasachstan.htm

Homer, спасибо за ответ. По этой ссылке я уже лазил, но она мало чем помогла - названия по латыни мне ни о чем не говорят (даже х.з. как их произнести-то). А, на мой взгляд, очень похожие зубы приведены у разных видов.
Насколько я понял, мои находки - это зубы видов, близких к современным тигровым, большим белым и макко. 

Опять-таки на мой взгляд неспециалиста большинство зубов принадлежит Striatolamia rossica Если так, то это зубы акул родственных современным песчаным. Вероятно, есть родственные белым и мако, такие как Isurus или Isurolamna. А вот тигровых среди них нет. 

Да, в основном ламниоиды, на мой ещё более делитантский взгляд. Может что-то вроде отодуса...

На первых двух фото - широкий массивный зуб Jaekelotodus trigonalis, более узкий и вытянутый - Striatolamia macrota. На третьем фото полным - полно всего интереснейшего. Пока могу сказать что там сбор  Jaekelotodus trigonalis, Striatolamia macrota, Cosmopolitodus [Macrorhizodus] sp., Usakias wardi, Alopias sp., Isurolamna cf. inflata, (?)Karaisurus. Лучше фотографировать такие наборы зубов рядами с цифрами, чтобы поштучно можно было расписать про каждый из них. Все зубы - палеоген, эоценовая эпоха, бартонский век, возможно, шорымская свита.

Вот для меня загадка, почему находки акульих зубов такие частые, ведь акулы -  хищники, они находятся на самом верху пищевой пирамиды и их должно было бы быть сравнительно немного. 

Скопления зубов акул приурочены как правило к галечным или фосфоритовым слоям, которые формируются в прибрежной полосе или недалеко от таковой, т.е. по сути являются горизонтами конденсации фауны из разных мест водного бассейна в одном конкретном слое довольно небольшой площади, следовательно и будет непропорционально много зубов. Бывают даже места (напр. кампан и маастрихт Волгоградской области), где слои преполнены останками крупных эласмозавров и мозазавров, а ведь они были вообще крупнейшими хищниками.

 VolgogradPaleo, спасибо большое. 

Цитата: catty от декабря 23, 2014, 20:05:25
Вот для меня загадка, почему находки акульих зубов такие частые, ведь акулы -  хищники, они находятся на самом верху пищевой пирамиды и их должно было бы быть сравнительно немного. 

На мой крайне дилетантский взгляд, у топ-хищников есть величайшая привилегия - умереть собственной смертью, а не перевариться в желудках других хищников. Потому и скелеты морских хищных рептилий находят чаще, чем можно было бы ожидать, исходя из численности представителей тех или иных нижележащих уровней пищевой пирамиды.
А акулы, действительно, ещё и сами теряют зубы, сменяя за жизнь не два и не три комплекта.

Думаю на падаль (или старое животное) почти всегда найдутся охотники (часто даже собратья), хотя море лучше сохраняет останки, чем суша.  Акульи зубы наверное не переваривались и конечно терялись при жизни.