paleoforum.ru

Это верно. Мало кто хочет сам что-то искать

Кстати пермско-триасовая "катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых, в результате которого вымерло около 57 % биологических родов и 83 % всего класса насекомых".

Что значит фраза "83 % всего класса насекомых"? 83 % всех видов насекомых (явно не может быть)? Или может 83 % всех семейств насекомы х?

Цитата: Alexy от сентября 10, 2009, 23:40:05Это верно. Мало кто хочет сам что-то искать

Странно, что вас это удивляет.
Кстати, в статье, на которую вы ссылаетесь трилобиты отнесены то ли к рыбам, то ли к ракообразным Я думаю, к данным из этой статьи надо относиться с осторожностью.

По поводу вымирания насекомых - вот, например, статья Жерихина о среднемеловом кризисе. Ну и вот здесь и здесь тоже. Все три статьи - достаточно популярные.

Схемы из книги

Развитие и смена органического мира на рубеже мезозоя и кайнозоя. М., Наука, 1978,136 с.
Работа является крупной сводкой по истории развития рыб, пресмыкающихся и млекопитающих на рубеже мезозоя и кайнозоя. Разбираются некоторые общие проблемы этапности развития органического мира и возможности использования этих этапов для выделения наиболее крупных геохронов.

По рыбкам:

Плезиозавры, крокодилы, динозавры, черепахи

Млеки

Цитата: Alexy от сентября 10, 2009, 23:40:05
Что значит фраза "83 % всего класса насекомых"? 83 % всех видов насекомых (явно не может быть)? Или может 83 % всех семейств насекомы х?

Видов. Чем крупнее ранг, тем доля вымирания меньше.

А разве реально определить окаменелости с точностью до вида?

Или этого не нужно,

и оценить процент вымерших видов можно каким-то непрямым способом?

Цитата: Alexy от сентября 11, 2009, 23:00:18
А разве реально определить окаменелости с точностью до вида?

На практике вид даже для живущих организмов - субъективная величина, что уж о вымерших...

Цитата: Gilgamesh от сентября 11, 2009, 17:13:04
Схемы из книги
Развитие и смена органического мира на рубеже мезозоя и кайнозоя. М., Наука, 1978,136 с.

И какие же выводы можно сделать из этих схем (к тому же 30-летней давности)?

Статья о чукотских динозаврах

ЦитироватьDinosaur Diversity during the Last
Ten Million Years of the Cretaceous

Opinions vary on what happened to dinosaur diversity during
the last ten million years of the Cretaceous in the Western Interior.
The most widely accepted view is that the number of genera
and species declined considerably over these ten million years
(e.g., Sullivan 1998a). This assessment is based on the two bestknown
dinosaur faunas in the Late Cretaceous of the Western
Interior: the ~75 my Judith River and ~65 my Hell Creek faunas.
From the Judith River to the Hell Creek fauna, the absolute
generic diversity of dinosaurs decreased by 40% (dropping from
32 to 19). Most important was the dramatic reduction of the
large, probably herding ceratopsids (five down to two) and hadrosaurids
(seven down to two). Notably, it was the more common
taxa (ornithischians) that show the greatest decline rather than
the much rarer saurischians (Archibald 1996a). Although this
reading of the fossil record argues that the number of taxa declined,
there is no evidence as to whether the number of individuals
declined, remained the same, or even increased.
Another view for the same ten-million-year interval suggests
that dinosaur diversity remained the same or even increased.
Advocates of this view (e.g., Russell 1984b, 1984c) argue that the
Judith River Formation is much better sampled than the Hell
Creek Formation, and thus, any apparent decline is the result of
a discrepancy in the sampling effort. Moreover, a comparison
of faunas that preceded the Judith River, as well as those that
succeeded it, suggests that the Judith River possesses an anomalously
diverse dinosaur fauna. According to this reading of the
fossil record, one would need to normalize for the number of
localities in the Judith River as well as in the Hell Creek to obtain
meaningful comparative data between these fossil-bearing
units. Dodson (1990b:7612), in the only quantitative study to attempt
to obtain data on the total number of nonavian dinosaurs
during their 160-million-year tenure on Earth, concluded, "The
decisive role of dinosaurs in the terminal Cretaceous mass extinctions
is open to question. The data presented . . . lend support
to neither a gradual nor an abrupt disappearance of the dinosaurs.
Nonetheless, there is nothing to suggest that dinosaurs
in the Campanian or the Maastrichtian were a group that had
passed its prime and were in a state of decline."

The Dinosauria ed. by D. Weishampel et al 2004

Предлагаю свою версию, основанную на версии Еськова. http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/11.html Важный вопрос - что было общего для большинства видов наземных животных, которые выжили на границе мезозоя и кайнозоя. А общее - это насекомоядность. Падение метеорита не объясняет причин избирательного выживания видов, предков современных животных. Наоборот, млекопитающие имеют меньше шансов на выживание в экстремальных условиях, по сравнению с рептилиями. Современная классификация амниот, к которым относятся млекопитающие, пресмыкающиеся и птицы по старой классификации http://en.wikipedia.org/wiki/Amniota показывает, что вымерли очень разнообразные виды, преимущественно крупные. Точно так же выжили разнообразные виды. Млекопитающие отделились от пресмыкающихся в самом начале эволюции амниот. Птицы же по современной классификации - всего лишь одна из многочисленных групп динозавров-терапод, дожившая до наших дней. Вот так на самом деле выглядели тиранозавры http://news.nationalgeographic.com/news/2004/10/photogalleries/feathered_dinosaur/ http://en.wikipedia.org/wiki/Theropoda и особенно http://en.wikipedia.org/wiki/Maniraptoriformes показывают птичьий облик терапод. При этом надо учесть, что консервативные авторы не решаются изображать многих тераподов с перьями. По некоторым данным, у тиранозавров был гребень, похожий на петушиный. Птичьи лапы и так хорошо видны. Голубь отличается от тиранозавра примерно так, как летучая мышь отличается от тигра. Тераподы вили гнезда, насиживали яйца и выкармливали птенцов. Их позы напоминают птичьи. Таким образом нельзя сказать, что динозавры подверглись избирательному вымиранию, часть из них - птицы - выжила, в то время, как вымерли многие крупные рептилии, выжили толко крокодилы, и то современные крокодилы - это жалкие остатки от их былого разнообразия.
Известно, что все современные млекопитающие происходят от насекомоядных. Насекомоядных очень много среди земноводных,  мелких ящериц и птиц. Цветковые растения привлекают насекомых-опылителей. Они появились раньше, чем вымерли крупные рептилии, но их вымирание коррелирует с завершением вытеснения большинства нецветковых растений цветковыми.
Мое предположение заключается в том, что в конце мезозоя появился новый вид или группа видов агрессивных цветковых растений, которая не сосуществовала с нецветковыми, как прежние цветковые, а начала их быстро и агрессивно вытеснять. Этот вид или виды мог быть несъедобным или ядовитым для крупных рептилий. Вместо обильных пастбищ с точки зрения травоядных рептилий - бурьян и мошкара. Есть нечего, травоядные рептилии массово вымирают, а вместе с ними и крупные хищные рептилии. При этом процветают насекомоядные - лягушки, мелкие ящерицы, млекопитающие, насекомоядные тераподы. Нелетающие мелкие насекомоядные тераподы вынуждены теперь напрямую конкурировать с летающими насекомоядными тераподами - птицами и в конце концов не выдерживают конкуренции с ними и прочих проявлений экологической катастрофы, потрясшей всю пищевую цепочку. Последние крупные наземные рептилии оттесняются на периферию, где существуют остатки нецветковой растительности. Выживают некоторые крокодилы и змеи, которые способны питаться мелкими насекомоядными амниотами и земноводными. Сложнее объяснить выживание черепах, которые питаются растениями или мелкими водными животными. Мелкие хищники, развившиеся из насекомоядных, добивают немногочисленных оставшихся крупных рептилий, поедая их яйца и детенышей.
По Еськову цветковые, образуя дернину, препятствуют поступлению питаельных веществ в океаны. Это вызвало вымирание многих водорослей и моллюсков в морях и океанах. Это вызвало вымирание морских рептилий и процветание современных рыб, многие их которых питаются личинками насекомых.

Цитата: Макс1 от марта 30, 2010, 17:50:07
Мое предположение заключается в том, что в конце мезозоя появился новый вид или группа видов агрессивных цветковых растений, которая не сосуществовала с нецветковыми, как прежние цветковые, а начала их быстро и агрессивно вытеснять.

У того же Еськова написано, что максимальные изменения растительности приходится на апт-альбскую границу, разве нет?

Цитата: Макс1 от марта 30, 2010, 17:50:07
По Еськову цветковые, образуя дернину, препятствуют поступлению питаельных веществ в океаны.

Да, и наверное поэтому в кайнозойских океанах плавают киты размером побольше, чем морские рептилии мезозоя(сарказм)
Нельзя эту гипотезу воспринимать серьезно. Еськов ее привел лишь потому, что надо было хоть что-нибудь написать, кроме импактной гипотезы, не допустимой по идеологическим причинам.

Еськов судит о вымирании нецветковых по вымиранию старых насекомых и появлении новых, которое продолжалось в течение всего Мелового периода. Ближе к концу этого процесса произошло вымирание крупных "рептилий", строго говоря, птицы - это тоже рептилии или, точнее, завропсиды. Еще одна причина, по которой вымерли нелетающие динозавры, не считая вторично потерявших способность к полету нелетающих современных птиц. http://macroevolution.narod.ru/peria/peria.html - здесь написано, какими перьями были покрыты различные динозавры-тероподы, к которым по современной классификации относятся птицы. Все тероподы, в том числе вымершие, покрыты перьями, то есть пернатые=тероподы. Перья разные - от неразветвленных шипов, похожих на центральный стержень пера птиц, или разветвленных перьев, где отдельные "ветки" находятся далеко друг от друга, до перьев птичьего типа у манирапторов, к которым относятся птицы, и тиранозавров. Отличие пера нелетающих манирапторов и тиранозавров от пера птиц в симметричности пера, а для полета нужны асимметричные перья. Перо появилось раньше, чем способность к полету, как теплоизоляция. По-видимому, все динозавры, включая птиц, это теплокровные животные. Итак, тиранозавр был похож на гигантского страуса, покрытого перьями, с гребнем, похожим на петушиный, с птичьими лапами, типичными для тероподов, с короткими передними лапами вместо крыльев и зубастой широкой пастью вместо клюва. Лапы птиц, других тероподов и прочих динозавров и их строение тела делают нелетающих птиц легкой добычей для хищных млекопитающих, более совершеннных по передвижению на земле. Попытки современных нелетающих птиц занять нишу нелетающих вымерших динозавров крайне малочислены. Нелетающие птицы распространены или были распространены в основном условиях изоляции от хищных млекопитающих. Есть и исключения типа страусов, у которых организация тела приобрела индивидуальное для вида совершенство для передвижения по земле. При этом вымерли гигантские моа, свиньи уничтожили нелетающих дронтов, а один кот - новозеландских крапивников, которые жили на одном острове. Популяция нелетающих киви резко сократилась под влиянием кошек и собак. Чем крупнее были динозавры, тем больше разница между взрослыми и детенышами в размерах. А мелких манирапторов, похожих на современных нелетающих птиц, также уничтожали появившиеся хищные млекопитающие. Мелкий динозавр или детеныш крупного динозавра был похож на беззащитную нелетающую птичку, которая была легкой добычей хищных млекопитающих. Выжили только летающие динозавры - птицы, у которых несовершенство передвижения по земле компенсируется крыльями и способностью к полету, а в воздухе хищные млекопитающие не могут их достать. Так же когда-нибудь могут вымереть все млекопитающие, кроме летучих мышей. Если же вымрут все млекопитающие, без появления новых более совершенных видов, то птицы опять породят гигантских существ, похожих на тиранозавров и травоядных динозавров. Вообще появление совершенных хищников может способствовать массовому вымиранию - сейчас такой хищник это человек. Кстати птицеподобные тиранозавры появились в конце существования нелетающих динозавров. Новый хищник мог существенно разбалансировать пищевую цепь, а на это наложилось появление новых цветковых растений с господством насекомоядных животных и недостатком питания для остальных травоядных и хищников, питающихся крупными старыми крупными травоядными видами животных, а хищные млекопитающие уничтожили мелких нелетающих динозавров и детенышей крупных динозавров, похожих на киви и дронтов.

Цитата: Макс1 от апреля 16, 2010, 16:28:42
а хищные млекопитающие уничтожили мелких нелетающих динозавров и детенышей крупных динозавров, похожих на киви и дронтов.

Островная фауна почти всегда проигрывает континентальной независимо от таксономической принадлежности, так что киви и дронты упомянуты не к месту.

Struthiomimus

Посчитанный Hurlburt G R (ссылку сейчас не найду) коэффициент энцефализации для похожего динозавра Dromiceiomimus больше, чем у страуса. Передние конечности вполне развиты и в принципе может даже эволюционировать до разумного существа. Вывод потомства, вероятно, существенно не отличался от такового у страусов
http://elementy.ru/news/430952
И почему бы хищные млекопитающие, за 65 млн. лет существенно развившиеся, смогли выесть всех орнитомимид и не смогли выесть страусов? Не видно, чтобы страус был в чем-то лучше, притом вынужден был вторично осваивать экологическую нишу нелетающего существа.

страус лучше теплокровностью