paleoforum.ru

Александр Марков у себя в ЖЖ и на Элементах радуется успехам британских химиков

http://macroevolution.livejournal.com/6027.html
http://elementy.ru/news?newsid=431082
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7244/abs/nature08013.html

Синтез и впрямь весьма изящный. По крайней мере, притянутых за уши "специфических условий" там минимум.

А ещё там ссылка на журналистов, которые всё переврали. Действительно смешно пишут. Одна "живая материя" чего стоит.  :lol:

Тут только не хватает термодинамического обоснования. У Руденко это здорово прописано.

А здесь нужно обоснование? Какого рода? Они же не теоретизируют, а получают в реакторе.

Я Вас прекрасно понимаю. Модель нуждается только в представлении. Но для чего нужна эта модель? Она ведь объяснить пытается истоки биогенеза, не так ли? Я уверен, что с эктропией в модели проблем не было, а вот надо тогда объяснить, что не было с этим проблем и у пробиогенов.

По-моему, они как раз показали, что если намешать, гликолевый и глицериновый альдегиды, цианмид и цианоацетилен в присутствии фосфата, то получится риюонуклеотид с приличным выходом.
То, что он раньше не получался, было одним их главных аргументов товарищей со словом "энтропия" на стяге.
Разумеется, в разбавленных растворах этот синтез врядли получится. Следрвательно, нужно предложить лишь механизм концентрирования промежуточных и конечных продуктов.
Никто не говорит, что теперь всё стало кристально ясно, но большой шаг вперёд сделан.
Самое главное, показано, что реакция идёт отнюдь не через тучу стадий с мизерными выходами.