paleoforum.ru

Цитироватьхотя все лисы входят в то-же подсемейство что, скажем волки, койоты - Caninae, но внутри подсемейства они выделяются в отдельную tribe (не знаю как будет по русски) Vulpini (настоящие лисицы), корторая включает рода Vulpes, Urocyon, Alopex и Fennicus

англ. tribe, лат. tribus - рус. триба.
Триба - ранг таксона в биологической систематике, стоящий в иерархии систематических категорий ниже семейства и выше рода. Объединяет несколько родственных родов, которые в свою очередь при очень детальной разработке системы могут быть объединены в подтрибы.
Один, такие вещи надо бы знать, раз переводите английские источники с элементами номенклатуры.

спасибо!
PS просто я был не слишком уверен в переводе

Цитата: "Nestor notabilis"Спасибо большое, Один!

По крайней мере, теперь картина более понятная.
Любопытно, на каком этапе линии серых волков мигрировала в Евразию, исчезнув из Северной Америки вплоть до среднего плейстоцена?
На уровне вида волка Доннезана, который мигировал в Евразию и породил серого волка, а в Америке вымер без потомков?

Или на уровне общего предка лепофагуса и доннезани, разделившегося на евразийскую и американскую популяции, и эволюционировавшего в двух разных направлениях? (это кажется более логичным)

Спасибо за инфу о волке амбрустери!
Когда жило это животное?

1. я думаю мигрировал общий предок лепопфагуса и доннезани, но точно не уверен
2. по амбрустери нашел только нижний (блжжний к современному) предел существования - 800.000 лет, а вот верхний предел я не знаю, но думаю врят ли он менее 1 млн. лет....

Визуализация написнного в теме, в общих чертах. (Волк, 1985)


В собрании работ известного зоолога Е.Матюшкина, насколько помню, читал сильно отличающуюся версию истории расселения Canis

спасибо за схему

Гильгамеш, а версию эту можешь озвучить? Хотя бы кратко?

есть вопрос по схеме, насчет Canis cedazoensis (ни разу на этот вид, к слову, не натыкался)
мне почему-то казалось что между Canis lepophagus и Canis latrans не было промежуточного вида (я считал что переходные формы между Canis lepophagus и Canis latrans, найденные в каньоне Сита, всё-таки относятся к  Canis lepophagus) отсюда вопрос
1. или эти переходные формы между Canis lepophagus и Canis latrans всётаки выделели в отдельный вид Canis cedazoensis?
2. или Canis cedazoensis относится к соседней ветви (пунктирной) и просто случайно "влез" на схеме на ветвь Canis lepophagus - Canis latrans ?

Судя по весьма, как я понимаю, спорной схеме (из бесплат. статьи The canine genome. 2005г.),
большинство видов (все, кроме койота) родственной ветви, куда входят дхоль, все шакалы, гиеновид. собака, волк, койот (она расположена на среднем дереве по вертикали от African Hunting Dog до Dhole),  проживают в Старом Свете.
Поэтому по принципу парсимонии следовало бы предположить Евразийское проживание всех промежуточныхих предков внутри выше указанной ветви (кроме может быть последнего общего предка Волка и койота).

Но общий предок всей выше указанной ветви скорее всего действительно пришел из Америки.

Хотя парсимония - это конечно не доказательство, да и филог. древо спорное.

попытался обобщить информацию (насчет эволюции волка и койота) из различных источников воедино. Получилась вот такая схема. Если что не так - скажите, поправьте
http://img1.uploadhouse.com/fileuploads/2764/2764271a78bd0418b45832618ebf9497692d257.jpg

А где тут указаны ветви, идущие к дхолям, гиеновым собакам, гривистым волкам и всяким зорро?

пока в процессе... ибо пока более-менее детально разобрал только этот кусок... хотя, судя по всему Leptocyon vulpinus, и, скорее всего также и Leptocyon vafer - общие предки ПОЧТИ ВСЕХ современных псовых (ибо насчет кустарниковых собак - немного не уверен)
насколько я понимаю большинство южноамериканских должны быть связаны с ветвью Canis edwardii, а фолклендские волки по-моему и с ветвью Canis lepophagus
по поему общим предком всех псовых Старого Света (в т.ч. дхолей, гиеновидных собак и т.п.) является койот Дависа (Eucyon davisi) живший 8,3 млн. лет назад. Но тут надо еще разбиратся

2 Nestor
Зацитировал здесь http://www.livejournal.com/users/gilgamesh-lugal/129581.html
там же ссылка на всю статью, в ней по другим родам и семействам есть топлива для этой темы.

...присоединяюсь к скептическим оценкам "койотистости" Eucyon davisoni. Вижу здесь некоторую логическую неряшливость и внедрение треклятых тривиальных названий в поле палеонтологического мышления. Эуцион и есть эуцион, койот - иерархически в другом роде и точка. Переубежусь только морфологическим сравнением, не не общими соображениями.  

Как вы ловко на псовых переключились, однако. Но я настырный, так что:

Как известно, считается что креодонты более древняя нежели хищные (Карнивора) группа, которая вымирает с приходом настоящих хищников.
Однако миацидовые появляются уже 65 миллионов лет назад, а креодонты около 55 миллионов лет назад! Из этого следует вопрос, а миациды относятся к Карнивора или нет?
Далее, мезонихии - современники креодонтов, как они сосуществовали вместе и вымерли фактически в одно время?
Ещё... нимравиды - карнивора, более того сверхспециализированная группа, которая появляется 33 миллиона лет назад! А предки их (из виверравид) обозначились уже к 50 миллионам лет назад. В свете всего сказанного следует сказать, что предок кошек (ещё не кошка!) - проаилурус появляется лишь 25 миллионов лет назад, то есть намного позже нимравидов. Как известно нимравиды не кошки, но кошкообразные. То есть их родним таксон Фелиформиа (подотряд кошкообразных). Но исходя из того что проаилурус не может быть общим предком для фелид и нимравид (так как гораздо моложе последних) получается что родство кошек и нимравид ещё более дальнее, значит их общий предок обозначился ещё среди виверравид. Но ведь виверравиды не относятся к Фелиформия. И быть может они не относятся даже к Карнивора!

Посмеялся. Это было в значительной мере заслуженно, но крайне некорректно по форме. Полегче с такими выходками, может быть чревато. Gilgamesh.

Атрокс
А вот были темы: "Креодонты" http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=46347#46347
и еще
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=37351&sid=864fbcaf07a3b49348fdc2d1c49aff48
Логичнее было бы задать твои вопросы там, чтобы сузить тематику этой темы.

(Я как автор темы заявляю, что не отвечал на твои вопросы только потому, что не знаю на них ответов)