paleoforum.ru

Из того небольшого количества камней, во время моей находки в размыве оврагов дельты реки Сухая Липовица (южнее Тамбова на 25 км.) многие имели правильные формы и правильные сколы (минерал в большинстве случаев кремень). Важно отметить, что 2-й слева образец во 2-м ряду оказался очень похож на пример из учебника: шило древнего человека.
Просьба к форумчанам - определить факт искуственного происхождения образцов.
Заранее благодарен. Игорь Летунов.
jantar20061@narod.ru

имхо, всё это не имеет антропогенного происхождения, я и сам много раз находил подобные штуки и мечтал, что их сделал древний человек, потом мне показали настоящии орудия труда и отщепы и я сразу почувствовал разницу , вобщем это надо видеть, но опять-же мне кажется, что здесь нет орудий древнего человека.

Определить принадлежность к орудию древнего чел-ка подобных камней можно только, если уже существуют данные о том, что в данном районе уже была какая-либо стоянка, где подобное находили. А так это скорее всего природные сколы. Со 100% вероятностью об орудиях можно говорить, когда они несут следы дальнейшей мелкой доделки, т.е.  многочисленные дополнительные сколы.

Точно, точно. И более того...это должно быть найдено в культурных слоях этой стоянки. Только это и будет свидетельствовать о том, что камешки не случайно оказались в этих слоях. Без этих условий подобные осколки ни о чем не говорят и не свидетельствуют.

Действительно, сколы очень грубые и только на одном образце имеется пару сколов, которые могут говорить о технике ретуши.
К сожалению, археология области не заинтересовалась в исследовании данного места.
Мое мнение, что это просто мастерская древнего человека и найдены заготовки, а готовые изделия были использованы в быту.
Кроме, найден интересный расклад камней, где гряда камней была строго соориентирована с юга на север и несколько камней восток-запад.

Нет, это точно не орудия. Отсутствуют практически все признаки целенаправленого расщепления.

Можете сравнить

нет у вас там каменных орудий, я каждый год собираю "камни" древностью от раннего железного века до мустье.

Это не орудия. Не отщепы и даже не обломки призматического нуклеуса.
Кроме всего вышесказанного:
Обратите внимание на породу. Это далеко ещё не тот кремень из котрого стремились изготовить что-то путное. Тем более никто даже из совсем древних и тупых людей не взял бы в качестве заготовки пористый камень.

Цитата: Sandric от ноября 26, 2009, 16:00:47
Это не орудия. Не отщепы и даже не обломки призматического нуклеуса.
Кроме всего вышесказанного:
Обратите внимание на породу. Это далеко ещё не тот кремень из котрого стремились изготовить что-то путное. Тем более никто даже из совсем древних и тупых людей не взял бы в качестве заготовки пористый камень.

Кстати, вместе с этими сколами были найдены и нуклеусы. Техника, конечно, грубая и импользованы имеющиеся пористые камни.

Нуклеусы? Точно используют в тамбовской бласти. Прошлой зимой с помощью этих нуклеусов был вскрыт амбар моей соседки. И вобще  в этой области с преступностью не спокойно, если не верите, глянте сводки в районных управ.

древние люди использовали каменный материал с разнообразной структурой, это не критерий. но на фото нет каменных орудий.

ИМХО, не орудия. Зато на предпоследнем во втором ряду виден отпечаток какой-то живности. 

Сколь категорично знатоки опровергли принадлежность этих объектов к орудиям труда. Что вы ответите на то, если эти сколы были найдены в мастерских древнего человека и являлись первичным материалом для орудий труда? - Своего рода заготовки!

Продукт морозного выветривания. Наверняка там таких еще много. Мастерская Природы!